Votação na Câmara para restringir negociações de ações por parlamentares reacende a disputa sobre criptomoedas

A Câmara dos Representantes dos EUA retomou os esforços para restringir a negociação de ações entre os legisladores, mas a discussão agora se voltou para as criptomoedas. A Associated Press, ao noticiar o último desenvolvimento, indica que os parlamentares estão divididos sobre se a proibição deve se estender às moedas digitais, devido ao impacto direto que isso pode ter em um setor que contribuiu consideravelmente para as campanhas de políticos que concorrem a cargos em 2024, bem como para o financiamento de diversas campanhas de políticos que já ocupam cargos públicos e que possuem criptomoedas.

A questão principal não é mais se regulamentações éticas mais rigorosas são apropriadas para políticos, mas sim a tênue linha que essas regulamentações éticas podem ter. O Politico relata que um esforço bipartidário para tornar obrigatório o uso de fundos fiduciários cegos para políticos encontrou dificuldades em uma questão: devem Bitcoin ser tratados como ações comuns?

A congressista Abigail Spanberger, da Virgínia, afirma que as criptomoedas devem ser classificadas dessa forma, pois os líderes políticos têm a oportunidade de influenciar seu preço por meio de legislação. O congressista Chip Roy, do Texas, discorda e declara que as criptomoedas são "um pouco diferentes", acrescentando que os legisladores ainda devem ter permissão para usar moedas digitais como proteção contra a inflação.

A discussão também lembra a campanha de ética que já foi noticiada pela Cryptopolitan, que incluiu a proposta do deputado Bryan Steil para tornar as negociações regulatórias no Congresso mais rigorosas.

Por que os ativos digitais são o ponto crucial

O papel crescente das criptomoedas em Washington esclarece por que o assunto é tão polarizador. De acordo com o Campaign Legal Center, estima-se que dez membros do Congresso americano possuam entre US$ 750 mil e US$ 2 milhões em criptoativos. Enquanto isso, as criptomoedas se tornaram uma das maiores fontes de contribuições políticas, totalizando cerca de US$ 119 milhões durante as eleições de 2024, embora a Politico sugira que o valor ultrapassou os US$ 160 milhões.

Os críticos argumentam que os legisladores não deveriam poder negociar os mesmos ativos que regulamentam. O senador Jon Ossoff afirmou que os membros do Congresso não deveriam comprar ou vender criptomoedas enquanto elaboram projetos de lei sobre o tema.

A senadora Cynthia Lummis, conhecida por seu apoio às criptomoedas, adotou uma abordagem diferente. Segundo ela, investiu voluntariamente em criptomoedas por meio de fundos fiduciários cegos, mas não acredita que isso deva ser obrigatório para todos os legisladores, pois poderia sobrecarregar ainda mais os políticos com menos recursos financeiros.

Uma lei de transparência que nunca se concretizou

O Congresso tentou abordar a questão promulgando a Lei STOCK em 2012, que proibiu o uso de informações privilegiadas por membros do Congresso e os obrigou a relatar suas transações em até 45 dias. No entanto, a lei não teve grande efeito em acalmar as críticas ao tema.

A penalidade máxima prevista em lei para quem não reportar uma transação dentro do prazo estipulado é de apenas US$ 200, e não há registro de nenhum caso em que um membro do Congresso tenha sido processado por uso de informação privilegiada de acordo com a lei. Além disso, especialistas jurídicos apontaram que a Cláusula de Liberdade de Expressão e Debate da Constituição representa um obstáculo adicional à implementação da lei.

Pesquisas educacionais indicam que a lei alterou certas práticas de negociação, mas não eliminou a questão subjacente dos conflitos de interesse. De acordo com um estudo publicado no International Review of Economics & Finance em 2024, que analisou mais de 181.000 negociações realizadas por membros do Congresso entre 2004 e 2022, a compra de ações por políticos diminuiu após a promulgação da Lei STOCK.

Contudo, as negociações continuaram a ocorrer em ritmo acelerado durante as sessões do Congresso e em períodos de turbulência geopolítica.

O que o novo projeto de lei mudaria

De acordo com o Harvard Journal on Legislation, a mais recente iniciativa de reforma gira em torno do Restore Trust in Congress Act, que conta com mais de 80 coautores e foi apresentado à Câmara dos Representantes em setembro de 2025. Este projeto de lei visa impedir que políticos, seus cônjuges e filhos que dependem deles possuam ou comprem ações individuais. A maior questão em aberto permanece: será que o projeto de lei incluirá criptomoedas?

O projeto de lei chamou a atenção quando o Harvard Journal on Legislation publicou um relatório afirmando que mais de cinquenta legisladores realizaram mais de duas mil transações financeiras em empresas afetadas pelo anúncio de tarifas recíprocas de Donald Trump, nos 55 dias seguintes à implementação da nova política, em fevereiro de 2025.

No entanto, novas descobertas reforçam a tese de que uma proibição total ématic. Um estudo publicado por Haotian Chen e Bruce Sacerdote em 2026 pelo National Bureau of Economic Research sugere que o padrão das carteiras de investimento do Congresso foi semelhante ou até menos bem-sucedido do que o do mercado em geral entre 2012 e 2023.

Em vez de minar o argumento a favor da reforma, essa revelação muda o rumo da conversa. Ela faz com que o debate não seja mais sobre se os legisladores conseguem superar o mercado, mas sim sobre se eles deveriam possuir investimentos que podem ser afetados pelas leis que aprovam. Os defensores de mais regulamentações, incluindo aquelas que podem se aplicar às criptomoedas, acreditam que salvaguardar a confiança pública é mais importante do que demonstrar lucros ilícitos.