Desde odent com o KelpDAO em 18 de abril de 2026, o fundador Aave Stani Kulechov, tem deixado claro repetidamente que o protocolo não foi hackeado ou comprometido de forma alguma durante o ataque. No entanto, isso não impediu Aave de perder quase US$ 10 bilhões nos quatro dias seguintes, e a Fluid está entre as empresas que estão tentando compensar essa perda.
Enquanto Aave enfrentava dificuldades com seus fundos de investimento completamente esgotados, saques congelados e credores com garantias indesejadas, a Fluid lançou um Protocolo de Resgate de WETH sem aviso prévio.
O conceito do protocolo era surpreendentemente genial: o cofre leve da Fluid armazenava wstETH como garantia contra dívidas em ETH na Aave , criando assim posições invertidas que correspondiam diretamente aos usuários presos na Aave .
Dessa forma, eles poderiam entregar sua garantia em ETH e receber wstETH ou weETH em troca, sem precisar que os pools congelados da Aavefizessem nada.
Chegou a hora de Fluid brilhar
Segundo a Castle Labs , a Fluid processou 166.722 aETH (cerca de US$ 400 milhões) por meio do protocolo de resgate em apenas dois dias. Os dados on-chain da Dune confirmaram que o volume cumulativo de trocas de aETH como garantia disparou entre 20 e 21 de abril, atingindo mais de 84.000 ETH antes da atualização da Castle Labs revelar as informações completas em seu informativo X.
A Fluid então expandiu o protocolo para a Arbitrum e a Base, inaugurando um sistema baseado em filas que permitia aos traders agressivos encerrar com segurança suas posições de risco, conectando-os com credores que buscavam obter ativos diferentes.
A mecânica mudou ligeiramente para a Camada 2 (já que a maioria das novas redes exige um gerenciamento de dívida mais manual), mas o princípio básico permaneceu o mesmo.
Ao serem questionados se o protocolo era uma solução pontual ou o início de algo maior, a equipe da Fluid o comparou às finanças tradicionais. Produtos como swaps de crédito já existem para esse tipo de situação, então a Fluid espera que DeFi tenha seu próprio equivalente.
Embora a crise não tenha sido planejada, ela representou, ainda assim, a demonstração mais eficaz dessa teoria.
Qual foi o tamanho do dano sofrido por Aave ?
Os números pós-exploração falam por si. O Aave caiu de US$ 45,8 bilhões para US$ 35,7 bilhões. Seu TVL (Valor Total Percentual) também caiu de US$ 26,3 bilhões para cerca de US$ 16,4 bilhões (uma perda de US$ 9,94 bilhões).
Como os pools da Aaveforam completamente esgotados, as taxas de empréstimo de stablecoins também dispararam. Isso causou danos cumulativos para Aave. Com a liquidez esgotada e os saques congelados, os credores começaram a tomar empréstimos usando seus próprios ativos bloqueados como garantia para reduzir suas perdas, o que, por sua vez, elevou ainda mais as taxas de juros.
O TVL total DeFi também caiu de US$ 99,5 bilhões para aproximadamente US$ 86,7 bilhões , seu nível mais baixo em mais de um ano e uma queda de 37% em relação aos US$ 119 bilhões registrados no início de 2026. Embora o incidente com a KelpDAO dent tenha causado toda essa queda, os dados da Castle Labs confirmam que foi o principal fator contribuinte, sendo Aave a maior vítima.
Nem todo o capital que saiu Aave desapareceu, no entanto. De acordo com dados on-chain trac pela Lookonchain , o TVL (Valor Total Percentual) da Spark subiu para US$ 4,552 bilhões (um aumento de US$ 825 milhões), enquanto o Aave sofreu perdas. Defi Llama também confirmou a mudança, indicando um aumento acentuado no TVL desde 19 de abril, em contraste com o gráfico de todos os outros projetos no mesmo período.
Será que Aave ficará bem no final?
A versão 4 do Aavefoi lançada na rede principal Ethereum em 30 de março, apresentando uma arquitetura de liquidez inovadora e uma estrutura de garantia que exigiria que os tokens de ponte comprovassem um mínimo de 3 em 5 DVN.
dent KelpDAO aconteceu. Somado à sua crise de governança (a saída da BGD Labs e a dissolução da ACI), Aave evidentemente teve um trimestre difícil.
No entanto, ainda mantém a maior base de TVL (Valor Total Percentual) apesar de ter perdido US$ 10 bilhões. Atualmente, gera US$ 560 milhões em taxas anualizadas e ainda conta com o apoio institucional da Grayscale e do Banco do Canadá, concedido semanas antes do ataque.
Aave continua sendo líder do setor, e as partes interessadas acreditam que o protocolo está funcionando bem.
