O documento do BCE caracteriza mal Bitcoine não destaca os problemas do dinheiro fiduciário

Um documento do Banco Central Europeu (BCE) caracterizou erroneamente Bitcoin, além de não destacar problemas semelhantes com as moedas fiduciárias, afirma um executivo do setor de criptomoedas.

O artigo"As consequências distributivas do Bitcoin", publicado em 22 de outubro pelo diretor do BCE, Ulrich Bindseil, e pelo consultor Jürgen Schaaf, afirma que Bitcoin precisa ser regulamentado para evitar a valorização do seu preço ou, caso contrário, deveria ser totalmente proibido.

Bindseil e Schaaf argumentam, entre outras coisas, que os primeiros Bitcoin lucram às custas dos novos usuários, o que prejudica a economia e agrava as desigualdades econômicas.

Em entrevista à Cryptopolitan, John Haar, diretor administrativo da Bitcoin plataforma Bitcoin, afirma que o do BCE caracterizou erroneamente os ativos digitais e não destacou os problemas das "moedas fiduciárias perpetuamente inflacionadas".

Em uma das seções, os autores argumentam que Bitcoin não aumenta o potencial produtivo da economia e que os únicos que se beneficiam do ativo digital são os primeiros a adotá-lo.

Haar afirma que a moeda fiduciária amplamente utilizada, uma moeda emitida pelo governo que não é lastreada por uma mercadoria física como ouro ou prata, tem o mesmo problema.

“A realidade é que a criação de moeda fiduciária do nada não aumenta o potencial produtivo da economia”, disse ele.

Em vez disso, funciona como um imposto redistributivo disfarçado, onde os beneficiários do dinheiro recém-criado se beneficiam, juntamente com os proprietários de ativos ricos, às custas dos detentores de dinheiro existentes que não recebem o dinheiro recém-criado e/ou daqueles que ainda não possuem riqueza significativa em ativos financeiros.

O problema está na desvalorização das moedas fiduciárias, não Bitcoin

Outro argumento central do artigo é que, se o preço do Bitcoin continuar subindo, sua existência empobrecerá tanto os não-detentores quanto os recém-chegados.

O criador pseudônimo do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, descreveu no Bitcoin white paper como ele poderia funcionar tanto como um método de pagamento quanto como uma reserva de valor contra moedas fiduciárias que se desvalorizam rapidamente.

“Na medida em que os detentores Bitcoin se beneficiam da valorização dos preços, isso se deve em grande parte à inflação perpétua das moedas fiduciárias, o que faz com que as pessoas optem voluntariamente Bitcoin em vez da moeda fiduciária”, disse Haar.

“Se o BCE afirma que os detentores de sua própria moeda fiduciária ficarão empobrecidos como resultado da existência de um ativo monetário cuja oferta não pode ser inflacionada, o que isso diz sobre a gestão da moeda fiduciária do BCE?”

A moeda fiduciária não tem limite máximo de emissão. Os críticos argumentam que isso a torna inadequada para uso como moeda nacional, pois pode ser impressa em quantidades potencialmente ilimitadas, desvalorizando-a. Em contraste, Bitcoin tem um limite máximo de emissão de 21 milhões de unidades.

Os mercados de ações e imobiliário já exploram os retardatários

Ao mesmo tempo, o documento do BCE argumenta que aqueles que adotam Bitcoin precocemente e se beneficiam da valorização do seu preço fazem isso às custas daqueles que demoram a adotar o ativo digital.

Haar afirma que outros investimentos, como ações, funcionam da mesma maneira; os investidores buscam comprar ativos a preços baixos e vendê-los a preços altos em geral, não apenas no caso Bitcoin. Esse sistema existe há muito mais tempo do que os ativos digitais.

“Se a mesma alegação fosse feita sobre os primeiros compradores de ações da Microsoft se beneficiarem às custas dos compradores posteriores, todos nós rejeitaríamos essa alegação”, disse ele.

Os primeiros compradores de ações de empresas de tecnologia, como Microsoft, Apple e Amazon, se beneficiaram significativamente quando o preço disparou; muitos cashações.

Haar argumenta que a mesma crítica pode ser feita ao mercado imobiliário, visto que o preço médio de uma casa vendida nos EUA aumentou, em média, 17 vezes entre 1971 e a era moderna.

"O BCE acredita que os baby boomers que possuem imóveis empobreceram aqueles que compraram imóveis mais tarde, ou empobreceram aqueles que atualmente não possuem nenhum imóvel?", questionou Haar.

Outro estudo do Banco da Reserva Federal de Minneapolis também sugeriu que ativos como Bitcoin deveriam ser altamente tributados ou totalmente proibidos para ajudar os governos a manterem suas finanças defi.

Em um documento, o Fed de Minneapolis afirmou que, em uma economia onde o governo tenta manter um defiusando dívida nominal, Bitcoin cria um problema para a implementação de políticas.