O Canadá torna-se a última fronteira da privacidade online, enquanto o Projeto de Lei C-22 gera controvérsia

As grandes empresas de tecnologia dos EUA, legisladores e serviços de mensagens criptografadas estão se opondo ao proposto Ato de Acesso Legal do Canadá, com a plataforma de mensagens Signal alertando que preferiria se retirar do país em vez de cumprir a legislação caso seja aprovada, dadas suas disposições atuais.

Críticos afirmam que o projeto de lei proposto, conhecido como Projeto de Lei C-22, se aprovado, quebraria a criptografia e obrigaria a coleta em massa de metadados.

O Ministro da Segurança Pública, Gary Anandasangaree, apresentou o projeto de lei, que exigiria que operadoras de telecomunicações, empresas de internet e plataformas de mensagens construíssem capacidades de vigilância para a polícia e para o Serviço de Inteligência e Segurança do Canadá (CSIS). Também obrigaria os provedores centrais a reterem os metadados dos usuários por até um ano.

Signal traça uma linha na criptografia

Udbhav Tiwari, vice-presidente de estratégia e assuntos globais do Signal, disse aos repórteres declarou ao The Globe and Mail que a empresa "preferiria sair do país do que ser obrigada a comprometer as promessas de privacidade feitas aos nossos usuários."

O Signal é conhecido por seus recursos de privacidade e armazena quase nenhum dado dos usuários em seus servidores, mantendo apenas números de telefone, carimbos de data/hora do último login e datas de criação da conta. As mensagens, contatos e outras informações dos usuários permanecem em seus próprios dispositivos.

A Apple também sinalizou que pode remover recursos de privacidade do Canadá se o projeto de lei for aprovado sem alterações. Esta não é a primeira vez que ela faz tal movimento, pois adotou uma medida semelhante no Reino Unido no ano passado, removendo sua ferramenta de Proteção de Dados Avançada após o governo britânico exigir acesso aos dados dos usuários criptografados.

O Congresso dos EUA levanta alarme transfronteiriço

Duas comissões do Congresso americano intensificaram a pressão sobre o projeto de lei na semana passada. Os republicanos Jim Jordan, presidente do Comitê Judiciário da Câmara, e Brian Mast, que lidera o Comitê de Assuntos Estrangeiros, enviaram uma carta a Anandasangaree afirmando que o projeto de lei "expandiria drasticamente os poderes de vigilância e acesso a dados do Canadá de maneiras que criam riscos transfronteiriços significativos para a segurança e a privacidade de dados dos americanos."

A carta destacou que o projeto de lei poderia forçar empresas sediadas nos EUA a enfraquecer a segurança para todos os usuários, incluindo americanos, ou sair inteiramente do mercado canadense.

Para ambos os presidentes, os dois resultados prejudicam os "interesses de segurança nacional e econômicos dos EUA, minando a confiança na tecnologia americana e convidando demandas recíprocas de outras nações."

Portas dos fundos não permanecem trancadas

A alegação do governo de que apenas as forças policiais e o CSIS usariam as capacidades de vigilância foi contestada por críticos, que afirmam que isso ignora como as portas dos fundos funcionam na prática.

Houve casos de violações que atingiram empresas de telecomunicações. Observe a violação de 2024 de grandes empresas de telecomunicações dos EUA por hackers estatais chineses, que exploraram pontos de acesso criados sob a Lei de Assistência às Comunicações dos EUA para a Lei de Aplicação da Lei (CALEA).

Essa lei dos EUA não é tão abrangente quanto a C-22, pois não cobre aplicativos de mensagens ou serviços em nuvem, e não exige armazenamento preventivo de metadados.

A diretora de políticas públicas canadenses da Meta, Rachel Curran, afirmou que o projeto de lei "pode recrutar empresas privadas para servir como braço do aparato de vigilância do governo." Ela testemunhou perante o comitê da Câmara dos Comuns que examina o C-22 que ele poderia forçar as empresas a "construir ou manter capacidades que quebrem, enfraqueçam ou contornem a criptografia."

Anandasangaree diz que o projeto de lei é "neutro em relação à criptografia", acrescentando que as empresas de tecnologia estão interpretando mal suas salvaguardas.

No entanto, Kate Robertson, pesquisadora sênior associada do Citizen Lab da Universidade de Toronto, disse ao Globe and Mail que, quando os funcionários do governo foram recentemente pressionados a se comprometer com a proteção da criptografia, eles foram "reticentes."

O projeto de lei está atualmente perante um comitê da Câmara dos Comuns, e especialistas jurídicos esperam que as disposições sobre metadados enfrentem desafios judiciais com base no precedente da Suprema Corte do Canadá, que estabelece que os metadados que vinculam a atividade online à identidade são informações privadas.

A vigilância por vários países está atualmente em ascensão. O fundador do Telegram, Pavel Durov, criticou países como França e Rússia pela censura, afirmando que o primeiro não é um país livre, enquanto também instava os russos a formar uma resistência digital contra as tentativas do governo de bloquear o Telegram. 

A Cryptopolitan também relatou que fabricantes de smartphones como Apple, Google e Samsung rejeitaram movimentos de provedores de telecomunicações na Índia para habilitar o rastreamento de localização por satélite que não pode ser desativado pelos usuários.