Os eleitores americanos não entendem o suficiente de economia para tomar uma decisão com base nela

A maioria dos eleitores americanos não conhece o suficiente sobre a economia do país para tomar decisões com base nela. A discrepância entre o que os eleitores pensam e o que os economistas sabem é maior do que nunca.

Donald Trump e Kamala Harris propõem políticas que soam bem aos eleitores, mas não fazem sentido do ponto de vista econômico. E os economistas estão perplexos com o apoio popular a ambos.

Veja a proposta de Trump de acabar com a taxação de gorjetas para trabalhadores do setor de serviços. Os eleitores adoraram. Cerca de quatro quintos deles a apoiam. 

Mas 87% dos economistas consultados pelo Wall Street Journal acham que é uma péssima ideia. 

Dizem que isso beneficiaria apenas um pequeno grupo de trabalhadores de baixa renda, desorganizaria o mercado de trabalho, abriria um rombo no orçamento e criaria brechas para fraudes.

Tarifas e apoio eleitoral

Depois, há o plano de Trump de impor tarifas generalizadas de até 20% sobre produtos importados. Quase metade dos eleitores apoia essa medida, mas todos os economistas consultados — 100% — se opõem a ela. 

Eles sabem que as tarifas apenas encarecem as coisas e prejudicam as indústrias que dependem de importações.

Steven Kaplan, um dos economistas, explicou de forma simples: se você impuser uma tarifa sobre algo como o aço, tudo o que usa aço ficará mais caro. 

E isso torna esses negócios menos competitivos.

Segundo a Associação Americana de Economia, a economia trata de como as pessoas utilizam os recursos, respondem aos incentivos e tomam decisões. 

Os economistas usam dados e modelos para determinar se as políticas nos beneficiam. Mas nada disso importa para os eleitores, que só querem políticas que soem bem. 

Edward Glaeser, um economista, admite que ele e seus colegas falharam em educar os americanos sobre os princípios básicos da economia.

Eric Maskin também culpa os políticos. Eles sabem que deveriam agir melhor, mas mesmo assim defendem políticas ruins para ganhar votos.

Especulação de preços e realidade econômica

Uma das ideias mais populares de Kamala é a proibição da especulação de preços por parte das empresas em relação a alimentos e produtos de mercearia. Os eleitores adoram. A margem de apoio é enorme — 49 pontos percentuais.

Mas dois terços dos economistas discordam. Apenas 13% apoiam a ideia. 

Por quê? William Nordhaus, economista ganhador do Prêmio Nobel, afirma que "especulação de preços" é um termo vago demais para ser útil. Se você tentar regular os preços em excesso, isso desestabiliza o mercado.

A história mostra que, quando os governos tentam controlar os preços, isso nunca termina bem. Preços mais altos, na verdade, ajudam a equilibrar a oferta e a demanda. 

Eles incentivam o aumento da oferta quando necessário e reduzem a demanda quando ela está muito alta. Isso é economia básica.

Existem algumas políticas em que eleitores e economistas concordam. Por exemplo, limitar o preço da insulina a US$ 35. Os eleitores apoiam essa medida, e 64% dos economistas também. 

Kenneth Judd afirmou que, embora geralmente seja contra o teto de preços, a insulina é uma exceção. Trata-se de um medicamento essencial, e os recentes aumentos de preço foram injustificados.

Mas a proposta de Kamala de dar US$ 25.000 para quem compra um imóvel pela primeira vez para dar entrada em um imóvel? Tanto os eleitores quanto os economistas dizem não. 

Economistas argumentam que isso apenas aumentaria a demanda sem resolver o problema da baixa oferta. Beneficiaria um pequeno grupo, ao mesmo tempo que encareceria os imóveis para todos os demais.

Onde os economistas enxergam valor

Algumas das ideias de Kamala contam com o apoio de economistas. Um crédito fiscal de 6.000 dólares para famílias com recém-nascidos? Os economistas aprovam. 

Reverter os cortes de impostos corporativos de Trump e aumentar a alíquota do imposto corporativo de 21% para 28%? Economistas dizem que faz sentido. Alguns impostos podem ser muito altos, mas, em média, são muito baixos.

É irônico que tanto Trump quanto Kamala tenham estudado economia na faculdade. Trump se formou na Universidade da Pensilvânia em 1968, e Kamala se formou na Universidade Howard em 1986. 

Mas, na verdade, isso não é nenhuma surpresa. Os políticos propõem o que o público gosta, mesmo que seja ruim do ponto de vista econômico. As soluções simplistas de Trump levam Kamala e outros a fazerem o mesmo. 

O verdadeiro problema é a crescente desconfiança nos economistas. O público não acredita mais neles. O público americano está insatisfeito com as coisas. E é fácil para os políticos se aproveitarem disso.

Uma nação confusa

As pesquisas mostram um público confuso. A NBC News indica que Kamala está à frente de Trump por 5 pontos percentuais, o que significa que os eleitores estão começando a confiar mais nela em questões econômicas. 

Mas uma pesquisa da Redfield & Wilton Strategies mostra uma disputa acirrada. 

Nos estados indecisos, 44% preferem Trump para administrar a economia, enquanto 41% se inclinam para Kamala. 

Uma pesquisa da CNBC sobre o Fed revelou que 56% dos economistas e gestores de investimento acreditam que Trump seria melhor para o mercado de ações. 

Mas as opiniões divergem sobre quem seria melhor para a economia em geral. Nesse quesito, 44% apoiam Trump e 41% apoiam Kamala. 

No entanto, para os interesses nacionais a longo prazo, 52% acham que Kamala seria melhor, em comparação com 37% que acham que Trump seria a melhor opção.

Em todo caso, por ora, os eleitores parecem estar tomando decisões com base em sentimentos, e não em fatos. E essa é uma situação perigosa para qualquer país. Quanto mais para o mais poderoso do planeta.