윈텍, 네덜란드 대법원에 넥시아 인수 무효화 요청

윈텍 테크놀로지 코퍼레이션은 넥시아의 통제권을 회복하기 위해 네덜란드 대법원에 상고를 제기했으며, 이는 짧은 정치적 휴전으로 일부 칩 부품이 다시 이동할 수 있었음에도 불구하고 냉각되지 않은 법적 싸움을 다시 열었다.

상고는 암스테르담 기업법원이 윈텍의 넥시아 지분을 몰수하고, 한 개를 제외한 모든 지분을 법원이 임명한 신탁인의 통제 하에 두었다는 판결을 대상으로 한다. 동일한 판결은 또한 윈텍의 창립자 장쉐정(Nexperia의 최고경영자)을 네덜란드 칩 제조사의 최고경영자 직위에서 해임했다.

윈텍은 또한 법원 절차를 네덜란드 정부가 넥시아에 대한 특별 통제권을 행사하려는 시도와 연결지었다. 이 조치는 지난주 동결되었지만 완전히 취소되지는 않았다. 회사는 이러한 조치가 함께 작용해 자신을 밀어냈다고 말한다.

윈텍, 법원 절차 및 주식 이전 이의 제기

윈텍의 상고는 강제 주식 이전과 장쉐정의 CEO 해임에 초점을 맞춘다.

회사는 법원이 넥시아 관리들과 경제부 장관의 진술에만 의존했으며, 윈텍이 대응할 기회를 차단했다고 말한다.

제출된 서류에서 윈텍은 이를 “비정상적이고 역사적인” 적법 절차 위반이라고 부른다.

회사는 판결이 내려지기 전에 자신을 방어할 공정한 기회를 전혀 갖지 못했다고 말한다.

네덜란드 경제부 장관은 이 주장을 거부했다. 부처 대변인은 이메일을 통해 블룸버그에 “부처나 장관은 기업법원 proceedings를 어떤 방식으로도 시작하거나 영향력을 행사하지 않았다”고 말했다.

동일한 성명은 “네덜란드의 사법부는 완전히 독립적이다”라고 덧붙였다. 윈텍은 여전히 정부가 이전에 넥시아에 대한 추가 권한을 확보하려는 조치가 법원에서 발생한 일에 직접적인 역할을 했다고 주장한다.

정치적 해빙의 징후가 있음에도 불구하고 법적 싸움은 계속 격렬했다. 목요일, 니메겐에 본사를 둔 넥시아는 중국 부서의 관리들에게 공개 서한을 보냈다. 회사는 내부 협상이 파탄 났다고 밝혔다. 또한 중국 측과의 약한 협력으로 인해 고객 납품이 여전히 중단되고 있다고 경고했다.

윈텍 답변하며, 해당 서한이 잘못된 주장을 담고 있으며, 네덜란드 국가가 개입한 것이 위기의 진정한 원인이라고 보는 자신의 입장을 무시했다고 밝혔다.

국가 행동이 수출 제한 및 자동차 공급 충동을 촉발

이 분쟁은 네덜란드 국가가 넥시아에서 결정을 차단하거나 역전할 권한을 발동한 10월에 공개되었다. 관리들은 윈텍이 고급 장비와 민감한 기술을 유럽 밖으로 이동시키고 있다고 우려했다.

베이징은 며칠 후 넥시아의 광둥 공장에서 생산된 부품에 대한 수출 제한으로 답했다. 이 공장은 한때 회사 총 생산량의 약 절반을 생산했다.

여파는 글로벌 자동차 산업으로 빠르게 퍼졌다. 넥시아는 엔진 시스템, 배터리 유닛 및 브레이크 제어에 사용되는 전력 제어 및 로직 칩을 공급한다. 공급 차질은 혼다 모터와 폭스바겐 AG와 같은 자동차 제조업체들이 부품 부족으로 생산 라인을 늦추거나 중단하도록 강요했다.

수주간의 협상이 이어졌다. 중국, 네덜란드, 독일, 유럽연합, 미국의 관리들이 협상에 참여했다. 이후 임시 휴전 형태가 마련되었다. 베이징은 수출 통제를 완화하기로 동의했다. 이 변화로 인해 공급 압박의 최악의 상황은 완화되었다. 그러나 소유권과 통제권에 대한 더 깊은 싸움은 그렇지 않았다.

윈텍의 대법원 제출물은 또한 경제부 장관 빈센트 카레만스를 겨냥한다. 상고는 경제부 변호사가 기업법원에 보낸 10월 1일 자 서한을 지적한다. 그 서한은 넥시아 관리들의 81페이지 분량의 요청이 제출되자마자 거의 즉각적으로 이를 지지했다.

윈텍은 이 일련의 과정의 속도가 조율된 추진처럼 보이게 한다고 말한다. 회사는 또한 부처가 문서를 조기에 접했을 가능성을 시사하며, 이는 카레만스의 공개 발언과 충돌한다.

Wingtech는 이제 정부에 장쉐정 CEO 해임에 대한 지지를 철회해달라고 요청했습니다. 해당 부처는 이에 대한 자체 설명을 통해 응답했으며, 장쉐정의 행위로 인한 회사의 안정성을 보호하기 위해 긴급한 법원 조치가 필요했기 때문에 Nexperia 이사회 멤버들의 10월 1일 청원에 backing을 보냈다고 밝혔습니다.

부처는 추가적으로 “CEO의 행동(주주에 의해 지지됨)이 회사의 안정성을 위협했다는 점은 기업법원 자체가 판결에서 확인했으므로, 국가가 지지를 표현한 것은 논리적이었다”고 덧붙였습니다.