대통령 이 그린란드 인수 문제에 대한 합의를 압박하기 위해 EU 8개국에 부과 dent 대응 하여 이번 주 일요일 브뤼셀에서 각국 대사들의 긴급 회의를 소집했습니다
현재 유럽연합 이사회 의장국 인 키프로스의 한 관계자는
트럼프 대통령이 토요일에 발표한 성명은 대서양 양안의 의원들로부터 강한 비판을trac일으켰으며, 많은 의원들이 위협적인 관세 부과와 덴마크 영토 장악 시도 모두를 거부했습니다.
유럽 지도자들은 관세 위협을
몰타 출신으로 유럽 의회 의장을 맡고 있는 로베르타 메촐라는 나토 동맹국을 겨냥하는 것이 현명한 처사인지 의문을 제기했습니다. 그녀는 X에서 발표한 동맹국에 대한 조치가 북극 해역의 안보를 강화하지 못할 것이라고 우려를 표명했습니다. 오히려 이러한 움직임은 공동의 원칙과 생활 방식을 훼손하려는 공동의 적들에게 자신감을 불어넣어 역효과를 초래할 수 있다고 경고했습니다.
메촐라는 그린란드와 덴마크 양국 모두 영토는 매입할 수 없으며 주권은 존중되어야 한다는 입장을 분명히 해왔다고 강조했습니다. 또한 어떠한 관세 위협도 이러한 현실을 바꿀 수 없다고 강조했습니다.
dent 이자 EU의 외교 수장인 카야 칼라스는 에스토니아를 대표하여 트럼프 대통령의 결정을 . 동맹국 간에 갈등이 생길 때 이득을 보는 것은 이 두 나라뿐입니다.
칼라스 의원은 그린란드의 안보에 대한 우려가 있다면 나토가 적절한 논의의 장을 제공한다고 제안했습니다. 그녀는 관세가 양 대륙의 번영을 저해하고 유럽과 미국의 경제에 악영향을 미칠 것이라고 경고했습니다.
칼라스는 또한 의견 차이가 러시아의 군사적 침략을 종식시키는 데 있어 우크라이나를 지원하는 중요한 임무에서 관심을 돌리게 해서는 안 된다고 촉구했습니다.
유럽 여러 관료들이 지난여름 협상된 EU와 미국 간 무역 협정의 최종 비준을 중단하는 데 관심을 표명했습니다. 이미 시행되었지만, 완전한 구속력을 갖기 위해서는 유럽 의회의 승인이 필요합니다.
유럽의회 국제무역위원회 위원장을 오랫동안 역임해 온 베른트 랑게는 미국이 여러 국가에 부과한 새로운 관세에 대해 믿을 수 없다는 반응을 보였습니다. 그는 자신의 X 포스트에서 이러한 접근 방식은 파트너 국가 간의 올바른 대우 방식을 반영하지 못한다고 지적하며, 이러한 상황은 용납할 수 없고 국경을 침범한 것이라고 비판 했습니다 .
랑게는 트럼프 대통령이 무역을 정치적 압력 수단으로 이용하고 있다고 비난했다. 그는 이러한 상황에서 EU가 일상적인 무역 거래를 진행할 수 없다고 주장했다 . 독일 고위 관료인 랑게는 미국이 위협을 철회할 때까지 무역 협정 이행을 중단해야 한다고 요구했다.
미국 의원들이 관세에 반발하고 있다
미국 의원들도 트럼프 대통령의 관세 발언에 반응을 보였다.
뉴햄프셔주 민주당 소속 잔 샤힌 상원의원과 노스캐롤라이나주 공화당 소속 톰 틸리스 상원의원은 공동으로 상원 나토 옵저버 그룹을 이끌고 있습니다. 이들은 트럼프 대통령의 그린란드 관련 발언 이후 양국 관계 강화를 위해 초당파 의원들이 덴마크 관리들과 회담을 갖고 있는 코펜하겐에서 성명을 발표했습니다.
상원의원들은 이미 많은 미국인들이 생활비 부담에 대해 걱정하고 있는 상황에서 이러한 관세는 가계와 기업의 비용을 더욱 증가시킬 것이라고 지적했습니다. 그들은 행정부가 위협을 포기하고matic 해결책을 모색할 것을 촉구했습니다.
그들은 영국, 프랑스, 독일, 네덜란드, 핀란드, 스웨덴, 덴마크, 노르웨이가 미국의 tron 강력한 동맹국임을 상기시켰습니다. 이들 나토 파트너 국가들은 미국과 함께 전투에 참여하고, 함께 사상자를 냈으며, 미국의 안보와 경제적 성공에 기여해 왔습니다.
뉴욕주 민주당 소속인 척 슈머 상원 소수당 원내대표는 토요일, 민주당이 트럼프 대통령의 유럽 관세가 미국 경제와 유럽 파트너십에 추가적인 피해를 주기 전에 이를 저지하는 법안을 제출할 계획이라고 발표 했습니다 .
슈머 상원의원은 트럼프 대통령의 잘못된 관세 정책이 이미 물가를 상승시키고 경제에 악영향을 미치고 있으며, 현재의 조치는 상황을 더욱 악화시키고 있다고 비판했습니다. 그는 트럼프 대통령이 비현실적인 그린란드 점령 시도 .
상원은 이전에도 양당의 지지를 받아 트럼프 대통령의 관세 권한을 제한하는 유사한 법안을 통과시킨 바 있는데, 이는 단 51표만 있으면 되기 때문입니다. 하지만 이번 법안이 상원을 통과하더라도 하원에서 통과될 가능성은 희박합니다.
