연구 결과에 따르면 AI는 프리랜서 업무나 실제 생활 속 작업에는 어려움을 겪지만, 아직까지는 일자리에 위협이 되지는 않습니다

Scale AI와 인공지능 연구센터는 AI 에이전트가 Upwork에서 제공되는 작업의 97%를 기본적인 수준으로도 완료하지 못한다는 사실을 발견했습니다. 이 연구는 글쓰기, 디자인, 데이터 분석 등 다양한 카테고리에 걸쳐 240개의 Upwork 프로젝트를 수행하는 데 6가지 AI 모델을 사용하고, 그 결과를 실제 프리랜서의 작업 결과와 비교 평가했습니다.

조사 결과, 최고의 AI 모델인 Manus는 전체 작업의 2.5%만 성공적으로 완료하여 총 상금 143,991달러 중 약 1,810달러를 벌어들인 것으로 나타났습니다. Claude Sonnet과 Grok 4와 같은 다른 AI 모델들은 전체 작업의 2.1%를 완료했습니다.

연구자들은 인공지능이 가까운 시일 내에 일자리를 대체하지는 않을 것이라고 믿습니다

연구진은 발견했습니다 . 또한 AI가 당분간 일자리를 대체하지는 않을 것이라는 데 의견을 같이했습니다. 

유럽방송연맹(EBU)과 BBC의 연구에 따르면 ChatGPT, Copilot, Perplexity를 포함한 AI 모델은 뉴스 보도에 적합하지 않은 것으로 나타났습니다. 연구 결과, AI 모델은 정보 출처 확보, 정확성, 텍스트 생성, 의견과 사실 구분 등 핵심 기준을 충족하지 못하는 것으로 드러났습니다.

AI 모델은 답변의 45%에서 최소 한 가지 이상의 중대한 오류를 보였으며, 정답률은 31%에 불과했습니다. AI 답변의 20%는 틀렸거나, 오래된 정보 또는 허위 정보를 포함하고 있었습니다. 모든 모델 중 제미니(Gemini) 모델은 답변에서 76%의 중대한 오류를 기록했습니다.

프리랜스닷컴(Freelance.com)의 따르면 , AI가 생성한 자기소개서가 구직 활동에 악영향을 미쳐 고용주들이 더 적은 사람을 채용하거나 심지어 부적합한 사람을 채용하는 결과를 초래하고 있다고 합니다. 또한, 이 회사는 숙련도 상위 20%에 속하는 인재들의 채용률이 이전보다 19% 감소한 반면, 하위 20%에 속하는 인재들의 채용률은 14% 증가했다고 밝혔습니다.

이번 연구는 지난 8월 MIT 연구 보고서의 결론을 뒷받침합니다. 해당 보고서는 조직의 95%가 인공지능(AI)에 투자한 총 300억 달러에서 아무런 수익도 얻지 못했다고 결론지었습니다. MIT와 Basis Research의 WorldTest에 따르면, AI 에이전트는 패턴을 파악하고 단어를 예측할 수는 있지만, 세상에 대한 내부 모델을 구축하는 데는 어려움을 겪습니다.

이 연구는 43개의 상호작용 가능한 세계에서 129개의 과제를 수행하도록 구성되었으며, 인공지능은 세계의 숨겨진 측면을 예측하고, 목표 달성을 위한 일련의 행동을 계획하고, 환경 규칙이 언제 바뀌는지 판단해야 했습니다. 연구진은 또한 동일한 과제에 517명의 사람을 참여시켜 테스트한 결과, 인간은 거의 최적에 가까운 점수를 얻은 반면 인공지능 모델은 자주 실패하는 것을 발견했습니다. 

연구진은 인간이 능력이 더 뛰어나다고 주장했습니다. 연구에 따르면 기존 모델에 연산 능력을 추가하는 것도 효과가 없으며, 43개 환경 중 25개 환경에서만 개선 효과가 나타났습니다.

암호화폐 및 AI 전문가가 소셜 미디어에서 AI 기반 검열에 대해 경고했습니다 

MIT 슬론 연구진과 세이프 시큐리티(Safe Security)는 인공지능(AI)이 랜섬웨어 공격의 80%를 주도한다는 사실을 발견했습니다. 사이버보안 군비 경쟁(Cybersecurity Arms Race)이 2,800건의 랜섬웨어 공격을 분석한 결과, 적대적 AI가 악성코드 제작, 피싱 캠페인, 사회공학적 목적의 딥페이크 전화 통화 등 전체 공격 과정을 자동화하는 것으로 나타났습니다.

연구원 케빈 보몬트는 해당 연구 결과에 동의하지 않으며, 생성형 AI가 그 어떤 연구에서도 주요 부분을 차지하지 않는다고 주장했습니다. 연구원 마커스 허친스 또한 일축하며 폭소했다고 덧붙였습니다.

"이 논문은 거의 완전히 엉터리입니다. 믿을 수 없을 정도로 형편없어요. 너무 형편없어서 어디부터 지적해야 할지 모르겠습니다."

–케빈 보몬트, Medium 보안 연구원.

암호화폐 및 AI 전문가인 데이비드 삭스는 밝혔습니다 . 그는 "깨어있는 AI(woke AI)"라는 용어가 현재 상황을 제대로 설명하기에는 부적절하며, 문제를 경시하는 측면이 있다고 주장했습니다. 그는 오웰식 AI를 예로 들며, 이러한 AI가 권력자들의 정치적 의제를 관철하기 위해 실시간으로 답변을 왜곡하고, ​​거짓말을 하고, 역사를 다시 쓴다고 비판했습니다.