캘리포니아 연방 판사는 크라켄이 미국 증권거래위원회(SEC)를 상대로 제기한 소송에서 크라켄 측이 제시한 세 가지 변론 중 일부를 기각했습니다. 크라켄은 미국 의회가 명시적으로 위임하지 않은 권한은 정부 기관이 행사할 수 없도록 하는 "주요 쟁점 원칙"을 근거로 들었습니다.
이번 판결에서 기각 하며 미국 증권거래위원회(SEC)에 작은 승리를 안겨주었다. 캘리포니아 연방 판사는 SEC가 의회가 합리적으로 부여한 권한을 넘어서는 중대한 권한을 행사한 것이 아니라고 판단했다.
Binance, 코인베이스, Ripple 미국 증권거래위원회(SEC)에 대한 방어 과정에서 주요 쟁점 원칙을 인용하며, 의회가 규제 기관에 암호화폐에 대한 권한을 부여하지 않았다고 주장했습니다.
해당 기관은 크라켄이 미등록 증권을 제공했다는 혐의로 기소한 사건에서 크라켄 측의 변론을 기각해 달라고 법원에 요청했습니다. 암호화폐 거래소 크라켄은 미국 증권거래위원회(SEC)의 소장에 대한 답변에서 오릭 판사가 판결한 세 가지를 포함해 총 18가지의 적극적 항변을 제기했습니다.
판사는 미국 증권거래위원회(SEC)가 의회가 부여한 권한 범위 내에서 행동했다고 판결했다
오릭 판사는 1월 24일 명령에서 미국 증권거래위원회(SEC)가 의회가 명시한 권한을 넘어서지 않았다고 판단하여 크라켄의 변호 내용 일부를 기각했습니다.
크라켄은 미국 증권거래위원회(SEC)에 등록한 적이 없다고 인정하면서, 자사 플랫폼에서 이루어지는 거래가 증권과 관련이 없고 SEC의 "규제 범위"에 속하지 않기 때문에 등록할 의무가 없었다고 주장했습니다
크라켄이 제시한 18가지 적극적 항변 중 미국 증권거래위원회(SEC)는 "주요 쟁점 원칙", "적법 절차", "공정한 고지"를 포함한 3가지에 대해 판결을 요청했습니다
"저는 이미 이 사건에서, 적어도 현재의 사실관계 하에서는, 주요 쟁점 원칙이 적용되지 않는다고 판단했으며, 따라서 기각 신청을 인용합니다."
-윌리엄 오릭 판사
그러나 그는 암호화폐 거래소가 "그럴듯하게 제기된" 나머지 두 가지 항변을 진행할 권리가 있다고 말했습니다. 오릭 판사는 또한 주요 쟁점 원칙과 관련된 사건들이 미국 경제에 상당한 영향을 미칠 가능성이 있다고 덧붙였습니다.
캘리포니아 연방 판사에 따르면, 암호화폐는 성장하고 있는 "금융 상품"이지만, 미국의 에너지 시장이나 수십억 달러에 달하는dent 대출과 합리적으로 비교할 수 있을 만큼 경제적 중요성이 크지는 않습니다. 오릭 판사는 미국 증권거래위원회(SEC)가 크라켄과 같은 입장에 있는 일반적인 기업이 자사 플랫폼의 2차 시장 거래에 적용되는 하우이 테스트(Howey Test)가 해당 거래를 투자trac으로 규정한다는 사실을 이해했는지 여부를 입증해야 한다고 밝혔습니다.
암호화폐 업계, 법원 판결에 엇갈린 반응
Ripple 의 최고 법률 책임자인 스튜어트 알더로티는 크라켄 사건 여전히 구시대적인 수법을 쓰고 있다고 비판하며, 연방 판사로부터 또 다른 "경고"를 받았다. 한편, 한 암호화폐 애호가는 크라켄이 계속 싸워나가야 한다고 주장했지만 규제 명확성을 위한 싸움은 아직 끝나지 않았다고 지적했다
암호화폐 평론가 히만슈 시로히는 크라켄이 이번 소송에서 패소할 경우 미국에서 특정 암호화폐 서비스 제공을 중단하거나 막대한 벌금을 내야 할 수도 있다고 주장했습니다. 그는 또한 미국 증권거래위원회(SEC)와 크라켄의 소송 결과가 거래소에 대한 규제를 더욱 강화시켜 운영을 더욱 어렵게 만들 수 있다고 덧붙였습니다. 시로히는 크라켄의 패소가 유사한 법적 소송에 직면할 것을 우려하는 소규모 암호화폐 기업들에게도 위협이 될 수 있다고 지적했습니다
시로히에 따르면, 이번 사건의 결과는 향후 미국이 암호화폐를 규제하는 방식에 대한dent 될 수 있다.
법원이 미국 증권거래위원회(SEC)의 주장에 동의한다면 , SEC 는 크라켄과 전체 암호화폐 산업에 대한 통제력을 강화하게 될 것입니다. 크라켄을 비롯한 암호화폐 기업들은 운영 방식을 바꾸거나 문을 닫아야 할 것입니다.
