두바이 vs 홍콩: 왜 세율만으로는 암호화폐 허브 이야기를 반만 하는가

이 칼럼의 첫 번째 부분에서 저는 라이선스, 규제 모델, 은행 접근성, 그리고 빠른 시장 진입과 기관의 깊이 사이의 차이를 포함하여 두바이 대 홍콩 선택의 운영 측면을 살펴보았습니다. ChangeNOW의 자체 연구와 이러한 시장 전반의 운영 경험을 바탕으로, 두 번째 부분에서는 설립 및 라이선스 beyond를 넘어 이 분석을 계속합니다.

하지만 창업자에게 있어 허브 결정은 회사가 설립되거나 라이선스를 확보한 후에도 끝나지 않습니다. 실제 시험은 세금 거주지, 법인 실체, 글로벌 최소 세금 규칙, 제재 노출 및 지속적인 파트너 실사 등 모든 요소가 고려되어 전체 구조가 시간이 지남에 따라 실제로 유지될 수 있는지 여부를 결정하는 나중에 발생합니다.

대부분의 창업자가 오해하는 세금 질문

UAE의 세금 이야기는 종종 단순하게 판매됩니다 – 9% 375,000 AED 초과 법인세, 소기업 구제 및 0% 개인 소득세. 실제로는 종이에 작성된 것보다 실무에서 더 깨끗합니다.

개인의 경우 UAE는 관례적인 개인 소득세를 부과하지 않습니다. 그러나 이것이 자동으로 국제적으로 이동하는 창업자에게 세금 거주자 문제를 해결해 주지는 않습니다. 내각 결정 ⟦N1⟧에 따라, 개인은 관련 12개월 기간 동안 UAE에 최소 183일을 체류하거나, 평소 또는 주요 거주지 및 금융 및 개인 이익의 중심이 UAE에 있는 경우 등 다른 경로 중 하나로 UAE 세금 거주자로 간주될 수 있습니다. 따라서 비자만으로는 충분하지 않습니다. 이는 여러 관할 구역 간에 시간을 분할하는 이동성 창업자에게 특히 관련이 있습니다. No. 85 2022

반면 홍콩은 영토 과세 체계 를 운영합니다. 즉, 홍콩에서 발생한 소득만 과세됩니다. 개인은 일반적으로 거주지 존재만으로 세금 부담이 없으며, 홍콩에서 서비스를 수행하지 않는 창업자는 도시에 머무른 시간과 관계없이 일반적으로 급여세를 납부하지 않습니다. 이러한 소스 기반 접근 방식은 종종 headline rate 비교에서 간과됩니다.

법인세 측면에서 UAE의 우위도 Pillar Two 이후 더 복잡해졌습니다. headline 국내 법인세율은 여전히 낮으며, 연매출이 300만 AED를 초과하지 않는 자격 있는 거주 기업의 부담을 줄일 수 있는 소기업 구제가 여전히 적용될 수 있지만, 해당 구제는 2026년 12월 31일 또는 그 이전에 종료되는 세금 기간에만 적용됩니다. 그러나 대규모 다국적 그룹의 경우 UAE는 이미 2025년 1월 1일 또는 그 이후에 시작되는 회계연도에 적용되는 국내 최소 추가세(Domestic Minimum Top-up Tax)를 도입했으며, 이는 연 글로벌 매출이 7억 5,000만 유로 이상인 MNE 그룹에 적용됩니다. UAE는 아직 소득 포함 규칙(Income Inclusion Rule)을 시행하지 않았지만, 추가세는 더 이상 이론적인 미래 위험이 아닙니다.

홍콩도 같은 글로벌 방향으로 움직였지만, 더 명확하게 입법화된 프레임워크를 갖추고 있습니다. 2025년 6월 6일 2025년에 내세(內稅) (개정) (다국적 기업 그룹의 최소 세금) 조례가 제정되어 2025년부터 적용 범위 내 다국적 그룹에 GloBE 규칙과 홍콩 최소 추가세를 구현했습니다.

UAE는 여전히 종이에 작성된 것보다 가벼워 보이지만, 미래의 추가세가 격차를 좁힐 수 있습니다. 홍콩은 명목상 세금 환경이 더 높에도 불구하고, 대형 기관이 headline rate보다 더 가치 있게 여기는 것 – 예측 가능성을 제공합니다. 즉, 두바이는 오늘 더 저렴할 수 있지만 홍콩은 내일 더 모델링하기 쉬울 수 있습니다.

왜 지정학이 세금율보다 더 중요한가

2024년 2월 FATF 회색 목록에서 UAE의 제거는 준수 프로필을 정리하는 것 이상을 의미했습니다. 이는 은행, 투자자 및 위험 위원회에 두바이를 더 쉽게 판매할 수 있게 했습니다. 그러나 이것이 두바이가 제재 자유 지대임을 의미하지는 않습니다. 그곳의 은행은 미국 재무부 집행을 매우 민감하게 반응하지만, 홍콩이 복제할 수 없는 일정 수준의 관할 중립성을 제공합니다.

B2B 암호화폐 기업의 경우, 지정학은 창업자가 어디에 살지 선택하는 것을 훨씬 넘어섭니다. 이는 파트너가 위험을 평가하는 방식, 자금의 라우팅 방식, 고객의 온보딩 방식, 제재 노출이 어떻게 보이는지, 그리고 상대방이 처음부터 귀하와 비즈니스를 하고자 하는지 여부에 영향을 미칩니다.

개인 안전, 자산 보호 또는 여행 능력이 근거지의 중립성에 따라 좌우되는 창립자에게 있어, 두바이의 대외 정책 입지는 구조적 이점입니다. 

두바이의 스타트업 수치는 과장되었는가?

DMCC가 공개적으로 보고한 26,000개 이상의 등록 기업 수(그중 수백 개가 Crypto Centre에 있음)는 활성 스타트업의 수로 직접 해석될 수 없습니다. 자유구역 라이선스는 설립 시점에는 지속적인 영업 활동 증명을 요구하지 않습니다. 그러나 기업은 여전히 UAE 법인세 및 준수 프레임워크에 따라 라이선스 유형과 활동 분류에 따라 경제 실체 요구사항 및 규제 의무를 준수해야 합니다.

CV VC의 Crypto Valley 연구와 같은 산업 보고서는 스타트업 생태계에 관한 법적 실체가 산업 규모를 측정하려는 시점에서 일반적으로 후행 지표라고 지적합니다. 개발자 참여 또는 온체인 사용 및 제품 참여와 같은 활동 기반 지표는 실제 경제 활동이 어디에 있는지 훨씬 더 정확하게 보여줍니다.

DMCC에 등록된 엔티티 중 실제로 활동 중인 것과 휴면 상태인 것을 구분하는 감사된 공개 데이터는 없지만, UAE 자유무역지구의 기업 서비스 제공업체들과 이야기를 나누면 꽤 일관된 그림을 얻을 수 있습니다. 즉, 이러한 엔티티의 상당 부분은 실제 거래 운영보다는 지주 구조, 비자 후원 또는 지식재산권 arrangement를 위해 주로 사용되고 있습니다.

보수적인 가정 하에서도 DMCC의 기술 및 암호화폐 생태계에 있는 활성 기업 수는 글로벌 기준으로도 의미 있는 클러스터를 형성합니다.

반면, 홍콩의 SFC 라이선스를 보유한 가상자산 플랫폼은 완전히 규제된 프레임워크 하에서 운영됩니다. 라이선스를 보유한 기관은 운영 거래 인프라를 유지하고, 고객 자산에 대한 보관 및 분리 요구사항을 준수하며, 지속적인 라이선스 의무의 일환으로 완전한 AML/KYC 및 준수 기능을 구현해야 합니다.

결과적으로 DMCC는 더 넓은 법인 설립 기반 생태계를 반영하는 반면, 홍콩의 라이선스 보유 기업군은 증권 스타일의 감독 하에 있는 좁지만 완전히 규제된 운영实体 집단을 반영합니다.

B2B 암호화폐 운영자를 위한 다섯 가지 교훈

1. 시장 진입 속도가 이제 핵심 경쟁 지표입니다.
2개월 만에 라이선스를 받는 것과 12개월이 걸리는 것은 자금 소진 기간(runway), 투자자의 신뢰도, 그리고 전반적인 상업적 성과에 실제적인 차이를 만듭니다. 특히 B2B 기업의 경우, 라이선스 지연은 파트너십, 은행 협상, 통합, 그리고 궁극적으로 수익 창출에 이르기까지 모든 일정을 늦추는 경향이 있습니다.

2. 은행 이용 가능성은 라이선스와 동등하게 중요합니다.
라이선스는 문턱을 넘게 해줄 수 있지만, 자동으로 기능적인 은행 서비스를 의미하지는 않습니다. 관할권을 선택하기 전에 기업은 실제로 파운드 레일에 접근할 수 있는지, 자산을 관리할 수 있는지, 파트너 정산을 처리할 수 있는지, 그리고 강화된 실사(enhanced due diligence)를 통과할 수 있는지 진지하게 파악해야 합니다.

3. 기관적 신뢰도는 대가를 치러야 얻습니다.
홍콩의 프레임워크는 더 느리고 요구사항이 까다롭지만, 자산 관리자, 은행, 전문 투자자, 규제된 상대방을 대상으로 하는 기업에게는 규제적 신호가 가치 있을 수 있습니다. 두바이는 더 빠르지만, 기업은 기관적 깊이를 입증하기 위해 더 많은 노력을 기울여야 할 수 있습니다.

4. 세금 효율성은 실체(substance)와 맞물려야 합니다.
낮은 세율은 구조가 방어 가능할 때만 유용합니다. 거주지, 소득원, 경제적 실체, 그리고 경영 통제 모두 중요합니다. B2B 기업의 경우, 세금 불확실성은 은행 업무, 감사, 자금 조달, 또는 파트너 온보딩 과정에서 문제가 될 수 있습니다.

5. 단일 본부 모델은 끝났습니다.
자본 관리는 두바이에, 엔지니어링은 홍콩이나 선전에 남아 있을 수 있으며, 법적 소재지는 다른 곳에 있고, 고객은 여러 지역에서 서비스될 수 있습니다. 진정한 이점은 라이선스, 은행, 세금, 준수, 그리고 상업적 접근을 하나의 일관된 운영 스택으로 연결하는 방법을 아는 기업에게 돌아갑니다.

결론

여기서 얻는 교훈은 실무적으로 창업자가 두바이를 선택해야 하는지 홍콩을 선택해야 하는지, 혹은 그 반대의 경우를 선택해야 한다는 것이 아닙니다. 관할권 결정은 암호화폐 기업이 있어야 한다는 고정된 관념이 아니라, 기업의 당면한 우선순위에 기반하여 내려져야 한다는 것입니다.

속도, 저렴한 비용, 창업자의 이동성, 그리고 자금 접근성은 초기 단계 기업에게 우선순위일 수 있습니다. 더 정교한 운영자는 기관적 상대방, 규제적 인정, 감사 가능성, 그리고 장기적인 세금 확실성에 더 관심을 가질 것입니다. 따라서 기업이 자금을 조달하거나, 새로운 시장에 진입하거나, 고객 기반을 확장하거나, 더 엄격하게 규제되는 제품으로 이동함에 따라 올바른 대응은 달라질 수 있습니다.

라이선스 자체는 조직의 핵심이 아니라 비즈니스의 도구로 여겨져야 합니다. 한 시장의 라이선스가 모든 직원, 임원, 기술 기능 또는 상업적 관계가 그곳에 있어야 함을 반드시 의미하지는 않습니다. 팀은 규제 승인서에 인쇄된 주소보다는 사람, 고객, 인프라, 그리고 운영 효율성에 대한 접근성을 바탕으로 구성될 수 있습니다.

이러한 유연성은 중요하며, 세금 효율성, 신뢰도, 그리고 신속성은 일반적으로 함께 발견되지 않기 때문입니다. 최고의 운영자는 각 순간에 어떤 우선순위가 더 중요한지 알고, 그에 따라 관할권을 선택하며, 비즈니스가 진화할 때 그 선택을 재검토할 준비가 되어 있는 기업입니다.

이러한 관점에서, 정말 중요한 것은 최상의 암호화폐 허브에 영원히 묶여 있는 것이 아닙니다. 특정 시장이 제 역할을 마쳤을 때와 조직의 다음 단계가 다른 것을 필요로 할 때를 아는 것입니다.