당신은 암호화폐 투자자, 애호가, 혹은 비판가로서 이 산업에 규제가 필요하다고 생각하시나요? CFTC, SEC, FBI, IRS와 같은 기존 기관들이 제대로 역할을 해낼 거라고 기대하시나요? 이 기관들이 Bitcoin의 이익을 진정으로 생각한다고 믿으시나요? 투자자에게 유리한 암호화폐 규제를 간절히 바라시나요? 당신의 긍정적이고 순진한 생각도 충분히 이해할 만합니다.
암호화폐 규제인가, 아니면 암호화폐 통제인가?
지난 한 해 동안 CZ와 Binance 같은 기업들은 미국 증권거래위원회(SEC)와 상품선물거래위원회(CFTC)로부터 가장 큰 타격을 입었습니다. SEC와 43억 달러의 벌금을 납부한 후, 이제 미국 법무부(DOJ)는 창펑 "CZ" 자오가 암호화폐 거래소가 연방 제재 및 자금 세탁법을 위반하도록 방조한 혐의로 3년 징역형을 선고받아야 한다고 밝혔습니다.
법무부 소속 변호사들은 그가 지난해 11월 유죄를 인정한 은행비밀보호법 위반 혐의에 대해 36개월의 징역형과 5천만 달러의 벌금을 권고하는 양형 의견서를 제출했습니다.
몇 시간 후, 자오의 변호인단은 유사한 BSA 사건에서 그 누구도 징역형을 선고받은 적이 없다는 점을 강조하며 자체적인 양형 의견서를 제출했습니다. 대신, 그들은 자오에게 집행유예를 선고하고, 아부다비 자택에서 가택연금을 부과하는 방안을 제안했습니다.
크립토 티(Crypto Tea) 라는 닉네임으로 활동하는 한 암호화폐 분석가이자 유명 인사는 이렇게 말했습니다. "FBI는 암호화폐를 돈세탁 혐의로 체포하기 위해 화폐라고 부르고, IRS는 양도소득세를 부과하기 위해 재산이라고 부르며, SEC는 모든 거래소를 고소하기 위해 증권이라고 부르고, CFTC는 통화로 사용할 수 없도록 상품이라고 부릅니다."
그렇다면 이러한 조직들은 탈중앙화 커뮤니티에 업계 규제 측면에서 무엇을 요구하고 있는 것일까요?
Binance 공동 창업자 허이는 CZ가 실수를 저질렀을 수도 있음을 인정했지만, 그의 가장 큰 실수는 무지였다고 말했습니다. 이는 업계의 다른 구성원들이 계속해서 반복해서는 안 될 실수입니다.
미국 증권거래위원회(SEC), 상품선물거래위원회(CFTC), 법무부(DOJ), 연방수사국(FBI), 그리고 국세청(IRS)은 암호화폐 규제에 대해 무엇을 원하는가?
지난해 하원 금융서비스위원회는 게리 겐슬러 증권거래위원회(SEC) 위원장을 유일한 증인으로 출석시켜 '증권거래위원회 감독'이라는 제목의 청문회를 개최했습니다. 최근 의회에서 열린 SEC 감독 청문회에서 패트릭 맥헨리 하원 위원장(공화당, 북부연합)은 이더리움을 증권으로 분류할지 아니면 상품으로 분류할지를 두고 겐슬러 위원장과 열띤 공방을 벌였습니다.
이번 청문회에서도 이전과 마찬가지로 치열한 공방이 이어졌으며, 특히 Bitcoin관련 질문에 초점이 맞춰졌습니다. 맥헨리 위원장은 두 차례 모두 청문회 초반에 비트코인 관련 질문을 우선적으로 제기했습니다. 정책 입안자들은 시장 규모가 큰 두 디지털 자산인 Bitcoin 과 이더리움에 대해 적절한 규제 방안을 여전히 고심하고 있는 것으로 보입니다.
정말 중요한 것은 의회가 디지털 자산에 대한 소비자, 투자자 및 기업의 신뢰를 심어줄 수 있는 규제 체계를 구축하기 위한 조치를 취해야 하는지 여부입니다.
분명한 것은 이러한 모든 주체들이 암호화폐로부터 이득을 얻는다는 점입니다. 어떻게 이득을 얻냐고요? CZ의 경우처럼 벌금 납부를 통해서나 킴 카다시안 같은 소셜 미디어 인플루언서를 통해서 얻을 수 있습니다. 또 다른 예로는 실크로드처럼 불법 압수된 디지털 자산을 통해서도 얻을 수 있습니다.
가장 큰 승리가 뭔지 맞춰보세요! 정답입니다!! 바로 절대적인 금융 통제권입니다. Bitcoin 의 등장으로 탈중앙화가 이루어졌고, 이는 앞서 언급한 중앙 집중식 기관들로부터 금융 통제권을 빼앗아 왔습니다.
이러한 규제 기관들이 암호화폐 규제를 '지원'한다는 명목으로 워싱턴 DC에 자금과 권력을 되돌려주고 있는 것입니다. 분명히 말하지만, 업계 규제는 암호화폐 투자자보다는 규제 당국에 더 유리하게 작용할 것입니다.
