미국 증권거래위원회(SEC)와 암호화폐 거래소 대기업 Binance 및 Binance US . 그들의 주장의 핵심은 SEC가 이번 사건과 테라폼 랩스(Terraform Labs) 소송을 유사점으로 삼으려는 시도에 대한 것입니다. Binance 법률팀은 SEC의 해석에 강력히 반대하며, 테라폼 사건이 현재 소송에 영향을 미쳐서는 안 된다고 주장했습니다.
미국 증권거래위원회(SEC)는 특정 디지털 자산이 하위 테스트(Howey Test)에서 defi하는 증권에 해당한다는 주장을 뒷받침하기 위해 테라폼(Terraform) 소송을 인용했습니다. 그러나 Binance이러한 비교에 오류가 있다고 주장합니다. 바이낸스 측은 SEC가 테라폼 사건에서 하위 테스트를 적용한 방식, 특히 투자trac및 여러trac으로 분산된 투자 거래 부분을 잘못 해석했다고 주장합니다.
Binance의 디지털 자산 및 증권법에 대한 입장
최근 법률 서류 제출을 통해 Binance 와 공동 창업자 창펑 “CZ” 자오는 미국 증권거래위원회(SEC)의 주장이 지나친 월권 행위라고 밝혔습니다. 바이낸스 측은 SEC의 디지털 자산, 특히 바이Binance USD(BUSD)에 대한 입장이 상품선물거래위원회(CFTC)가 이를 상품으로 분류한 것과 정면으로 배치된다고 지적했습니다. 이러한 모순이 SEC 주장에 대한 Binance의 반박 논리의 핵심입니다.
또한, Binance 스테이킹 서비스에 대한 SEC의 관점에 이의를 제기했습니다. 바이낸스에 따르면, 이러한 서비스는 수익을 보장하는 것이 아니라 블록체인 합의 메커니즘에 대한 접근을 제공하는 것입니다. 이 점이 스테이킹 서비스를 일반적으로 수익을 약속하는 전통적인 증권과 구분하는 데 중요한 부분입니다.
규제적 함의와 디지털 자산의 미래
현재 진행 중인 소송은 Regulation S의 적용 범위와 같은 광범위한 규제 문제도 다루고 있습니다. Binance 역외 증권 발행에 대한 면책 조항을 제공하는 Regulation S가 미국 증권법의 역외 적용 여부를 결정하는 데 사용되어서는 안 된다고 주장합니다. 이 소송의 이러한 측면은 진화하는 디지털 자산 환경에 전통적인 증권법을 적용하는 데 있어 복잡성을 보여줍니다.
이번 소송의 결과는 암호화폐 산업, 특히 미국 내 디지털 자산의 분류 및 규제 방식에 상당한 영향을 미칠 것으로 예상됩니다. 법적 공방이 계속되는 가운데, 암호화폐 커뮤니티와 규제 당국은 급변하는 디지털 화폐 세계를 규율하기 위해 기존 법률 체계가 어떻게 적용될지 예의주시하고 있습니다.
이번 사안에 대한 법원의 결정은 dent . 암호화폐 산업이 성장하고 발전함에 따라 명확한 규제 지침의 필요성이 더욱 중요해지고 있으며, 따라서 이번 판례는 암호화폐 업계 관계자들에게 매우 중요한 참고 자료가 될 것입니다.
