米国のインフレは低下したかもしれないが、まだ終わっていない

米国のインフレは冷却しているように見えるかもしれないが、まだ祝杯を上げるのは早計だ。確かに、年間物価上昇率は連邦準備制度理事会（FRB）の2％目標に近づいているが、インフレは予想もしない時期に復活するという厄介な癖を持っている。

1970年代を覚えているか？政策立案者はインフレを制圧したと思っていたが、それは戻ってきて、激しく襲いかかった。インフレは1971年の2.7％から1974年には10％に跳ね上がり、経済を深刻な不況に引きずり込んだ。したがって、インフレが本当に死んだと願っている人は、驚かされるかもしれない。

過去数年間、インフレは「一時的」から「持続的」へと揺れ動き、今ではほとんど退屈な状態に落ち着いている。

一部の経済学者は、経済が熱すぎず寒すぎない「ゴールドilocks（ちょうどいい）シナリオ」といった用語を投げかけている。しかし、歴史が示す通り、警戒を解くにはまだ早すぎる。

1970からの教訓：それほど遠い過去ではない

1960年代後半、米国のインフレはベトナム戦争と社会プログラムへの政府支出によって押し上げられた。FRBは1969年に金利をほぼ10％まで引き上げ、これは一時的な不況を引き起こした。 

インフレは1971年に2.7％まで低下したが、それは長くは続かなかった。1974年にはインフレが10％まで爆発し、経済は別の過酷な不況に見舞われた。

インフレ危機を引き起こした要因は多数あった。まず、1971年にリチャード・ニクソンは米ドルの金との兌換性を切り離し、貴金属への兌換を終了させた。

同時に、ニクソンは再選運動中に経済を活性化させるようFRBに圧力をかけ、物価安定よりも低失業率を追求させた。この圧力は功を奏し、インフレは再びじわじわと上昇した。

オセップ（OPEC）がヨム・キプール戦争でイスラエルを支持した国々、米国を含む国々に対して石油禁輸を課したため、石油価格は3倍になった。このエネルギー危機は物価の高騰を助長した。

エネルギー危機に対するFRBの初期反応は金利引き下げであり、これはミルトン・フリードマンなどの経済学者から激しい批判を浴びた。彼らにとって、FRBの対応は状況を悪化させるものだった。

しかし、後から批判するのは簡単だ。当時、FRBは他の物価が制御不能になるのを防ぐことで、経済の完全な崩壊を回避したのかもしれない。

最近のIMFの研究は、エネルギーショックが解決されていないインフレ期間においてしばしば役割を果たしているという考えを支持している。

1980年までに、政府の経済への関与率はGDPの約40％に達し、これは暴走するインフレと一致していた。

アーサー・バーンズ下の中央銀行はほとんど独立しておらず、インフレに対してより緩やかな立場を取る政治的潮流に影響されていた。バーンズ自身、後に連邦準備制度が政治的な潮流に巻き込まれたことを認めている。

米国は新たな課題に直面している

完璧な1970年代の繰り返しではないかもしれないが、眉をひそめるほどの類似点がある。政府規制は積み上がり、「グローバルサウス」と呼ばれる地域の間で、国際通貨システムにおける米ドルの支配的立場を打破する議論が高まっている。

賃金面では、インフレを打ち破る賃上げ契約が話題に事欠かない。例えば、米国の港湾労働者は、ストライキを終えた後、62％という大幅な賃上げを勝ち取った。

ボーイングの労働者は30％の賃上げを拒否した。一方、カマラ・ハリス副大統領は企業の価格つり上げに対する取り締まりを約束しており、これはすでにニクソン時代の価格統制と比較する人々もいる。 

そして、ドナルド・トランプの次期選挙勝利計画を忘れてはならない。彼は特に中国やロシアからの輸入品に重い関税を課すよう呼びかけている。

中東の現在の混乱もドラマを加えている。紛争がすぐに湾岸諸国からの石油供給を遮断しないとしても、世界の石油供給の将来については大きな疑問符が残っている。 

エクソンモービルはすでに、セクターへの投資不足により2030年までに潜在的な不足が生じる可能性を警告している。国際エネルギー機関（IEA）は異議を唱えているが、再生可能エネルギーへの移行は、2020年以降、欧州連合全体で電気料金を45％上昇させている。

IMFは、世界の総政府債務が今年末までに100兆ドルに達すると見込んでいる。昨年、米国の財政赤字は1.6兆ドルに膨れ上がり、GDPの6.3％を占めた。

一部の経済学者は、現在起きていることをインフレに対する長期的な解決策ではなく、周期的な低迷と見なしている。