米国金融システムには非常に問題がある

2008年の金融危機の恐ろしい影は、米国金融システムの上に今も大きく垂れ込めており、抑制の効かない負債とレバレッジがもたらした壊滅的な被害を冷ややかな思い出として突きつけています。現在に目を向けると、シリコンバレー銀行の倒産を含む銀行セクターの最近の混乱の中で、過去の響きが大きく鳴り響いています。ここで問われるのは、米国は金融での失敗から何かを学んだのかということでしょうか。

明白な教訓があるにもかかわらず、米国の金融状況は、安全性の基本原則が依然として議論の対象となっている戦場です。これは、連邦準備制度理事会（FRB）がバーゼルIII規制を実施しようとする取り組みに対して、米国銀行が激しく反対していることから如実に示されています。これは古い映画のリバイバル上映を見ているかのようで、銀行はリスクをカバーするためにより多くの資本を保有することが利益を削り、その結果貸出を窒息させると主張していますが、それは逆の証拠があります。また、銀行は、より厳格な規制が単にリスクを規制の緩いシャドーバンキング部門へシフトさせるだけだと主張しています。さらに、銀行は提案された規則の複雑さを嘆きますが、これは皮肉にも、さまざまな改正案のロビー活動の結果、銀行側が自ら作り出したものです。

銀行の主張の真実を明らかにする

いくつかの神話を解きほぐす時が来ました。2008年以降、リスクがシャドーバンキングシステムへ移動したことは、公式な銀行における緩い規制の言い訳にはなりません。公的および私的負債が過去最高水準に近づいている中、シャドーバンキングに対するより厳格な統制を求める警鐘が鳴らされています。米国の金融システムが必要としているのは、規制基準の低下ではなく、規制基準の向上をめぐる競争です。

しかし、最も悪質な主張は、銀行により多くの資本を保有させることが、マイノリティへの住宅ローン貸出など、脆弱な層に悪影響を及ぼすというものです。しかし、事実を見てみましょう。マイノリティへの貸出を含む住宅市場の大部分は政府保証されており、新しい規則の影響を受けません。さらに、これらのコミュニティへの貸出により積極的なのは大手銀行ではなくノンバンクであり、それはより高い手数料を伴いますが、これもまた規制当局の注目を集めるべき問題です。

金融ロビー活動と歴史的類似点の航行

この状況は新しいものではありません。歴史的な類似点を引き出すことができます。例えば、1970年代後半にシティバンクのCEOウォルター・リストンが規制Qの廃止に向けた取り組みを行った際のことです。消費者活動家や擁護団体を含む彼の連合は、小規模な預金者を支援しようとしていました。ロールバックにより預金金利は上昇しましたが、それは大きな金利リスクの扉を開くことになり、金融規制緩和が予期せぬ結果をもたらす一例となりました。

現在に目を向けると、同様のパターンが見られます。金融機関は、規制緩和のアジェンダに対する支持を得るために、より広範な社会的目標と一致する物語を織りなすのが得意です。現在、ウォールストリートとさまざまな擁護団体との利害の一致は、単に賢いだけでなく、戦略的に巧妙です。これは、FRBの監督担当副議長マイケル・バールに対し、大手銀行向けの資本規制を緩和するよう圧力をかける現在の動きの好例です。

しかし、根本的な問題は残っています。1970年代以降、米国金融システムは単純さと慎重さから遠ざかり、安定性を確保する取り組みを複雑にしています。皮肉なことに、より多くの信用と緩い規制は短期的には有益に見えるかもしれませんが、最終的には平均的な米国人の利益にはなりません。エコノミストのアミール・スーフィとアティフ・ミアンは著書『House of Debt』で、このアプローチは結局のところ、最も脆弱な人々の犠牲の上に金融セクターに利益をもたらすことを指摘しています。

米国金融システムが必要としているのは、基本への回帰です。より単純でリスクの少ないフレームワークへの移行です。これは必ずしも1930年代の規制への回帰を意味するものではなく、複雑さよりも金融の安定性を優先する姿勢を採用することを意味します。

新たな経済的課題の瀬戸際に立つ今、これらの教訓を振り返ることが不可欠です。目標は、単純さ、透明性、回復力、つまり現代の金融工学の迷路の中で失われつつある属性を優先する金融システムを築くことです。