SEC Binanceを仮想通貨の偽装取引で告発 ― ウォッシュ・トレーディングの解読

革新と急成長の領域である暗号資産市場は現在、巨大取引所 Binancematic ジャオの経営に暗い影を落としています。では、暗号資産のミラートレードとは一体何なのでしょうか？

仮想通貨取引の代名詞とも言えるBinance、SEC（米国証券取引委員会）から「欺瞞の網」を運営していると非難された。この複雑な網には、取引量を人為的に水増しする「ウォッシュトレーディング」と呼ばれる行為や、顧客資産の流用などが含まれているとされている。これらの疑惑の重大性は計り知れない。ワシントンD.C.の連邦裁判所に提出されたSECの訴状は、市場監視体制について投資家を欺いただけでなく、無登録の証券取引所を運営していた企業の実態を浮き彫りにしている。.

容疑はさらに深く掘り下げられており、 Binance と趙氏が顧客資産を秘密裏に管理し、資金の混合や流用を可能にしていたことが示唆されている。さらに、米国に別法人を設立したことは、 Binance が米国連邦証券法を回避するための計算された動きと見られている。.

この複雑な物語に更なる深みを加えるものとして、SECは趙氏が支配する取引会社シグマチェーンを非難している。2019年9月から2022年6月にかけて、この会社はウォッシュトレーディング（見せかけの取引）を行い、 Binanceプラットフォームにおける暗号資産証券の取引量をさらに膨らませたとされている。SECのゲイリー・ゲンスラー委員長はこの件に関して明確な声明を発表し、趙氏と Binance を欺瞞、利益相反、そして意図的な脱法行為で非難した。.

これらの重大な疑惑を受けて、 Binanceの当初の反応は明らかに控えめだった。取引所はすぐにコメントしなかったものの、Zhao氏はTwitterで、SECの申し立てを徹底的に検討した後、正式な回答を出すと明言した。彼は、出金や入金といった重要な機能を含むシステムの安定性確保へのチームのコミットメントを強調した。.

しかし、 Binanceが規制当局の調査を受けるのは今回が初めてではない。3月初旬、米国商品先物取引委員会（CFTC）は、バイナンスを「違法」な取引所の運営と「見せかけの」コンプライアンスプログラムで提訴していた。趙氏はこれらの告発に対し、失望を露わにし、事実の不完全な描写だと批判した。さらに、司法省がマネーロンダリングの疑いや制裁違反について捜査を行っているとの噂も流れている。.

この展開中のドラマを深く掘り下げて、これらの疑惑の背後にある幻想を暴き、 Binanceでのウォッシュトレーディングの複雑さを解読し、暗号通貨業界への影響を明らかにしたいと考えています。.

Binanceの設立と論争

2017年に趙氏によって上海で設立された Binanceの急成長は、まさに目覚ましいものでした。持ち株会社はケイマン諸島に拠点を置いているにもかかわらず、Binanceは主要な事業内容については謎に包まれており、メインの Binance取引所の正確な所在地を明らかにすることを拒否しています。暗号資産取引市場を席巻する Binance、昨年、1日あたり650億ドルという驚異的な取引量を達成し、市場の最大70%を占めました。.

世界的仮想通貨取引大手 Binanceの子会社であるBinance、米国を拠点とする仮想通貨取引プラットフォームとして運営されています。2019年9月24日に取引を開始し、BTC、ETH、 XRP、BCH、LTC、 BNB、USDTを含む13の法定通貨と仮想通貨間の取引ペアを提供しています。.

2019年6月14日、 Binance 9月より米国における法人および個人顧客へのサービス提供を停止すると発表しました。これに先立ち、 Binance ブログ投稿で、BAM Trading Servicesとの提携により米国専用プラットフォーム「 Binance.US」を導入することを明らかにしていました。この提携では、 Binance BAMに取引およびウォレット技術のライセンスを供与していました。Binance Binanceよると、BAMは6月11日にFinCEN登録を取得しました。.

しかし、成功の一方で、 Binance 論争を巻き起こしてきた。ロイター通信の報道では、同社が米国の制裁を回避しようとする企業のために決済処理を行っていたことが明るみに出た。さらに、 Binance シルバーゲート銀行の口座で顧客の資金と企業収益を混同していたという疑惑も浮上した。Binance Binance これらの疑惑を否定し、ユーザーは独自にドルに連動した暗号トークンを購入していたと主張しているものの、依然として疑惑の空気は漂っている。.

ウォッシュトレーディングとは何ですか?

世界の仮想通貨市場は論争の的となっており、その中心にあるのが「ウォッシュトレード」問題です。世界的大手 Binance傘下の Binance.USは、規制当局や市場ウォッチャーの厳しい監視の的となりました。2019年、規制上の懸念を背景に、 Binance 米国顧客へのサービス提供を制限する決定を発表しました。これに続き、BAM Trading Servicesと提携し、米国市場に特化した Binance.USが立ち上げられました。.

ウォッシュトレーディングとは、同一の主体が資産を売買することで市場動向に誤解を招く印象を与える欺瞞行為であり、大きな懸念事項となっています。米国では伝統的な資産クラスでは違法ですが、暗号資産セクターにおけるその位置づけは依然として不明確です。取引所が取引量を水増ししているという当初の主張は、BitwiseがSECに提出した報告書のような包括的な報告書によってこの問題の深刻さが明らかになるまでは、憶測に過ぎませんでした。しかし、これらの報告書は、関与した取引所からの異議申し立てや否定に直面しました。.

トレーダーの匿名性のため、ウォッシュトレードの検出は複雑です。しかし、大規模データセットの上位桁の分布を調べるベンフォードの法則などの統計的手法や、取引規模の分布を分析することで、研究者はウォッシュトレードに一致するパターンdentことに成功しています。例えば、規制されていない取引所は、予想される統計パターンから逸脱することが多く、ウォッシュトレードの存在を示唆しています。平均して、これらの取引所で報告されている取引量の70%以上がウォッシュトレードであると推定されています。.

2020年以降、スマートtrac技術の進歩に支えられた分散型取引所（DEX）の台頭により、ウォッシュトレードも増加しました。しかし、ブロックチェーンの透明性により、DEXではこうした行為がより容易に検出されます。.

取引所がウォッシュトレードを行う主な動機は、ランキングの向上と顧客tracにあるようだ。足場を築こうとする新興取引所は、こうした行為に手を染めやすい。厳格な規制と国際基準の必要性はdentだ。詐欺検出と加害者とのいたちごっこが続く中、フォレンジックツールと規制の進化によって、ウォッシュトレードのような欺瞞行為が不採算となり、時代遅れになることが期待される。.

ウォッシュトレーディングが懸念されるのはなぜですか?

1. 誤解を招くような外観： 前述の通り、ウォッシュトレードは市場活動について誤った印象を与えます。新規のトレーダーや十分な情報を持たないトレーダーが、この誤解を招くデータに基づいて市場に参入し、潜在的な損失につながる可能性があります。
2. 市場操作： ウォッシュトレードは、仮想通貨の価格を操作するために利用される可能性があります。人為的な需要を作り出すことで価格を吊り上げ、操作者は利益を上げて売却することができます。
3. 信頼の喪失： 暗号資産業界の繁栄には信頼が不可欠です。ウォッシュトレーディングのような行為はこの信頼を損ない、新規投資家の市場参入を困難にし、業界が主流に受け入れられることを困難にします。

SECによる Binance 米国に対する告発：ウォッシュ・トレーディング

2019年、世界的暗号資産大手 Binanceの派生サイトである Binance、最初の1時間で bitcoin の取引量が7万ドル近くに達し、デビューを飾りました。しかし、この需要は外部のトレーダーによるものではありませんでした。Binance BinanceCEOであるChangpeng Zhao氏は、社内コミュニケーションの中で、この動きは自己生成によるものだと示唆しました。この事実は、暗号資産の世界における取引量の信憑性に疑問を投げかけ、「ウォッシュトレーディング」と呼ばれる物議を醸す慣行に光を当てています。

ウォッシュ・トレーディングとは、ある主体が自社または関連当事者と資産を売買し、あたかも本物の市場活動であるかのような錯覚を生じさせることを指します。これにより、資産価格と見かけ上の取引量の両方が人為的に押し上げられる可能性があります。株式や債券といった伝統的な市場におけるウォッシュ・トレーディングは米国では数十年前から違法とされていますが、暗号資産セクターにおけるその蔓延は懸念を強めています。特に、trac資産取引所にとって取引量がユーザー獲得の重要な指標となっているため、この傾向は顕著です。.

先月、SECはZhao氏と Binanceに対して法的措置を講じました。SECは、Zhao氏の管理下にある企業が米国プラットフォームの取引量を人為的に増加させたと主張しています。報道によると、これはZhao氏が管理するスイスの取引会社Sigma Chainに関連する複数のユーザーアカウントを使用して行われたとのことです。.

SECの主張によると、 Binance.USが2019年にローンチした翌日、特定のトークンの取引量の約70%が、Sigma ChainのアカウントとZhao氏をはじめとする上級スタッフが所有するアカウント間のウォッシュトレードによるものだったという。Binance .US Binanceこれらの主張を否定し、問題の取引の正当性に対する確信を強調している。.

Management Science誌に掲載予定の最近の研究によると、暗号資産取引所の取引量の70%以上がウォッシュトレードによるものであることが示唆されています。もしこれが事実であれば、2020年第1四半期の取引量は6兆ドルを超えるという誤解を招く結果になっていたでしょう。注目すべきは、ニューヨーク州のライセンスを保有しているため規制対象とみなされている米国上場のCoinbaseでは、この期間にウォッシュトレードの証拠が見つからなかったことです。しかし、この研究では、グローバル取引所である Binance、取引量の約46%がウォッシュトレードに関与していたことが明らかになりました。.

SECが開示した Binance.USの内部通信によると、プラットフォーム関係者は設立当初からウォッシュトレードの可能性を認識していたことが示唆されています。SECは、 Binance.USには少なくとも2022年2月までは取引監視メカニズムが整備されていなかったと主張しています。.

司法省は現在、 Binance と Binance.USの両方を捜査しています。SECの訴訟を受けて、 Binance.USの市場シェアは1%強にまで減少しました。.

Binance 対SEC訴訟の現状

Binanceのトラブルを受け、CEOを含む複数の主要幹部が同取引所を去った。最近の裁判所への提出書類によると、 Binanceの米国支店は、規制当局による内部業務記録の提出要求に抵抗している。Binance Binanceを運営するBAM Tradingは、米国証券取引委員会（SEC）の要求は過度に広範かつ煩雑であると主張している。SECは、6月にBAMが無登録の証券取引所を運営していると非難し、これらの文書の提出を求めている。BAMの弁護団は、SECの要求は曖昧で抑圧的だと批判している。.

今週公開された裁判所文書によると、 Binance CEOであるCZ（チャンポン・チャオ）氏がBAM Management US Holdingsに2億5000万ドルを融資していたことが示唆されています。このうち、ニューヨークに拠点を置く Binance の米ドル発行会社であるPaxosは、1億8300万ドルをBAM Tradingに送金しました。SECによる Binance に対する大規模な訴訟を受けて、 Binance USの法務チームは、6月6日に公開された裁判所文書に示されているように、特定の金融行為に関するSECの照会に回答しました。.

2023年9月21日（木）、 Binance と共同創業者のチャンポン・ジャオ（CZ）は、米国証券取引委員会（SEC）による申し立てを却下するよう共同で申し立てました。 Binance は、SECの主張は現行の証券法に根拠がなく、特に議員が仮想通貨を取り巻く状況について活発に議論している状況において、その根拠を欠いていると主張しています。弁護側は、SECが2017年からトークン販売に関してバイナンスに責任を負わせようとしたことを指摘しました。当時、トークン販売に関する明確なガイドラインはほとんど存在していませんでした。.

Binance と CZは 、SECにはこれらの過去の取引について措置を講じる管轄権がないと主張している。さらに BinanceBinanceBinance BinanceBinanceBinanceBinance BinanceBinance 様々な暗号資産を提供する際に、米国の証券法上の登録要件を回避したと非難している。

Binance 、争点となっている暗号資産は証券ではないと主張し、裁判所に対しSECの主張を却下するよう求めている。また、米国人がオンラインでアクセスする場合、外国のプラットフォームは米国に登録しなければならないというSECの立場にも異議を唱え、これはSECの米国外における管轄権を逸脱していると主張している。.

結論

SECによる Binanceに対する「ウォッシュトレーディング」行為の疑惑は、暗号資産業界全体に ripple広げています。このような注目を集める規制当局間の対立は投資家の信頼を損ない、市場のボラティリティを高める可能性があります。暗号資産のような新興市場では、信頼と透明性が最も重要視されるため、欺瞞行為の疑惑は新規投資家の参入を阻み、既存投資家にポジションの再考を促す可能性があります。.

さらに、この状況は、暗号資産分野における明確な規制枠組みの緊急の必要性を浮き彫りにしています。世界中の規制当局がデジタル資産の監督方法に苦慮する中、この訴訟の結果はdent、将来の規制措置に影響を与え、暗号資産業界の方向性を決定づける可能性があります。.