安全で革新的な暗号通貨市場の未来に向けた、直ちに講じるべき規制措置とは？

暗号通貨市場は両刃の剣です。一方では、前例のない金融的自由、低い取引コスト、伝統的な金融システムでは実現できない匿名性を提供します。他方では、詐欺、マネーロンダリング、およびその他の違法行為の温床となっています。もはや暗号通貨市場を規制すべきかどうかという問題ではなく、いかにして規制措置を効果的かつ直ちに実行するかという問題です。このCryptopolitanガイドでは、革新を阻害することなく暗号通貨市場を規制するために講じられるべき具体的な措置を探ります。

規制の緊急性

暗号通貨市場は指数関数的なペースで成長しています。2023年時点で、すべての暗号通貨の総時価総額は1兆ドルを超えました。この急速な成長に伴い、詐欺、ポンジスキーム、違法取引の件数も増加しています。規制の欠如は、投資家をリスクにさらすだけでなく、世界中の金融システムの信頼性を損なうものです。消費者を保護し、市場の安定性を維持するために、直ちなる行動が必要です。

過去1年は、暗号通貨およびデジタルアセットの世界にとって浮き沈みの激しいものでした。市場の不安定さと高名な論争により、特に暗号通貨取引会社FTXの劇的な崩壊を皮切りに、数兆ドルの損失が生じました。これらの市場の規模と複雑さが拡大するにつれて、より堅牢な規制保護を求める声も大きくなっています。

暗号通貨は法的なグレーゾーンで運用されており、各国が異なる立場を採用しています。中国のような国々は暗号通貨を全面的に禁止している一方で、マルタのような国々は暗号通貨の天国となっています。米国では、証券取引委員会（SEC）および商品先物取引委員会（CFTC）が暗号通貨に対する監視を強化していますが、包括的な規制はまだ確立されていません。

直ちに講じるべき規制のための具体的措置

• 暗号通貨の法的地位の定義

暗号通貨市場を規制する第一歩は、暗号通貨が法的に何であるかを定義することです。それらは商品、証券、それとも全く新しい資産クラスでしょうか？明確な法的定義は、その後の規制の基盤を築きます。

• KYCおよびAMLポリシーの実装

顧客確認（KYC）およびマネーロンダリング対策（AML）ポリシーは、資金の流れを追跡し、違法行為を防止するために不可欠です。暗号通貨取引所は、これらのポリシーを厳格に実施することが義務付けられるべきです。

• 規制機関の設立

暗号通貨市場を監督するための専用規制機関を設立すべきです。この機関は、取引所のライセンス付与、スマートコントラクトの監査、既存の金融法への準拠確保を担当します。

• 課税の標準化

匿名性のため、暗号通貨市場では脱税が蔓延しています。暗号通貨の課税を標準化し、取引所に収益の報告を義務付けることで、この問題の抑制に大きく貢献します。

• 投資家保護

詐欺や市場操作から投資家を守るための規制を講じる必要があります。これには、取引所のハッキングによる損失を補填するための保険基金の設立が含まれる可能性があります。

• スマートコントラクト監査

スマートコントラクトは多くの暗号通貨プラットフォームの中核をなしています。これらは、セキュリティが確保され、意図した通りに機能することを保証するために、第三者企業によって監査されるべきです。

• リアルタイム監視

規制機関は、違法行為や市場操作を追跡するためのリアルタイム監視機能を持つべきです。この目的のために高度なAIアルゴリズムを採用することができます。

• 国際的な協力

暗号通貨はグローバルな資産です。効果的な規制には国際的な協力が不可欠です。各国の規制機関は、統一された枠組みを作成するために協力する必要があります。

最近のG20サミットで、インドのナレンドラ・モディ首相は、暗号通貨規制のための統一枠組みを作成するための国際協力について提唱しました。現在のG20議長国として、インドはこの問題におけるグローバルガバナンスを推進しています。

モディ氏は地元インタビューで、ブロックチェーンのような新興技術は世界的な影響を持ち、航空業界と同様に国際的に規制されるべきだと強調しました。また、インドはグローバルな暗号通貨規制の対話に積極的に貢献していると付け加えました。

過去の暗号通貨に対する規制措置

ビットコインは当初、2013年に米国財務省によって仮想通貨として指定されました。1年後、商品先物取引委員会（CFTC）はそれを商品と見なしましたが、国内歳入庁（IRS）は税務目的でそれを財産と見なしました。2021年まで遡ると、議会を通過したインフラ法案は、ビットコインを物理的な現金と同様に扱い、1万ドルを超える取引の報告を義務付けました。

この規制の万華鏡は、ビットコイン保有者にとって危険な状況を生み出しています。例えば、IRSの財産分類は、利益のあるビットコイン売却に対して資本利得税を義務付けています。しかし、資産が通貨の一種としての地位は、ビットコインのライトニングネットワークを介して1ドルのチップを贈るような小規模な取引に関する疑問を提起します。技術的には、そのような取引は報告されるべきであり、明確で統一された規制の必要性を浮き彫りにするパラドックスを生み出しています。

立法状況も同様に複雑です。議会は、課税、分類、規制枠組みなど、デジタル資産のさまざまな側面に対処する50件以上の法案を導入しています。代表的な例としては、21世紀ドル法、米国における革新維持法、ブロックチェーン規制確実性法があります。上院議員のCynthia Lummis氏とKirsten Gillibrand氏はさらに、暗号通貨の規制ジレンマの多くを解決することを目指した「責任ある金融革新法2022」を提出しました。

暗号通貨政策における議会の関心は大きく、2022年には主に上院銀行委員会と下院金融サービス委員会が主導する15回の公聴会が開催されました。後者はさらに、French Hill下院議員が議長を務めるデジタル資産専用小委員会を設立し、ステーブルコイン規制を優先することを目指しています。行政府側では、バイデン大統領の2022年の行政命令は、デジタル資産に関する省庁横断的な見直しを呼びかけました。

しかし、規制状況は依然として困難に満ちており、特に投資家の損失が発生した場合の責任追及ゲームについては、元下院議員のMick Mulvaneyによって指摘されています。究極の目標は、議会上院とホワイトハウスの協力により、デジタル資産のための明確でバランスの取れた規制枠組みを確立し、投資家保護と革新の両方に対処することです。

現在の規制状況：投資家保護と暗号通貨革新のバランス

一般的な考えとは異なり、デジタルアセット業界は規制されていないわけではありません。米国では、SEC、CFTC、財務省などの連邦機関が暗号通貨規制に関するガイドラインを発行しており、州およびグローバルな取り組みも含まれます。しかし、暗号通貨の規制は、その独自の性質のために困難です。例えば、イーサは商品、通貨、証券の特性を持っています。2023年初頭時点で、SECやCFTCなどの機関は依然としてその分類を議論しており、規制の取り組みを複雑にしています。これは、ほぼ1兆ドルの時価総額と多くの個人への経済的影響を考慮すると、緊急性の高い問題です。

2022年、米国はSECやCFTCなどの機関に暗号通貨セクターを監督する権限を与える新しい規制枠組みを明らかにしました。SECはすでにRipple、Coinbase、Binanceなどの企業に対して措置を取っています。SECのGary Gensler委員長は、暗号通貨の景観を「ワイルドウエスト」と表現していますが、既存の証券法がそれに適用できると主張しています。Ripple Labsに関する最近の裁判所の判決を受け、米国規制当局は暗号通貨業界に対する監視を強化すると予想されています。

現在、バイデン政権は暗号通貨セクターにおける違法行為に対処することを目指しています。新しい枠組みによると、大統領は、暗号通貨取引所やNFTプラットフォームなどのデジタルアセットサービスプロバイダーを明示的に含むために、銀行秘密法などの既存の金融法を変更するよう議会に要請することを検討しています。さらに、米国財務省は、2023年2月までに分散型金融（DeFi）について、2023年7月までに非代替性トークン（NFT）についてリスク評価を実施する計画です。

厳格な規制の影響

厳格な規制は、暗号通貨分野におけるイノベーションに萎縮効果をもたらす可能性があります。例えば、重いコンプライアンス要件は、複雑な法的環境を.navigateするリソースを持たないスタートアップにとって大きな負担となります。その結果、規制上の不利益を恐れて企業が新たな分野を探求することをためらうため、技術的進歩が鈍化する可能性があります。

さらに、厳格な規制は市場への参入を希望する投資家を遠ざける可能性があります。暗号通貨業界は、高リターンを求めて個人および機関投資家から流入する資本の流入によって成長しています。過度な規制は不確実性の環境を生み出し、潜在的な投資家が自らの資源を投じることを躊躇させる可能性があります。これにより市場の流動性が低下し、成長とイノベーションの両方の可能性が制限されることになります。

適切なバランスの追求

では、規制当局はどのようにして適切なバランスを取ることができるのでしょうか？一つのアプローチとして、「サンドボックス」モデルを採用することが考えられます。これにより、スタートアップは規制措置を恐れることなく、管理された環境で製品やサービスをテストできます。これにより、規制当局は新技術の影響をよりよく理解し、イノベーションを阻害することなく投資家を守るルールを策定することができます。

もう一つの戦略は、階層型規制です。これは、規制の厳格さを特定の暗号通貨エンティティの規模と影響に比例させるものです。小規模なスタートアップはより緩やかな規制の対象となり、イノベーションと成長を促進できます。一方、より確立された大企業は、より広範な市場影響のため、より厳しい監督を受ける可能性があります。

2023では何が見られるか？

ホワイトハウスと議会の両方が、暗号通貨規制の必要性について一致した見解を持っているようです。ヒル氏とマルヴェーニ氏は、現在の政治的対立にもかかわらず、暗号通貨問題に対処するための超党派の関心があると一致しています。しかし、立法措置が最終化されるまで、業界は非コンプライアントと見なされるエンティティに対する規制措置の増加が見られると予想されます。

米国規制当局への推奨事項

米国規制当局は、すべての暗号通貨仲介業者に対して基本的な顧客保護を義務付けるべきです。ブロックチェーンの分散化という約束にもかかわらず、暗号通貨取引の大部分は証券取引委員会（SEC）や商品先物取引委員会（CFTC）への登録を回避することが多い中央集権型プラットフォームを通じて行われています。資産分類の複雑さを回避するために、両機関は以下の要素を含む一連の基準を策定すべきです。

• 顧客資産の分別管理
• 融資制限
• 利益相反を避けるための事業運営制限
• ウォッシュトレーディングなどの不正行為の禁止
• ガバナンス要件

これらの基準は、既存の証券およびデリバティブ取引所の規制から適応することができます。仲介業者は、運用継続の条件としてこれらの基準を採用することが義務付けられ、資産分類の問題が解決されるまでの間、コンプライアンスのための移行期間が提供されます。

ステーブルコインについては、日次取引額が500億ドルを超えることが多いため、銀行規制当局が規制枠組みの作成を主導すべきです。SECとCFTCは、仲介業者が現金および高品質な流動性資産を準備金として保有する規制対象エンティティによって発行されたコンプライアントなステーブルコインのみを使用することを要求することで貢献できます。これにより、取引市場に安定性の層が追加されます。

最後に、厳格な法執行を継続する必要があります。暗号通貨業界はしばしば「執行による規制」を批判しますが、コンプライアンスのためにそのような措置は必要です。2017年以降、未登録の初期コイン発行（ICO）に対するSECの取り締まりはその好例です。SECとCFTCは、違法な製品やスキームに対して引き続き措置を取るべきですが、より広範な規制措置も検討すべきです。

DeFiはどうなるか？

暗号通貨仲介業者の規制への焦点は、分散型金融（DeFi）プラットフォームの監視不足と解釈すべきではありません。分散化されているにもかかわらず、多くのDeFiプラットフォームには、詐欺、ハッキング、操作などのリスクが存在します。また、それらには識別可能な個人が制御権を握っていることが多く、完全な分散化という概念に疑問を投げかけています。規制当局は、これらのプラットフォームに基本的な規制要件を適応させるために創造的である必要があるとされています。中央集権型仲介業者は、公平な競争環境の必要性に動機付けられ、この取り組みを支援することが期待されています。

米国がこの分野で単独で行動することへの懸念は、妨げとなってはいけません。SECやCFTCなどの米国規制機関による過去のイニシアチブは、しばしば世界的な基準を設定し、国内のイノベーションを阻害する恐れについての懸念を払拭してきました。公平で安定した市場を確保し、それによって投資家を悪意のある行為者から保護するためには、強力な規制枠組みが不可欠です。これらの推奨事項は、議会と将来の規制当局が市場の整合性を維持するよう導くために提供されています。

結論

暗号通貨市場の即時規制は、投資家保護と市場の整合性を確保するための必要性であるだけでなく、必須事項です。中央集権型仲介業者に対する厳格な基準、分散型金融プラットフォームに対する適応可能な規制、既存の法律の厳格な執行の継続を含む多角的なアプローチは、暗号通貨規制のための堅牢な枠組みを提供できます。米国は、SECやCFTCによる過去のイニシアチブと同様に、世界的な基準を設定する機会を持っています。迅速かつ慎重に行動することで、規制当局は、暗号通貨分野を非常に有望なものにしているイノベーションを阻害することなく、リスクを軽減することができます。議会と規制機関の両方が協力し、暗号通貨市場を効果的に規制するための決定的な措置を取る時が来ました。