ニューヨーク州司法長官のレティシア・ジェームズ氏は火曜日、アメリカ最大手の仮想通貨企業2社を提訴し、マンハッタンの裁判所にコインベース・フィナンシャル・マーケッツとジェミニ・タイタンをそれぞれ訴えた。同氏によると、両社は違法な賭博事業を運営しており、ニューヨーク州賭博委員会から適切なライセンスを取得しようともしなかったという。.
これらのプラットフォームでは、スポーツの試合や選挙などの結果に賭けることができる。ジェームズ氏は、企業が何と呼ぼうとも、これは紛れもなくギャンブルだと述べている。賭け手はこれらの出来事の展開をコントロールできないため、これらのtracはカジノで賭けをするのと何ら変わりない、と彼女は主張した。.
彼女は年齢制限の問題も指摘した。両プラットフォームとも18歳から参加できるが、ニューヨーク州法ではモバイルスポーツ賭博を行うには21歳以上でなければならないと定められている。
「ギャンブルは呼び方を変えてもギャンブルであることに変わりはなく、州法や憲法に基づく規制の対象外ではない」とジェームズ氏は述べた。.
ジェームズ氏は、両社に対し、不正に得た利益を返還し、その利益の3倍に相当する民事罰金を支払い、被害を受けた顧客に賠償するよう裁判所に命じることを求めている。また、21歳未満の者からの賭けを受け付けること、および大学キャンパスでの広告掲載を禁止することも求めている。.
Coinbaseはすぐに反論した。最高法務責任者のポール・グルワル氏は、同社はこれらの市場に対する連邦政府の監督を求めて戦い続けると述べ、議会は常にそれを意図していたと語った。Geminiはコメントしなかった。同社は、それぞれ最高経営責任者とdentを務める億万長者の双子、タイラー・ウィンク・レボスとキャメロン・ Winkレボスによって運営されている。.
CoinbaseとGeminiはどちらも12月中旬に予測市場サービスを開始し
三つ巴の綱引き
ニューヨーク州での訴訟は、より大きな争いの最新の火種に過ぎない。連邦商品先物取引委員会は、予測市場に対する唯一の権限は州ではなく委員会にあるという立場を取っている。.
4月2日、CFTC（商品提訴した。CFTCのマイケル・セリグ委員長は、各州が既に連邦法の下で事業を行っている企業に対し「矛盾した、相反する義務」を課していると述べ、州ごとの規制がばらばらになることで、最終的には消費者を保護するどころか、かえって不利益を与えることになると警告した。
これらの訴訟が提起されてから4日後、フィラデルフィアの連邦控訴裁判所は予測市場企業Kalshiの主張を支持し、ニュージャージー州のゲーミング規制当局には同社のスポーツ関連tracを禁止する権限はないとの判決を下した。この判決は業界にとってこれまでで最大の法的勝利の一つとなった。しかし、ネバダ州はKalshiとCoinbaseの両社が州内で事業を行うことを阻止する暫定的な裁判所命令を獲得した。Kalshiは2025年10月、ニューヨーク州ゲーミング委員会を相手取り、同州での事業禁止を回避するため、連邦裁判所に別途訴訟を起こした。この訴訟は現在も係争中である。.
議会はゆっくりと目覚めつつある
予測市場を標的とした法案が少なくとも8件提出されている。
複数のサイトがインサイダー取引に注目している。この懸念は、ポリマーケットのユーザーが1月にベネズエラのニコラス・マドゥロdent の失脚を正確に予測し、40万ドルもの利益を得たと報じられたことをきっかけに急激に高まった。米国によるイラン攻撃の直前に行われた賭けも、この懸念に拍車をかけた。.
オレゴン州選出のジェフ・マークリー上院議員は、予測市場を「民主主義に対する真の脅威であり、内部情報を持つ公務員による悪用が容易に起こりうる」と批判した。規制を支持する数少ない共和党議員の一人であるインディアナ州選出のトッド・ヤング上院議員は、政治的な思惑が議会の行動を妨げるべきではないと述べた。.
しかし、法案がすぐに可決される可能性は低いようだ。政府関係者が戦争や政治賭博で利益を得ることを阻止する法案を共同で主導したコネチカット州選出のクリス・マーフィー上院議員は、3月に記者団に対し、今期議会で法案が可決される可能性は「ほとんどない」と語った。その理由として、トランプ一家を挙げた。ドナルド・トランプ・ジュニア氏は、ポリマーケットの無給顧問であり、カルシの有給顧問でもある。トランプ一家のメディア企業は、トゥルース・プレディクトと呼ばれる独自の予測市場の計画も発表している。.
ホワイトハウスは利益相反を否定した。報道官のデイビス・イングル氏は、dent 公務員が非公開情報を金銭的利益のために利用すべきではないこと、そしてインサイダー取引は既に違法行為であることを明確にしていると述べた。.
今のところ、CoinbaseとGeminiは、両社の製品が違法だと主張する州司法長官に直面している一方、連邦政府は、州がそのような判断を下す権限はないと主張している。.
