KikとSECの法的闘いは、予定された簡易判決が両側から反対されているため、まだ終わっていません。 この長期にわたる法的闘いは、2017年にKikが行った初期コインオファリング（ICO）に関与しています。証券取引委員会は、これらのコインが証券規制に違反して発行されたと主張しています。
一方、Kikは、ICOを違法と見なすことはできないと言っています。 両当事者がハウイーテストに関する議論を展開する中、最終的な判決がどのように具体化するかは不透明です。
KikとSECの法的手続きが複雑になっている
Kikは SECが、コインオファリングが購入者に利益追求の感覚を抱かせたかどうかを正当化する根拠がないと述べています。また、会社と投資家の間の共通契約の署名も明確に確立されていません。 したがって、ハウイーテストの要件は完全に満たされていません。
さらに、Kikは、ICOのマーケティング資料が、イベントがKinエコシステムエコロジーの開発に貢献したいと願う開発者の集会を表していることを明確に言及していると明確にしています。
それとは対照的に、SECは、ICOがハウイーテストのすべての基準を満たしているため、証券オファリングのカテゴリーに分類しています。KikのICO参加者がコインを購入したとき、彼らは「共通の事業」の一部となり、したがって適切な利益追求の期待が含まれていました。
Kikの創設者であるテッド・リビングストンは、SECと完全に意見が異なります。彼はKinの通貨の起源を支持しています。SECは、Kinを使用して購入できる商品/サービスについて言及していないKinのマーケティングキャンペーン資料を疑問視することで、この主張に対抗しています。
Telegramの推理をKikとSECの法的闘いに適用できるか
Kikの弁護士は、SEC-Telegram事件の「理由の乏しい」判決をここで先例として使用することはできないと述べています。 彼は、2つの事件は根本的に非常に異なっていると述べました。
彼はさらに、 Telegramの判決は法的拘束力を持たず 現在の法的手続きで先例として使用することはできないと付け加えています。 これにより、KikはSECの証券規則の下での登録からの緩和を主張しています。これらの議論がKikとSECの闘いにどのように影響するかは、まだ見えていません。
最も賢明な暗号通貨の専門家たちはすでに私たちのニュースレターを読んでいます。あなたも参加しませんか？ 彼らに加わりましょう。
Gurpreet Thind
グルプリート・シン氏はオタワ大学で電気工学の修士課程を修了中であり、専門分野はIT、プログラミング言語、暗号資産です。ブロックチェーン技術を活用したアーキテクチャに特に興味を持ち、将来の金融としてのデジタル通貨が社会に与える影響を探求しています。新しい言語、文化、ソーシャルメディアの学習にも情熱を注いでいます。
