KikとSECの争いは両者が略式判決に反対し、さらに不透明に

KikをめぐるSECの法廷闘争は、予定されていた略式判決が双方から反対されているため、まだ終結には程遠い。 この長引く法廷闘争は、2017年にKikが実施したイニシャル・コイン・オファリング（ICO）に絡んでいる。証券取引委員会（SEC）は、これらのICOが証券規制に違反して発行されたと主張している。

一方、KikはICOを違法とは言い切れないと主張している。 両者がハウイーテストに関して主張を展開しているため、最終的な判決がどのようになるかはまだ分からない。

Kik SECの法的手続きが複雑化

Kik社は 、SEC（米国証券取引委員会）には、コイン発行が購入者に利益追求の意識を抱かせたかどうかを判断する根拠がないと主張している。また、同社と投資家の間で共通の契約が締結されたことも明確に立証されていない。 したがって、ハウイー・テストの要件は完全には満たされていない。

さらに、Kik は、ICO マーケティング資料には、このイベントが Kin 経済エコシステムの発展に貢献したいと考えている開発者の集まりを代表していると明記されていることを明らかにしています。

SECは、ICOがハウイーテストの基準をすべて満たしているため、証券取引に分類しています。KikのICO参加者がコインを購入した場合、彼らは「共同事業」の一部となり、それに伴う適切な利益追求の期待が存在したと考えられます。

Kikの創設者であるテッド・リビングストン氏は、SECの主張に完全に反対しています。彼はKinの通貨起源を支持しています。SECは、Kinを使ってどのような商品やサービスが購入できるかについて言及していないKinのマーケティングキャンペーン資料に疑問を呈することで、この主張に反論しています。

Telegramの論理はKik SECの法廷闘争に適用できるか

Kikの弁護士は、SEC-Telegram事件の「論理的に不十分な」判決は、本件の判例として用いることはできないと述べたdent 同 弁護士は、両事件は根本的に大きく異なると指摘した。

彼はさらに、 Telegramの判決は他者に対して法的拘束力を有しておらず 、dent 現在の訴訟手続きにおける前例として用いることもできないと付け加えた。Kik SECの証券規則に基づく登録の緩和を主張している。これらの主張がKikとSECの争いにどのような影響を与えるかは、まだ分からない。