ステーブルコインは2025において、どれほど安定しているのでしょうか？

米国上院は、ステーブルコインの発行と担保方法に関する法的ルールを最終的に設定する法案、GENIUS法を可決する準備をしています。

この法律により、これらのドル担保トークンの背後にある企業は、マネーマーケットファンドが行うのと同じように、銀行に準備金を預けたり、国債を購入したり、銀行に貸し出したりできるようになります。目的は、伝統的な銀行システムに食い込みつつある暗号通貨の急速に成長している部分を規制することです。

真の問題は、ステーブルコインが銀行から資金を除去するかどうかではありません（除去しません）—それは、どのような種類の資金が残され、誰がリスクを最終的に負うかです。

誰かが実際の米ドルを使用してステーブルコインをミントすると、発行者はそれらのドルを準備金に組み込まなければなりません。そのお金は失われません。それは銀行口座、政府債務、またはリポ取引と呼ばれる短期貸借取引に移動します。

しかし、ここで変化するのは、そのお金がもはや25万ドル未満の低リスクで政府保証された口座に留まらないことです。代わりに、それはパニックが訪れた瞬間に消滅しうる、巨大な無保証口座に蓄積され、かつて安定していた小売現金がボラティリティのある企業現金になります。そして、その現金は状況が悪化すると長く留まりません。

ステーブルコインは預金と保険に圧力をかける

JPMorgan Chaseのアナリスト は、ステーブルコインは基本的にマネーマーケットファンドのデジタル形態であると書き記しました。彼らの言葉によれば、「銀行預金はこのような変化によって『破壊』されるのではなく、単に他の経済主体に移転されるだけです。」

問題は消失ではなく、曝露です。銀行が最終的に得るのは、より大きなリスクです。そして、そこで複雑さが増します。欧州中央銀行の研究者はこれを明確に指摘しました：

「ステーブルコイン発行者からの預金の集約は、銀行にとって安定した資金源として機能しうる小売預金を、安定した資金源として機能しえないボラティリティのある預金に変換します。」

これが規制当局を恐れる理由です。なぜなら、多くの人が保証された預金をステーブルコインに移動すると、銀行は脆い資金構造を抱えることになるからです。そして、これは以前にも実際に起こりました。

2023年3月、USDCの背後にある企業であるCircle Internet Groupは、崩壊しつつあったシリコンバレー銀行から30億ドル以上を引き出す試みを行いました。しかし、FDICが引き継ぐ前に送金が決済されず、さらに悪いことに、USDCは複数の取引所で1ドルを下回り、ドルペッグを失いました。

Circleは公的な提出書類で、この混乱は規制当局がSVBのすべての預金を保証した後にのみ終結したことを確認しました。

最大の銀行は生き残りますが、中小銀行は打撃を受けます

Circleはまた、提出書類で、準備金の管理方法を変更し、米銀行、JPモルガン、シティグループ、ウェルズ・ファーゴを含むグローバルにシステム的に重要な銀行に「大部分」の現金を保持していると述べました。

これらの巨人は流動性のために構築されており、すでに大きな変動に耐えるのに十分な高品質資産を保持することが義務付けられているため、ステーブルコイン発行者が数十億ドルを動かし始めるときに優位性を持っています。

しかし、中小銀行はそれ用に構築されていません。日常の貯蓄者がステーブルコインを通常の支出や短期貯蓄に使い始めると、中小銀行が最初にその影響を受けます。彼らの最大の強みである政府保証の小売預金が削られていきます。彼らの主な利点が弱点になります。

そして、さらにあります。一部の大手銀行は、現在、ステーブルコインを自ら発行する可能性について議論しています。ウォール・ストリート・ジャーナルは、主要な米国銀行がステーブルコインを共同で立ち上げるための初期協議中であると報じました。これは、さらに多くの権力を中小機関から奪い取ることになります。

すでに世界金融を支配している同じ銀行が独自の暗号通貨担保ドルをミントし始めれば、単に準備金をホストするだけでなく、パイプライン全体を制御することになります。

同時に、ステーブルコインを取り巻くエコシステムは成長しています。人々はこれらのトークンを保有するだけで利回りを得始めました。そして、トークン化された国債の市場があり、人々は銀行に触れることなく政府債務にリターンを得ることができます。これは、銀行が金利を上げる圧力をさらに高め、それが利益を削ることになります。