フェイラ判事、コインベースの控訴を認めSECとの訴訟を一時停止

CoinbaseはSECとの争いで稀に見る勝利を収めた。キャサリン・ポルク・フェイラ判事は、この仮想通貨取引所の中間控訴を認め、同社は第二巡回控訴裁判所に提訴することができた。.

これは何を意味するのでしょうか？Coinbaseは、未登録の取引所と証券会社を運営し、ステーキングプログラムを通じて未登録の証券を販売することで連邦証券法に違反しているというSECの主張に異議を唱えることができるということです。今のところ、地方裁判所での訴訟は？完全に保留されています。.

この 決定は 、数ヶ月に及ぶ法廷闘争の末に下された。コインベースは、1934年証券取引法と1933年証券法の両方に違反する疑いのある事業を運営しているとSECから告発され、厳しい批判にさらされている。

しかし、Coinbaseは自社のプラットフォームはこれらの法律の対象外であると主張しており、今では上級裁判所に訴えるチャンスを得ている。.

コインベース、SECの法的戦略を追及

2024年3月のフェイラ判事による判決は、コインベースにとって賛否両論の材料となった。フェイラ判事はSECの主張を全て受け入れたわけではないが、コインベース側が求めた全てを却下したわけでもない。SECは、ステーキングサービスを含むコインベースの事業活動には、未登録証券の販売が含まれているという主張を強く主張してきた。.

しかし、Coinbase は、これらのサービスは証券の法的 defiを満たしていないと主張している。特に、SEC が目に見えるあらゆる暗号プロジェクトに課しているのと同じテストである悪名高い Howey テストではそうである。.

この控訴は重大な問題です。第二巡回区控訴裁判所がCoinbaseの主張を認めれば、訴訟の行方を一変させる可能性があります。フェイラ判事自身も、中間控訴が「訴訟の最終的な終結を著しく早める可能性がある」と認めています。

の強い反対にもかかわらず @SECGov、ファイラ判事は中間控訴の許可を求める我々の申し立てを認め、地方裁判所での訴訟を一時停止しました。裁判所の慎重な検討に感謝いたします。次は第二巡回控訴裁判所へ。 pic.twitter.com/FuZ2jcYvfF

— ポール・グルワル (@iampaulgrewal) 2025年1月7日

言い換えれば、この控訴によりSECの訴えの大部分が棄却される可能性がある。Coinbaseは、SECの訴えの75%が証券取引法に関連する申し立てにかかっていると述べている。もしこれらが棄却されれば、残るのは？ SECがCoinbaseのステーキングプログラムに不満を抱いているという点だけだ。.

さて、フェイラ判事はなぜ控訴を認めたのでしょうか？第二巡回区控訴裁判所が既に類似の訴訟（ Ripple社のような）を審理している最中に、下級裁判所でこの問題を長引かせるのは、誰にとっても時間の無駄だからです。フェイラ判事は、SECの主張は複雑な問題を含んでおり、明確化、そして迅速な判断が必要だと指摘しました。.

SECは断片的な控訴を懸念

もちろん、SECは乗り気ではない。彼らは、Coinbaseに今控訴を認めれば、法的手続きが断片化して混乱を招く可能性があると主張してきた。特に、第二巡回控訴裁判所が一部の訴訟を差し戻し、Coinbaseが他の訴訟を継続した場合、訴訟が複数回繰り返されることを懸念している。.

しかし、フェイラ判事はそうは考えなかった。SECの懸念は「根拠がないわけではない」としながらも、第二巡回控訴裁判所による判決覆審の可能性は、いかなる非効率性のリスクよりも大きいと述べた。.

そして、Coinbaseが旗印のように振りかざしている「主要疑問原則」があります。この法的論拠によれば、SECのような規制当局は、議会の明確な承認なしに包括的な経済規則を制定することはできないとされています。.

SECは、Coinbaseが控訴審でこの主張を再び持ち出すと見ている。フェイラ判事はその可能性を認めつつも、それを軽視し、真の問題は証券法の明確化にあると強調した。.

ディスカバリーの混乱は今のところ保留

双方が証拠を集める公判前段階、証拠開示についてお話ししましょう。悪夢のような状況です。手続きがあまりにも混乱しているため、フェイラ判事は証拠開示の期限をすでに2度延長しています。.

SECは訴状で名指しした12種類の暗号トークンのエコシステムを徹底的に調査したいと考えているが、それは物流上のブラックホールになりつつある。Coinbaseは、控訴が係属している間に証拠開示を進めるのはリソースの無駄だと主張し、フェイラ判事もこれに同意した。.

しかし、問題はこれだ。控訴を認め、訴訟を一時停止することで、裁判所は事実上、膨大な法的論争に終止符を打つことになる。フェイラ判事は、この決定は「困難」を防ぎ、「公平なバランス」を維持するために必要だと述べた。

簡単に言えば、彼女は、この問題にさらなる時間と資金を投入する前に、第２巡回区控訴裁判所の決定を待って見守ったほうが皆にとって良いと言っているのだ。.

SECもこれに不満を抱いていた。SECは、2024年3月の判決で既に訴訟の範囲が狭められており、訴訟を進めることは大きな負担にはならないと主張しようとした。しかし、フェイラ判事は、第二巡回区控訴裁判所が以前の判決を覆した場合、訴訟の構図が完全に変わり、現在行われている証拠開示が無意味になる可能性があると指摘した。.