高等教育政策研究所（HEPI）が2025年に実施した調査によると、AIを利用するdentの数は、2024年の66%から今年は92%へと大幅に増加しました。教育における人工知能（AI）の急速な利用増加により、大学は教育・学習戦略の見直しを迫られています。.
学部dentも、テキストの生成、文章の強化、テキストの要約、複雑な概念の説明など、さまざまな機能で人工知能ツールを採用しています。.
教育における AI の利用が増加する中、HEPI は大学に対し、AI ツールの使用を理由にdentを罰するのではなく、スタッフの AI リテラシーを向上させ、バランスの取れたシステムを設計するようアドバイスしています。.
dentのAI導入
結果に 2025年の調査 よると、調査対象となったフルタイムの学部生1,041人のうち88%が、評価に生成型人工知能（Gen AI）ツールを活用していることが分かりました。この数字は、昨年実施された同調査の53%から大幅に増加しています。
高等教育コンサルティング会社Higher Futuresのディレクターで、HEPI報告書の序文を執筆したジャニス・ケイ氏は、dentがAIの活用方法を学んでいることは「全体的には前向きな兆候」である一方で、学術機関にとって課題も浮き彫りにしていると述べた。「AIツールが不正行為やシステム操作に悪用されているという証拠はほとんど見当たりません。しかし、学習者、教師、そして教育機関にとって深刻な課題となる兆候は数多く存在し、高等教育の変革に伴い、これらの問題に対処する必要があるでしょう」とケイ氏は述べた。.
調査では、理科を学ぶdentは社会科学や人文科学を学ぶ学生よりも AI を使用する可能性が高いことが示されました。.
人文科学系のコースを学んでいるdentのうち、AI生成コンテンツは「自分の専攻分野で良い成績を取れる」と感じたのはわずか29%でした。一方、科学、工学、または医学関連の学位を目指しているdentの45%は、その逆の意見です。.
dentは、複雑な概念の説明、記事の要約、研究アイデアの創出など、様々なタスクにAIを活用しています。しかし、調査対象となったdentの18%は、AIが生成したテキストを課題に直接組み込んでいます。一部のdentは、AIが生成したテキストを編集した上で評価に組み込むことは許容できると考えています。こうしたdentの割合は、17%から25%に増加しています。.
dentは主に時間を節約し、課題の質を向上させるためにAIツールを使用しますが、これはAI技術の本質的に悪い応用方法ではありません。しかし、懸念されるのはこれらのツールの信頼性です。AI技術は便利ではありますが、完璧ではなく、しばしば間違いを犯します。また、これらのツールは、評価に利用するdentに誤った情報や偏った情報を提供する可能性もあります。.
注目すべきことに、女子dentは男子学生に比べてこれらの問題についてより強い懸念を表明しています。また、学業上の不正行為で告発される可能性も、AIの利用を躊躇させるdent生んでいます。.
AIの利用には男女格差があります。男子学生は、学校でAIを利用した経験がある可能性が男子dentより14%高くなっています。また、裕福なdentやSTEMコースを受講している学生は、AIツールの利用に高い関心を示し、評価にAIを活用する傾向も強いです。.
dentの中には、学業におけるAI利用のルールがよくわからないという人もいます。「AIをいつ、なぜ使えるのか、まだ非常に曖昧で、宙ぶらりん状態です」とあるdent 言います。「彼らはこの問題について曖昧な言い方をしています。禁止はされていませんが、推奨もされていません。使用すれば学業上の不正行為になりますが、講師たちは自分たちも使っていると言っています。非常に矛盾したメッセージです」と別の学生は付け加えました。.
AI導入のこの傾向は高等教育に限ったことではありません。調査対象となったdentのほぼ半数（45%）が中等教育中にAIを利用したと回答しています。AIへの依存は、こうした早期の技術への接触に一部起因しており、高等教育関係者は、この依存が「批判的思考を阻害している」ことを懸念しています。
AIの利用を規制するための制度的措置
AIの圧倒的な導入を受けて、教育機関は評価やその他の学校関連の業務に人工知能ツールを使用しない方針を検討してきました。.
dentの 80% が、自分の所属するdent機関が明確な AI ポリシーを確立していると認めていますが、昨年は 64% でした。.
2024年の調査では、1,250人のdentのうち、学校の評価方法が変わったと認めたのはわずか32%でした。今年は、評価方法が変更されたと認めるdentの割合が59%にまで増加しました。.
ほとんどの AI 検出ツールは信頼性が低く、頻繁に誤検知が発生するにもかかわらず、dentの 76% は、大学が評価における AI の使用を検出できると考えています。.
調査対象となったdentの 67% は、日常生活へのテクノロジーの急速な導入を考慮すると、AI を効果的に使用できることが不可欠であると考えていますが、AI 関連のスキルを開発するために所属機関から何らかのサポートを受けたdentはわずか 36% でした。.
一方、職員のAIツールに関するスキルは大幅に向上しています。dentの42%は、職員がAI支援に十分な能力を備えていると回答しています。2024年時点で職員がAIツールに関するスキルを備えていると回答したdentはわずか18%でした。.
2024年、 HEPIは アンケート調査を実施しdentdentdentdentdentdentdentdentdentdentdentdentdentdentdentdentdent。
「ここには、教育機関にとって喫緊の教訓があります。あらゆる評価は、AIを使えば容易に完了できるかどうかを見直す必要があります。そのためには、生成型AIの力と可能性について職員に大胆な再教育を行う取り組みが必要になるでしょう」と彼は述べた。.
HEPI レポートでは、特に AI テクノロジーが発展し続け、dentAI ツールに対する習熟度が向上するにつれて、教育機関は評価の実践を意識し、AI リテラシーを向上させるようアドバイスしています。.
しかし、報告書は大学に対し、dentによるAIの活用は「避けられず、しばしば有益である」ことを認識し、それをポリシーに反映させるよう促しました。また、大学機関が協力して「効果的な教育・学習戦略」を策定すべきだとも述べています。
し て 「生成型AIツールの時代における高等教育の評価実践」と題された研究もまた、生成型AIツールが従来の評価方法を超えて進化しているため、教育者が既存の評価プロセスを見直す必要性を強調 いる 。
この調査では、高等教育機関がAIの利用に関するより厳格なポリシーを策定し、学習目標を再評価し、時代に合わせてカリキュラムを調整することも推奨している。.
