フロリダ州のステーブルコイン推進はワシントンの仮想通貨論争と衝突

フロリダ州は、3月6日金曜日に州上院が上院法案314を承認したことを受けて、州レベルの独自のステーブルコイン規制枠組みの確立に近づいている。.

この展開に反応して、フロリダブロックチェーンビジネス協会の創設者兼dent は、Xの投稿でこの投票を歴史的な節目だと述べた。 長年の仮想通貨支持者である同氏は、デジタル資産のもう一人の支持者であるフロリダ州知事 ロン・デサンティス氏が来月中にこの法案に署名し、法律として成立させることを期待していると付け加えた。

この予想に応えて、デサンティス知事の広報担当者は、議会はまだ法案を知事に送付していないと主張し、法案が知事の机に届き次第、知事が最終草案を検討することを保証した。.

同時に、米国の州が、ステーブルコインの地方規制を採用する最新の管轄区域となるための取り組みにおいて、節目となる段階に近づいている一方で、米国の連邦政府による仮想通貨への規制アプローチは広く批判されている。これは、エリザベス・ウォーレン上院議員が、米国証券取引委員会（SEC）と Tron 創設者 に関連するイニシアチブに多額の資金を投じたと述べたdent とその家族

フロリダ州は米国におけるデジタル資産投資の主要拠点となることを目指している

SB 314とフロリダ州議会法案175は、州内のステーブルコイン発行者の決済システムを合理化するための規制枠組みの構築を目指しています。この枠組みにおいて、当局は連邦法 GENIUS法（GENIUS Act）に準拠した、金融の安定性に関する消費者保護規則と規制を遵守すると、フロリダ州下院第40選挙区選出のコリーン・バートン上院議員の発言を引用して関係者が指摘しました。注目すべきは、GENIUS法が昨年7月18日に成立したことです。

一方、フロリダ州のステーブルコイン法案については、フロリダ州マネーサービス事業におけるマネーロンダリング規制法を改正し、決済用ステーブルコインを対象に含めることで、同州の金融システムにおいて重要な役割を果たすと関係者が認めている。さらに、この法案は、ステーブルコイン発行者に対し、事業運営ライセンス取得を義務付ける規制と制限を厳格に遵守することを義務付けている。.

によると、フロリダ州金融規制局（OFR）は、州外の適格決済ステーブルコイン発行者から書面による通知を受けなければならないと報道されています 法案概要。

SB 314はさらに、OFRが特定の決済ステーブルコインのみを監督することを強調しています。一方、その他のステーブルコインは、米国財務省内のdent である通貨監督庁（OCC）との共同監督下に置かれます。.

現時点では、複数のアナリストが、フロリダ州の新しい規則は、より広範な連邦暗号市場法が停滞している一方で、州レベルでのステーブルコイン規制の傾向を示しているとコメントしている。.

一方、フロリダ州の法案の重要な構成要素の一つとして、ステーブルコイン発行者がトークン保有者に利息を支払うことができるかどうかが挙げられていることは注目に値します。この点に関して、報道によると、この法案は、連邦法で利息の支払いが禁止されていることを条件に、適格なステーブルコイン発行者による利息の支払いを禁じているとのことです。.

この声明を受けて、複数のアナリストは、利子付きステーブルコインがワシントンで白熱した議論を巻き起こしていると主張した。この議論において、銀行業界団体は利子付きトークンが規制対象銀行の預金に対する直接的な脅威であると指摘し、金融の安定性と公正な監督の両方に対する潜在的なリスクを指摘した。.

こうした懸念は重大な影響を及ぼし、議会におけるより広範な暗号資産規制の成立を妨げています。この主張を裏付けるように、GENIUS法が連邦ステーブルコイン発行の枠組みを提供しているにもかかわらず、より広範な暗号資産市場構造に関する法案である「クラリティ法」が上院の承認を待っているという報道もありました。.

フロリダ州はdent情報の保護の重要性を認識している

フロリダ州が米国における主要なデジタル資産投資拠点としての地位を固めようとしている中、同州の議員らがSB 314に関連する法案であるCS/CS/SB 1440を承認したとの報道が出ている。この法案は、デジタル資産サービスプロバイダーを監督する当局が保有する情報のdent性保護を強化するものである。. 

この規制は、特に仮想通貨会社、ステーブルコイン発行者として機能する信託会社、および適格決済ステーブルコイン発行者に適用されます。.

一方、報道陣が匿名を条件にこの件についてコメントを求められた事情に詳しい情報筋は、新たな安全策はフロリダ州金融規制局に提出された企業秘密やその他の機密業務データを保護する目的で導入されたと主張した。. 

一方、支持者は、こうした安全策は、デジタル資産関連企業が機密情報を保護しながら規制された枠組みを受け入れるよう説得するための鍵となると主張した。.