La società di venture capital specializzata in criptovalute Paradigm ha recentemente espresso il suo malcontento nei confronti della strategia di marketing adottata da Blast, una startup in cui Paradigm detiene un investimento iniziale. Le critiche vertono principalmente su ciò che Paradigm percepisce come un superamento dei limiti sia nella comunicazione che nell'esecuzione. Dan Robinson, responsabile della ricerca di Paradigm, ha condiviso queste preoccupazioni su X (ex Twitter), esprimendo il suo disaccordo con la decisione di Blast di lanciare un bridge prima della sua rete di livello 2 e di imporre una restrizione di prelievo di tre mesi.
La dichiarazione di Robinson ha delineato le potenziali ripercussioni negative, suggerendo che le azioni di Blast potrebbero creare undent indesiderato per altri progetti nel settore delle criptovalute. Ha sottolineato in particolare l'impatto degli sforzi di marketing, affermando che sminuiscono il lavoro di un team di sviluppo serio. Nonostante queste critiche, Robinson ha riconosciuto il team di Blast come "costruttori di livello mondiale" con una tracesperienza nella creazione di prodotti eccellenti. Tuttavia, la struttura di governance di Blast rimane poco chiara e il ruolo di Paradigm nel processo decisionale della startup non è bendefi.
Il responsabile della ricerca ha rilevato continui disaccordi tra Paradigm e Blast, sottolineando che l'azienda investe in fondatoritronedent , anche quando emergono opinioni divergenti. Pur riconoscendo le capacità del team di Blast, Robinson è stato chiaro nell'affermare che Paradigm non approva le tattiche impiegate da Blast e prende sul serio la propria responsabilità nell'ecosistema crypto. Il recente lancio di Blast hatracnon solo l'attenzione di Paradigm, ma anche i commenti di Jarrod Watts, un developer relations engineer di Polygon Labs.
Ulteriore controllo da parte di altri operatori del mercato delle criptovalute
Jarrod Watts ha sollevato preoccupazioni circa la centralizzazione della rete di Blast, ritenendola un rischio significativo per la sicurezza. Ha sottolineato che Blast opera come un multisig 3/5, il che significa che se un aggressore ottiene l'accesso alle chiavi di tre membri del team su cinque, potrebbe potenzialmente rubare tutta la criptovaluta depositata neitracdi Blast. Inoltre, Watts ha contestato la classificazione di Blast come soluzione di livello 2, sostenendo che si limita ad accettare fondi dagli utenti e a inserirli in protocolli come LIDO senza utilizzare bridge o testnet.
Ha anche criticato l'assenza di funzionalità di prelievo, affermando che gli utenti devono avere fiducia che gli sviluppatori aggiungeranno questa funzionalità in futuro. Nonostante le controversie che hanno circondato il suo lancio, Blast ha riscosso un notevole successo , accumulando oltre 555 milioni di dollari di valore totale bloccato (TVL) in pochi giorni dal lancio. Il protocollo si posiziona come l'unico Ethereum con rendimento nativo per ETH e stablecoin. Nonostante le critiche di Paradigm e altri, Blast ha programmato un airdrop per gennaio, a dimostrazione della sua fiducia nel successo a lungo termine.
La critica di Paradigm alla strategia di marketing di Blast evidenzia i dibattiti più ampi nel settore delle criptovalute in merito a best practice, governance e trasparenza. I disaccordi tra Paradigm e Blast, così come le ulteriori preoccupazioni sollevate da Jarrod Watts, sottolineano le complessità e le sfide che i progetti emergenti devono affrontare nel settore delle criptovalute in rapida evoluzione. Nonostante le critiche, Blast ha dimostrato un successo iniziale, sottolineando la natura dinamica e competitiva dell'ecosistema blockchain.
