Le migliori analisi sul mondo delle criptovalute, direttamente nella tua casella di posta.
- L'entusiasmo per MicroStrategy sta mettendo in luce i difetti degli ETF, con due fondi con leva finanziaria che generano rendimenti incoerenti e inaspettati.
- L'ondata di entusiasmo Bitcoin ha reso questi ETF troppo grandi da gestire, costringendoli a fare affidamento su strumenti meno accurati come le opzioni.
- Gli investitori stanno perdendo denaro a causa di errori di trac, poiché i fondi non riescono a fornire i rendimenti promessi legati alle azioni volatili di MicroStrategy.
La mania attorno a MicroStrategy (un'azienda che si è praticamente trasformata in una macchina per detenere Bitcoin ) ha messo in luce le debolezze del mercato dei fondi negoziati in borsa (ETF) da 15 trilioni di dollari.
Il settore degli ETF ha incontrato un ostacolo con due fondi a leva finanziaria legati alle volatili azioni di MicroStrategy. Questi fondi, concepiti per offrire rendimenti giornalieri doppi rispetto alle azioni MicroStrategy, stanno invece offrendo agli investitori risultati inaspettati.
gli ETF T-Rex 2x Long MSTR Daily Target (MSTU) e Defidi FactSet i dati.
È un risultato negativo, ma avrebbe potuto essere peggiore: le azioni di MicroStrategy sono scese del 16%, il che significa che il fondo avrebbe dovuto perdere il 32%. Una rara vittoria per gli investitori. Ma quattro giorni dopo, la situazione si è capovolta. MSTU ha perso l'11,3%, mentre le azioni di MicroStrategy sono scese solo del 4,4%.
Si tratta di quasi tre punti percentuali in meno rispetto alla performance promessa dal fondo. MSTX non ha fatto meglio, perdendo il 13,4% lo stesso giorno, ben lontano dall'obiettivo.
Il problema delle dimensioni e degli scambi
Prima di novembre, questi ETF stavano facendo esattamente ciò per cui erano stati progettati. Ma a metà novembre hanno iniziato a comparire le prime crepe. I fondi sono diventati troppo grandi, in parole povere.
L'entusiasmo per MicroStrategy e, per estensione, Bitcoin, è salito alle stelle dopo la vittoriadentdi Trump, trasformando questi ETF in attori di primaria importanza quasi da un giorno all'altro.
Entrambi i fondi dovrebbero tracl'andamento delle azioni MicroStrategy utilizzando strumenti come gli swap. Gli swap sono semplici: un broker paga al fondo il rendimento giornaliero di un asset, al netto di una commissione, garantendo la precisione.
Ma ecco il problema: MSTU gestisce quotidianamente asset per 2-3 miliardi di dollari, e MSTX non è da meno. I prime broker non riescono a tenere il passo e l'offerta di swap si sta esaurendo.
Con gli swap al massimo, i fondi si sono rivolti alle opzioni call. Le opzioni call danno il diritto di acquistare un asset a un prezzo specifico entro una certa data. Sono un buon metodo di riserva, ma non offrono la stessa accuratezza degli swap.
DefiSylvia Jablonski, CEO di ha difeso il passaggio alle opzioni, definendolo efficiente per ottenere leva finanziaria. Ma critici come Dave Mazza di Roundhill Investments sostengono il contrario. Le opzioni sono imprevedibili, soprattutto per un titolo volatile come MicroStrategy.
Mazza ha sottolineato che questi ETF ora detengono un'esposizione pari a oltre il 10% della capitalizzazione di mercato di MicroStrategy. Si tratta di una situazione inaudita nel mondo degli ETF. "MicroStrategy è troppo piccola per gestire questo livello di volumi di trading e di asset in gestione", ha affermato.
Il caos della leva finanziaria incontra l'entusiasmo Bitcoin
MicroStrategy si è trasformata da azienda di software a vera e propria BitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoinBitcoinBitcoin BitcoinBitcoin, acquistati con un enorme debito. Solo quest'anno, il suo titolo azionario ha registrato un'impennata del 430%.
Gli investitori che desideravano amplificare la propria esposizione a Bitcoin si sono riversati su MSTU e MSTX, spingendo questi fondi al limite. Quando questi ETF sono diventati troppo grandi, hanno incontrato un muro. L'offerta di swap si è esaurita e i gestori dei fondi non hanno avuto altra scelta che affidarsi alle opzioni.
Ciò ha mantenuto in vita i fondi, ma ha introdotto enormi errori di trac. Kenneth Lamont di Morningstar ha paragonato la situazione ai disastri degli ETF del passato, come l'ETP 3x Tesla di Leverage Shares. Quel fondo non è riuscito a prendere in prestito abbastanza azioni per soddisfare la domanda, causando problemi di performance.
Allo stesso modo, BlackRock ha dovuto rivedere il suo iShares Global Clean Energy ETF nel 2020, dopo che un'impennata degli asset ha imposto una completa riprogettazione del portafoglio. Lamont ha definito la situazione dell'ETF MicroStrategy "un motore balbettante". Una crescita rapida, ha affermato, spesso rivela difetti nascosti.
La Securities and Exchange Commission (SEC) scoraggia la chiusura degli ETF a nuovi investitori, anche quando gli swap sono esauriti. Ma Kashner ha suggerito che bloccare la creazione di nuove unità potrebbe risolvere il problema.
Ciò trasformerebbe di fatto gli ETF in fondi chiusi, in cui prezzi e valori patrimoniali netti non sempre coincidono. "Le società di gestione dei fondi devono scegliere tra crescita e accuratezza, e hanno chiaramente dato priorità alla crescita", ha affermato.
Non limitarti a leggere le notizie sulle criptovalute. Cerca di capirle. Iscriviti alla nostra newsletter. È gratis.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza finanziaria. Cryptopolitandi declina ogni responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni contenute in questa pagina. Raccomandiamotrondentdentdentdentdentdentdentdent e/o di consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
CORSO
- Quali criptovalute possono farti guadagnare
- Come rafforzare la sicurezza del tuo portafoglio digitale (e quali sono quelli davvero validi)
- Strategie di investimento poco conosciute utilizzate dai professionisti
- Come iniziare a investire in criptovalute (quali piattaforme di scambio utilizzare, le migliori criptovalute da acquistare, ecc.)