Gioco d'ombra nelle acque crypto: scoprire l'avidità e l'inganno governativi in Garantex

Nelle prime ore del 7 febbraio 2021, le calme acque del canale di Dubai Creek sono diventate l'ultimo luogo di riposo di Stanislav Drugalev, l'architetto dell'infame exchange crypto Garantex. Mentre il sole si affacciava all'orizzonte, gettando la sua tonalità dorata sulla scena tranquilla, la scoperta del corpo senza vita di Drugalev ha interrotto la serenità. Quel giorno è diventato un climax agghiacciante per l'industria delle criptovalute.

Sotto la guida di Drugalev, Garantex è diventato un centro per coloro che volevano sfruttare il potenziale della tecnologia blockchain, attirando trader, investitori e speculatori in tutto il mondo. La prematura scomparsa di Stanislav Drugalev ha colpito duramente la comunità crypto.

È stato un semplice colpo di fortuna o il risultato di una miscela complicata di eventi che coinvolgono finanza, potere e geopolitica? Questo enigma è la pietra angolare dell'indagine di Cryptopolitan.

Garantex: l'ascesa di un impero crypto

Senza dubbio, Garantex è emerso come una forza formidabile nell'industria crypto. Accanto a Drugalev c'erano altri due fondatori: Sergei Mendeleev, un finanziere esperto, e Alex Ntifo-Siao, uno strategista dalla mente acuta. Insieme, hanno creato una piattaforma che sarebbe presto diventata sinonima della rivoluzione blockchain.

La creazione di Garantex è stata in parte ispirata dagli attivi hub tecnologici dell'Estonia, una nazione nota per il suo approccio digitale avanzato. Registrata all'interno di questo rifugio tecnologico europeo, Garantex è iniziata come una modesta impresa ma è rapidamente cresciuta fino a diventare un giocatore influente.

Il successo della piattaforma è stato catalizzato da un fenomeno globale: la pandemia di COVID-19. Mentre il mondo affrontava i sconvolgimenti della pandemia, i sistemi finanziari tradizionali sono risultati inadeguati, portando a un aumento del trading di criptovalute e al successivo rally rialzista del 2021.

Rinchiusi nelle loro case, gli investitori si sono rivolti alle piattaforme digitali, cercando rifugio nella natura decentralizzata delle criptovalute. Garantex, con la sua solida infrastruttura e il posizionamento strategico, ha capitalizzato questa ondata di interesse.

Alimentato dal volume giornaliero dell'exchange che raggiungeva i massicci 300 milioni di rubli, lo stile di vita che offriva ai suoi proprietari era uno di lusso ed eccesso. All'epoca, abbiamo visto diverse spese lussuose, con investimenti da immobili di fascia alta a articoli di lusso di alta gamma, che mostravano il rapido successo finanziario di Garantex e dei suoi fondatori.

Le ombre dietro il successo

Mentre l'influenza di Garantex nel mercato delle criptovalute cresceva, un nuovo personaggio è entrato in scena. Pavel Karavatsky, un uomo il cui passato era complesso quanto le reti che ha portato, è diventato improvvisamente un giocatore chiave in Garantex.

Lo sfondo di Karavatsky dipingeva l'immagine di un uomo che aveva manovrato abilmente nei corridoi del potere. La sua ascesa è iniziata nelle forze dell'ordine russe e in seguito si è spostata nel settore finanziario, dove la sua carriera ha preso una piega notevole.

Nel 2017, Karavatsky era nel consiglio di amministrazione di Peresvet Bank, un'istituzione finanziaria controllata da Rosneft, uno dei giganti del petrolio russi. Questa nomina era una mossa calcolata orchestrata da figure influenti all'interno dell'establishment russo.

L'ascesa di Karavatsky è stata interamente dovuta alle sue connessioni con Oleg Feoktistov e Ivan Tkachev, due nomi che risuonano con il potere all'interno dell'apparato di sicurezza russo. Feoktistov, ex vice capo del Servizio di Sicurezza Interna del FSB e consigliere del capo di Rosneft, ha una reputazione di formidabile nella comunità dell'intelligence. Tkachev, noto per la sua influenza nel dipartimento "K", era anche lì.

L'ingresso di Karavatsky in Garantex è dovuto alla sua nota associazione con il co-fondatore e direttore commerciale Alexander Ntifo-Siao, la cui ascesa all'interno di Garantex era stata meteora.

Dalle sue origini nel settore delle costruzioni a San Pietroburgo alla sua entrata nel trading di criptovalute a Mosca, Ntifo-Siao si era dimostrato un imprenditore formidabile. La sua partnership con Karavatsky, tuttavia, suggeriva un cambiamento sottile nell'equilibrio di potere di Garantex.

Gli interessi di Ntifo-Siao e Karavatsky si sono uniti in una partnership commerciale che ha profondamente influenzato l'azienda. Questa partnership è cresciuta il 4 febbraio 2021, quando entrambi sono diventati beneficiari di Fintech Corporation LLC, un'affiliata di Rosneft. Questa mossa mirava chiaramente a prendere il controllo di Garantex.

L'enigma della morte di Drugalev

La sequenza di eventi che ha portato alla tragica scoperta del corpo senza vita di Drugalev è iniziata con la sua visita inaspettata a Dubai. Noto per la sua natura riservata, la presenza di Drugalev nell'emirato era una deviazione dalla sua solita routine. Le ore precedenti alla scoperta erano avvolte nell'ambiguità, con pochi o nessun testimone dei suoi ultimi momenti.

Le teorie sulla sua morte variano notevolmente. Alcuni credevano che fosse un incidente, una conseguenza tragica di una nuotata sfortunata. Altri ipotizzavano che fosse un suicidio, guidato da demoni personali sconosciuti o pressioni professionali. Tuttavia, una teoria più sinistramente suggeriva un omicidio, un'ipotesi alimentata dai legami finanziari e politici che circondavano Garantex.

L'assenza di prove critiche, come il laptop di Drugalev, che secondo quanto riferito conteneva l'accesso ai portafogli crypto e ai dati sensibili dell'azienda, ha ulteriormente approfondito le cospirazioni. Ha lasciato spazio alla speculazione e la narrazione ufficiale dell'incidente rimane inconclusiva ancora oggi, lasciando una scia di domande senza risposta sulla vera natura della scomparsa di Drugalev.

Le conseguenze

Gli effetti della prematura morte di Drugalev sono stati immediati e profondi, gettando Garantex nel caos. Nelle scie della tragedia, Alex Ntifo-Siao e Pavel Karavatsky si sono mossi rapidamente per consolidare le loro posizioni all'interno dell'azienda.

Ntifo-Siao, usando la sua posizione di direttore commerciale e i nuovi legami con Fintech Corporation, ha iniziato ad affermare la sua influenza sulle operazioni di Garantex. Voleva ridisegnare la direzione dell'azienda per allinearla alla sua e alla visione di Karavatsky.

Karavatsky, d'altra parte, operava con una sottigliezza che smentiva le sue ambizioni. Ha orchestrato una serie di mosse strategiche con il suo amico che hanno alterato la traiettoria dell'azienda. Le loro azioni indicavano uno sforzo coordinato per prendere il controllo di Garantex. E ci sono riusciti. L'azienda si è trovata istantaneamente alla mercé delle autorità russe.

Il gioco di potere a Garantex è iniziato quasi istantaneamente, con modifiche allo statuto e riconfigurazioni del consiglio. Lo statuto, un tempo il documento fondamentale che sosteneva le operazioni di Garantex, è diventato uno strumento nelle loro mani. Il documento è stato emendato, alterando le regole di governance e i diritti degli azionisti. Si noti; questo è successo a malapena giorni dopo la morte di Drugalev. Le riconfigurazioni del consiglio hanno portato nuovi volti e hanno spinto fuori la maggior parte dei vecchi.

Nel mezzo di queste battaglie da sala riunioni, l'obiettivo sottostante era chiaro: guidare Garantex in una direzione che servisse gli interessi di un gruppo selezionato, interessi che si estendevano oltre le mura dell'azienda nella finanza globale e nella politica statale.

Nel frattempo, si era sviluppata una battaglia legale, guidata dallo stesso padre di Drugalev, Konstantin Khazan. La causa, intentata contro i nuovi proprietari di Garantex, ruotava attorno alle modifiche illecite allo statuto. 

Khazan sosteneva che questi emendamenti, fatti durante una riunione straordinaria degli azionisti, erano non etici e illegali. Sosteneva che escludevano efficacemente qualsiasi possibilità di trasferire le azioni della società di Drugalev ai suoi eredi legali. Inoltre, la nuova versione dello statuto ometteva visibilmente qualsiasi disposizione per il risarcimento degli eredi per la massiccia partecipazione finanziaria e operativa.

La causa, depositata nel Tribunale del Distretto di Tverskoy di Mosca, è stata inizialmente incontrata con resistenza e ha portato a una sentenza contro Khazan. Tuttavia, non scoraggiato da questo contrattempo e ispirato dall'imposizione di sanzioni statunitensi contro i nuovi proprietari, Khazan ha persistito nella sua battaglia legale. 

La sua perseveranza ha dato i suoi frutti quando, in appello, il Tribunale di Città di Mosca ha riconosciuto i meriti del suo caso. Questa vittoria legale è stata un punto di svolta significativo, permettendo a Khazan di reclamare finalmente una quota del 33% di Garantex, ripristinando così una modica di giustizia alla famiglia Drugalev in seguito alla loro tragica perdita e alle successive lotte di potere aziendali.

Garantex si è anche trovata in un labirinto di altre battaglie legali e dispute di proprietà. L'entità legale estone, una parte chiave delle operazioni di Garantex, è diventata il campo di battaglia.

Le manovre legali sono emerse, con documenti e poteri d'uso usati strategicamente per cambiare palesemente la governance e la proprietà dell'exchange. Alcuni di questi documenti erano visati negli Emirati Arabi Uniti e altri in Estonia.

La mano invisibile del governo russo

Le macchinazioni all'interno di Garantex non sono avvenute nel vuoto. Una mano invisibile era in gioco, modellando gli eventi dall'ombra. Questa mano apparteneva a entità all'interno del governo russo e dei servizi di intelligence, i cui interessi in Garantex andavano oltre i guadagni finanziari.

Il coinvolgimento di Pavel Karavatsky, con i suoi profondi legami con le élite russe e l'apparato di sicurezza, è tutta la prova di cui hai bisogno per realizzare questo. La sua ascesa ai vertici di Garantex era una strategia politica accuratamente elaborata. Quindi sì, la teoria della manipolazione finanziaria sostenuta dal governo ha guadagnato trazione.

I rapidi cambiamenti nella proprietà e nel controllo di Garantex indicavano uno sforzo coordinato per ridirezionare le risorse e le capacità dell'azienda per servire interessi statali più ampi. Questa teoria è stata ulteriormente rafforzata dalla natura ombrosa delle transazioni e dal coinvolgimento di entità collegate al governo russo.

Con le dinamiche di potere interne e le influenze esterne ormai saldamente insediate, Garantex ha subito una trasformazione profonda e di vasta portata. Lo scambio di criptovalute ha iniziato a rispecchiare gli interessi strategici della sua nuova direzione e dei suoi sostenitori governativi.

Sotto la guida di Alex Ntifo-Siao e Pavel Karavatsky, l'attenzione di Garantex si è spostata, allineandosi maggiormente agli obiettivi di Fintech Corporation LLC e, di conseguenza, alle entità collegate al governo russo.

La trasformazione ha inoltre sollevato questioni critiche sul ruolo degli attori statali nelle imprese private, specialmente nel settore delle criptovalute. 

Lo studio di animazione e la trama secondaria di Hamas

Parallelamente alla narrazione principale di Garantex, si svolgeva una trama secondaria. Questa sottotrama ruotava attorno a Flip Animation Studio, un'attività apparentemente non correlata che, esaminata più da vicino, rivelava profonde connessioni con Garantex e le più ampie manovre finanziarie in atto.

Tutto è iniziato con Sergey Chunaev, un ex poliziotto dal passato controverso, che è diventato attivamente coinvolto nelle operazioni dello studio di animazione. Chunaev, noto per i suoi legami con figure russe influenti e il suo ruolo in varie strategie aziendali, ha assunto la carica di CEO di Flip Animation Studio verso la fine del 2020. Inizialmente di proprietà di Anna Chernykh e Vitaly Glovyak, lo studio ha subito una grande trasformazione sotto la guida di Chunaev.

Chernykh, un'artista, e Glovyak, un ex autista con connessioni a entità commerciali influenti, sembravano inizialmente candidati improbabili per la proprietà di uno studio di animazione.

Sotto la loro gestione e successivamente sotto quella di Chunaev, Flip Animation Studio è diventato un punto centrale per attività finanziarie che si estendevano oltre l'industria dell'animazione. Si sosteneva che lo studio fosse utilizzato come copertura per il riciclaggio di denaro, con legami a varie operazioni finanziarie sotterranee, incluso Garantex.

L'azienda, già sotto scrutinio per il suo improvviso cambiamento di proprietà e gestione dopo la morte di Drugalev, era ora collegata a un complotto che presuntamente facilitava flussi finanziari illeciti. Questo complotto non si limitava ai profitti aziendali ma, secondo le accuse, si estendeva al finanziamento di organizzazioni come Hamas.

Nonostante le sanzioni e la gravità di queste accuse, le operazioni di Garantex nella giurisdizione europea sono proseguite apparentemente senza intoppi. L'interconnessione tra Flip Animation Studio e Garantex è stata ulteriormente complicata dal coinvolgimento di Pavel Karavatskiy, Oleg Feoktistov e Ivan Tkachev.

Questi uomini, noti come le “forze speciali di Sechensky”, hanno orchestrato una serie di manovre finanziarie e aziendali. Le loro azioni suggeriscono uno sforzo coordinato per controllare Garantex e sfruttare le sue risorse e capacità, che apparentemente includevano il finanziamento di organizzazioni sanzionate.

Oltre alle irregolarità finanziarie, le operazioni dello studio sotto Chunaev hanno coinvolto anche una serie di strategie legali mirate a consolidare il controllo e oscurare la proprietà. Le battaglie legali sui diritti di determinati progetti di animazione, in particolare la serie “Jingliks”, sono diventate famose.

Queste dispute legali coinvolgevano spesso aziende e individui con connessioni dirette o indirette a Garantex. Inoltre, i registri finanziari e le transazioni dello studio di animazione hanno sollevato dubbi sulla vera natura della sua attività. Nonostante la dichiarazione di costi significativi per la produzione di animazione, le spese effettive e la scala operativa dello studio non corrispondevano a queste figure riportate.

Questa discrepanza indicava la possibilità che lo studio fosse utilizzato come veicolo per il riciclaggio di denaro, con costi gonfiati che servivano da copertura per spostare grandi somme di denaro sotto le spoglie di spese aziendali legittime.

Reportage di Cryptopolitan di Jai Hamid e Yaros Belkin