GENIUS Act già sotto attacco dai media tradizionali e dagli stakeholder fintech

Il GENIUS Act, un quadro federale proposto per regolare le stablecoin negli Stati Uniti che il Senato ha approvato martedì, sta affrontando critiche da parte di testate giornalistiche tradizionali e segmenti dell'industria fintech.

I sostenitori del disegno di legge sostengono che offre chiarezza e protezioni per i consumatori per gli equivalenti del dollaro digitale, ma i critici lo vedono come un "rischio economico" per l'economia USA.

In un 17 articolo di opinione The New York Times di luglio, atto GENIUS ha coniato il

una "legge caotica", avvertendo che la sua approvazione potrebbe destabilizzare il sistema finanziario. La pubblicazione ha confrontato le stablecoin con l'"era del libero banking" del XIX secolo, sostenendo che l'uso di queste attività digitali avrà conseguenze altrettanto disastrose. L'articolo citava la testimonianza del Segretario al Tesoro Scott Bessent 

“davanti al Congresso, in cui ha affermato che gli emittenti di stablecoin potrebbero presto detenere oltre 2 trilioni di dollari in titoli di stato USA.Se i clienti in panico li costringono a vendere questi titoli, i prezzi dei treasury potrebbero crollare, aumentando drasticamente i tassi di interesse e destabilizzando altri mercati finanziari e la nostra intera economia,

" si leggeva. 

ConsenSys counsel: GENIUS Act sotto attacco In un post dettagliato pubblicato su X mercoledì, William Hughes, senior counsel e direttore delle questioni regolatorie globali presso la società blockchain ConsenSys, ha sfidato l'analogia del NYT tra le stablecoin moderne e le banconote bancarie del XIX secolo. Ha sostenuto che il confronto manca di sfumature e ignora le principali differenze nell'infrastruttura tecnologica,sorveglianza normativa

GENIUS Act sotto attacco sul @nytimes

Presupposto: l'uomo arancione è cattivo. (questo non guida l'argomento ma è centrale nel suo appello retorico inteso. o almeno così sembra. ora che questo è chiarito)

L'affermazione: Le stablecoin sono analoghe all'era del libero banking del… https://t.co/Au1BJoDUIU

— Bill Hughes 🦊 (@BillHughesDC) Giugno 18, 2025

Presupposizione: l'uomo arancione è cattivo. (questo non guida l'argomento ma è centrale per il suo appello retorico inteso. o almeno così sembra. ora che questo è fuori mano) 

“Secondo Hughes, le note dell'era del libero banking (FBA) erano spesso limitate nell'uso a località specifiche, con interoperabilità limitata e domanda difficile da monitorare.Il loro uso nel commercio era strettamente limitato a quelle imprese, in gran parte locali, che le avrebbero accettate

," ha scritto Hughes.

“In contrasto, le stablecoin sono scambiabili sia attraverso exchange centralizzati che piattaforme di finanza decentralizzata, con dati di domanda disponibili in tempo reale su centinaia di sistemi di tracciamento pubblici.La domanda FBA era difficile da percepire e frammentata regionalmente," ha notato l'avvocato. ".”

Le stablecoin, tuttavia, hanno una domanda globale, specialmente tra coloro che non hanno accesso ai dollari USA. Le dinamiche della domanda sono costantemente trasmesse attraverso le piattaforme di dati framework.

“Hughes ha anche menzionato che l'era FBA degli anni 1800 aveva un approccio giurisdizione per giurisdizione, a volte senza alcuna supervisione. Ha sottolineato che le stablecoin sono soggette a un corpus di normative federali e statali, insieme alla proposta del GENIUS ActCerto, non sono un professore elegante in un college elegante," ha continuato Hughes, ". ma sono un po' scettico sul fatto che l'era del libero banking sia davvero una prova convincente che le stablecoin ci porteranno dolore e tristezza.”

Dovremmo vedere il disegno di legge arrivare sulla scrivania del Presidente prima che l'estate finisca. Poi vedremo se le profezie di questi critici di sventura e rovina finanziaria si realizzeranno

Protezioni dei consumatori e razionalità nella nuova legislazione messe in discussione Geeq.io Alcune voci del settore stanno difendendo il GENIUS Act, ma altri, come

“CEO Stephanie So, credono che abbia lacune sul fronte della protezione dei consumatori. In un post su X, ha affermato che qualsiasi regolamentazione delle stablecoin deve richiedere che le monete siano pienamente coperte, inclusa la prova delle riserve sia sui mercati centralizzati che decentralizzati, con ricorso legale per gli utenti.I consumatori hanno bisogno di una prova di ciò che possiedono e di un chiaro percorso di risoluzione se qualcosa va storto ha avvisato ," So

che senza quelle protezioni, le stablecoin potrebbero mettere a rischio gli utenti individuali. @GeeqOfficialprotocollo L0 di
non può essere manipolato.

Questa è l'infrastruttura di cui hanno bisogno le vere
tutele per i consumatori.

TUTTO IL RESTO è politica. Sì, le parole contano.
I fatti contano più delle parole.
Chiamami per…

— Stephanie So (@ComplicatedIsOK) Giugno 17, 2025

Jack Zhang, co-fondatore e CEO della piattaforma fintech globale Airwallex, ha espresso i suoi dubbi sull'efficacia delle stablecoin nei sistemi di pagamento transfrontalieri, in particolare tra le economie sviluppate.

In un thread di giugno 7 su X, Zhang ha sostenuto che per le transazioni business-to-business in valute G10, le stablecoin non hanno alcun vantaggio chiaro rispetto alle soluzioni esistenti. Ha spiegato che piattaforme come Airwallex forniscono già un regolamento internazionale praticamente a costo zero e in tempo reale.