Il consulente della Casa Bianca per le criptovalute David Sacks chiarisce che la vendita di criptovalute è stata un disinvestimento necessario, non uno scarico

David Sacks, amministratore delegato della Casa Bianca e responsabile delle criptovalute, ha criticato la rappresentazione mediatica delle criptovalute dopo che un recente titolo di giornale affermava che avrebbe svenduto i suoi asset crittografici. In un post su X, ha osservato che il titolo che affermava che Sacks avrebbe svenduto Bitcoin, Ether e Solana non rifletteva accuratamente l'accaduto.

Sacks ha affermato di non aver ceduto i suoi asset digitali, come suggeriva il titolo. Ha dovuto farlo perché le norme etiche governative glielo imponevano dopo essere stato nominato daldent.

Ha detto:

"Non ho "svenduto" la mia criptovaluta; l'ho disinvestita. Ovviamente avrei preferito di no, ma le regole etiche del governo lo richiedevano. È un onore servire ildent Trump e il popolo americano."

Le preoccupazioni sull'esposizione di Sacks al mondo delle criptovalute sono aumentate da quando Trump lo ha nominato zar delle criptovalute, con alcuni che sostengono che la sua influenza sia responsabile dell'inclusione di alcune altcoin nella proposta riserva di asset digitali degli Stati Uniti. Tuttavia, un recente promemoria della Casa Bianca mostra che Sacks ha liquidato oltre 200 milioni di dollari in criptovalute poco prima che Trump prestasse giuramento comedent.

La sua azienda, Craft Ventures, ha venduto anche le sue azioni e i suoi fondi legati alle criptovalute, tra cui Coinbase COIN, Robinhood HOOD e il fondo Bitwise 10 Crypto Index. Ciononostante, il titolo della notizia lo ha dipinto come un fiasco, provocando la reazione di Sacks.

In seguito alla dichiarazione di Sacks, molti nella comunità delle criptovalute hanno riconosciuto il pregiudizio dei media nei confronti del settore. David Hoffman ha osservato che tale pregiudizio non è peculiare dei media, ma riflette semplicemente il modo in cui la maggior parte della società percepisce le criptovalute.

Ha spiegato il motivo di questo detto:

"La maggior parte delle persone non ha familiarità con le criptovalute e non vuole che vadano bene, perché non vogliono avere una dissonanza cognitiva riguardo all'accumulo di ricchezza tramite le criptovalute. I media stanno creando titoli per soddisfare questa esigenza."

Anche altri concordano, tra cui Keith Grossman, dirigente di Moonpay, il quale ha osservato che la percezione del valore di ciò che le persone non comprendono è solitamente pari a zero.

Nel frattempo, il contesto normativo per le criptovalute negli Stati Uniti ha continuato a migliorare, nonostante la percezione dei media. La Securities and Exchange Commission ha recentemente archiviato la sua più grande causa nel settore delle criptovalute contro Ripple, ponendo fine a una battaglia legale durata cinque anni sullo status di XRP.

Binance CZ afferma che ai media non importa dell'etica

Binance fondatore ed ex CEO Changpeng Zhao, , si è detto d'accordo con l'affermazione di Sacks, sottolineando che i media vendono solo clic, non etica. Zhao nutre un certo risentimento nei confronti dei media dopo che il Wall Street Journal ha riportato la notizia secondo cui la famiglia Trump starebbe discutendo l'acquisto di una quota di Binance US in cambio della grazia per Zhao.

Zhao ha negato questa affermazione, sottolineando che non si sono verificate discussioni del genere e che oltre 20 persone gli hanno riferito di essere state contattate dal WSJ e da Bloomberg per verificare se avesse raggiunto un accordo per la grazia. L'ex Binance ritiene che l'articolo sia rivolto a Trump e all'amministrazione statunitense per aver abbracciato le criptovalute.

Ha detto:

"Sembra che l'articolo sia motivato come un attacco aldent e alle criptovalute, e che le forze residue della "guerra alle criptovalute" dell'ultima amministrazione siano ancora all'opera."

È interessante notare che questa non è la prima volta che critica i media. Ha anche fatto riferimento a un post di scuse di Bloomberg del luglio 2024, dopo averli citati in giudizio per diffamazione per un articolo da loro scritto nel luglio 2022. Nelle scuse, Bloomberg ha ammesso sul suo sito web di Hong Kong che il titolo era falso e infondato.