Il consigliere crypto della Casa Bianca David Sacks chiarisce che la vendita di criptovalute era una disinvestimento obbligatorio, non una svendita

Il Czar dell'IA e delle Criptovalute della Casa Bianca David Sacks ha criticato la rappresentazione dei media delle criptovalute dopo che un recente titolo affermava che avesse svenduto le sue attività crypto. In un post su X, ha notato che il titolo che affermava che Sacks ha svenduto Bitcoin, Ether e Solana non riflette accuratamente ciò che è accaduto.

Sacks ha dichiarato di non aver svenduto le sue attività digitali, come suggeriva il titolo. Invece, ha dovuto disinvestire perché le regole etiche del governo glielo richiedevano dopo essere stato nominato dal presidente.

Ha dichiarato:

“Non ho 'svenduto' le mie criptovalute; le ho disinvestite. Ovviamente avrei preferito non farlo, ma le regole etiche del governo lo richiedevano. È un onore servire il Presidente Trump e il popolo americano.”

Le preoccupazioni per l'esposizione alle criptovalute di Sack sono cresciute da quando Trump lo ha nominato Czar delle criptovalute, con alcuni che sostengono che la sua influenza sia responsabile dell'inclusione di alcune altcoin nello stockpile di attività digitali proposto dagli Stati Uniti. Tuttavia, un recente memo della Casa Bianca mostra che Sacks ha liquidato oltre 200 milioni di dollari di attività crypto poco prima che Trump prestasse giuramento come presidente.

La sua società, Craft Ventures, ha anche venduto le sue azioni e fondi legati alle criptovalute, tra cui Coinbase COIN, Robinhood HOOD e il fondo Bitwise 10 Crypto Index. Nonostante ciò, il titolo lo ha dipinto come una svendita, provocando la reazione di Sacks.

Dopo la dichiarazione di Sacks, molti nella comunità crypto hanno anche riconosciuto il pregiudizio dei media contro il settore. Il co-fondatore di Bankless HQ, David Hoffman, ha notato che il pregiudizio non è peculiare dei media, ma riflette semplicemente come la maggior parte della società vede le criptovalute.

Ha spiegato la ragione di ciò dicendo:

“La maggior parte delle persone non ha criptovalute e non vuole che le criptovalute vadano bene, perché non vuole mantenere una dissonanza cognitiva sul fatto di fare qualsiasi ricchezza nelle criptovalute. I media titolano gli articoli per soddisfare questa esigenza.”

Altri sono d'accordo, tra cui l'esecutivo di Moonpay Keith Grossman, che ha notato che la percezione del valore da parte delle persone di ciò che non comprendono è solitamente zero.

Nel frattempo, l'atmosfera normativa per le criptovalute negli Stati Uniti è continuata a migliorare nonostante la percezione dei media. La Securities and Exchange Commission ha recentemente ritirato il suo caso più grande sulle criptovalute contro Ripple, ponendo fine alla battaglia legale di cinque anni sullo status di XRP.

Binance CZ dice che ai media non importa dell'etica

Il fondatore e ex CEO di Binance, Changpeng Zhao, ha anche concordato con la dichiarazione di Sacks, notando che i media vendono solo click, non etica. Zhao ha un conto in sospeso con i media dopo che un rapporto del Wall Street Journal ha affermato che la famiglia Trump sta discutendo l'acquisto di una quota in Binance US in cambio del concessione di un perdono a Zhao.

Zhao ha negato questa affermazione, notando che non si sono verificate tali discussioni e che oltre 20 persone gli hanno detto che il WSJ e Bloomberg li hanno contattati per confermare se avesse stretto un accordo per un perdono. L'ex CEO di Binance ritiene che l'articolo miri a colpire Trump e l'amministrazione degli Stati Uniti per l'adozione delle criptovalute.

Ha dichiarato:

“Sembra che l'articolo sia motivato come un attacco al Presidente e alle criptovalute, e le forze residue della 'guerra alle criptovalute' dell'ultima amministrazione siano ancora all'opera.”

Curiosamente, questa non è la prima volta che critica i media. Ha anche fatto riferimento a un post di scuse di Bloomberg nel luglio 2024 dopo che lo ha citato in giudizio per diffamazione per un articolo scritto da loro nel luglio 2022. Nelle scuse, Bloomberg ha ammesso sul suo sito web di Hong Kong che il suo titolo era falso e infondato.