Bitcoin Policy Institute si pone come imputato nella causa per rivendicare i BTC dormienti
- Il Bitcoin Policy Institute ha presentato istanza di intervento come convenuto in una causa intentata a New York per rivendicare la proprietà legale di circa 3,7 milioni Bitcoindormienti.
- Tra le monete in questione figurano anche monete legate a Satoshi Nakamoto, il fondatore di Bitcoin.
- Il Bitcoin Policy Institute si unisce a un imputato che si difende da solo e a due pareri di amici curiae che già si oppongono alla richiesta.
Il Bitcoin Policy Institute (BPI), un gruppo di ricerca senza scopo di lucro, è intervenuto ufficialmente per contrastare una causa legale che mira a rivendicare la proprietà di circa 3,7 milioni Bitcoin.
La causa, presentata presso la Corte Suprema della Contea di New York, sostiene che Bitcoin lasciati intatti per anni dovrebbero essere considerati "beni abbandonati" ai sensi della legge statale. I querelanti, guidati da una persona identificata come Noah Doe, si avvalgono della legge di New York sugli oggetti smarriti, l'articolo 7-B della Legge sulla Proprietà Personale, per ottenere da un giudice la loro dichiarazione di proprietà di circa 39.000 portafogli in cui non sono stati spostati fondi per anni.
BPI si unisce alla lotta per le monete del fondatore Bitcoin
Il Bitcoin Policy Institute (BPI) ha annunciato tramite un post su X di aver presentato istanza di intervento come convenuto in una causa riguardante 3,7 milioni bitcoin.
Ciò include circa 1,10 milioni di BTC provenienti da indirizzi dell'era Satoshi e quasi 80.000 BTC collegati all'attacco hacker a Mt. Gox del 2011.
I querelanti sostengono di aver "trovato" indirizzi di portafogli inattivi, di averli segnalati al NYPD, di aver inviato messaggi on-chain utilizzando il campo OP_RETURN di Bitcoinper tentare di contattare i proprietari, di aver atteso 90 giorni e di aver poi chiesto a un tribunale di dichiarare i portafogli abbandonati.
Il Bitcoin Policy Institute, rappresentato dallo studio legale White & Case, ha presentato una proposta di risposta, 15 eccezioni preliminari e prevede di presentare un'istanza di archiviazione.
Il caso è stato sospeso dal giudice Kathy J. King in attesa dell'udienza del 14 luglio. Sono già stati presentati due pareri di amici curiae contro le affermazioni dei querelanti, uno dall'avvocato Ian Cohen e un altro dalla Digital Chamber, un'associazione di categoria del settore blockchain.
Galaxy Research ha stimato il valore delle criptovalute prese di mira a quasi 274 miliardi di dollari. Tuttavia, i querelanti potrebbero non ricevere mai tale somma, poiché gli analisti hanno giudicato la loro richiesta inapplicabile.
A maggio, Bitcoin non dispone di alcun meccanismo per riassegnare fondi senza la chiave privata del portafoglio. I querelanti hanno ammesso di non essere in possesso di tali chiavi. Cryptopolitan ha riportato che
Alex Thorn, direttore di Galaxy Research, ha fatto notare che i querelanti avevano già escluso 44 indirizzi dalla causa dopo che i relativi portafogli avevano spostato le criptovalute in seguito alla presentazione della denuncia. Questo da solo smentisce l'affermazione secondo cui questi portafogli sarebbero stati effettivamente abbandonati.
Chi altro punta alle monete?
Prima che il Bitcoin Policy Institute intervenisse per archiviare il caso, un imputato pseudonimo che si faceva chiamare John Doe 33 ha presentato una risposta verificata e delle eccezioni preliminari l'8 luglio, comparendo in proprio e affermando che il suo portafoglio superava gli 80 miliardi di dollari al momento della presentazione del caso.
John Doe 33 sostiene che gli indirizzi Bitcoin pubblici non siano persone giuridiche e che pertanto non possano essere citati in giudizio. I querelanti affermano di aver semplicemente copiato i dati degli indirizzi pubblici su una chiavetta USB, il che non equivale a trovare o possedere le monete di qualcuno. Ha inoltre sottolineato che i messaggi OP_RETURN sono un metodo di notifica inefficace perché molti wallet non li visualizzano mai e gli utenti che conservano le proprie criptovalute offline non hanno motivo di controllarli. Sostiene infine che un proprietariodentabbia già contattato telefonicamente l'avvocato dei querelanti, smentendo l'affermazione secondo cui i proprietari sarebbero sconosciuti e irraggiungibili.
Due memorie amicus curiae hanno preceduto l'iniziativa dell'istituto. L'avvocato Ian Cohen ha presentato la prima il 29 maggio, sostenendo che le monete inattive non possono essere considerate beni smarriti o abbandonati secondo la legge di New York, poiché questa si applica solo a oggetti fisici come gioielli o cash.
Il gruppo commerciale blockchain Digital Chamber ha presentato la seconda istanza il 7 luglio con l'aiuto della società di consulenza CahillNXT e dell'avvocato Stephen Palley dello studio Brown Rudnick.
Le menti più brillanti del mondo delle criptovalute leggono già la nostra newsletter. Vuoi partecipare? Unisciti a loro.
Domande frequenti
Quali sono le argomentazioni del Bitcoin Policy Institute nel caso Noah Doe?
L'istituto ha presentato istanza di intervento come convenuto per respingere la causa, avvertendo che la teoria dei querelanti permetterebbe a chiunque di rivendicare bitcoin custoditi autonomamente per più di cinque anni semplicemente scaricando l'indirizzo pubblico del proprietario, in base alla legge di New York sugli oggetti smarriti.
Quanti Bitcoin sono oggetto della causa e di quali monete si tratta?
La denuncia modificata riguarda 39.069 indirizzi contenenti circa 3,7 milioni di BTC, inclusi circa 1,10 milioni di BTC in indirizzi "Patoshi" dell'era Satoshi, un indirizzo collegato all'attacco hacker a Mt. Gox del 2011 contenente circa 79.957 BTC e l'indirizzo di burning non spendibile di Counterparty.
I querelanti potrebbero effettivamente impossessarsi dei Bitcoin in caso di vittoria?
No. Galaxy Research fa notare che anche una vittoria completa produrrebbe solo una dichiarazione del tribunale, non le chiavi private, quindi i querelanti non potrebbero spostare nemmeno una singola moneta, sebbene la sentenza potrebbe costituire un vincolo sulla proprietà qualora le monete dovessero mai raggiungere un exchange regolamentato.
Disclaimer. Le informazioni fornite non costituiscono consulenza di trading. Cryptopolitan/ non si assume alcuna responsabilità per gli investimenti effettuati sulla base delle informazioni fornite in questa pagina. Consigliamotronvivamente di effettuare ricerche indipendentident di consultare un professionista qualificato prima di prendere qualsiasi decisione di investimento.
Hannah Collymore
Hannah è una scrittrice e redattrice con quasi dieci anni di esperienza nella scrittura di blog e nella cronaca di eventi nel settore delle criptovalute. Collabora con Cryptopolitan, occupandosi della pagina notizie e analizzando gli ultimi sviluppi in ambito DeFi, RWA, regolamentazione delle criptovalute, intelligenza artificiale e tecnologie all'avanguardia. Si è laureata in Economia aziendale presso l'Università di Arcadia.
