La psicosi dell'IA si sta diffondendo: sei a rischio?

Arrivano rapporti di utenti dell'IA che cercano aiuto psicologico professionale dopo aver sperimentato ciò che alcuni chiamano Psicosi dell'IA. Perché succede questo? E chi ha avuto l'idea che un programma informatico possa avere un'opinione?

Il mio problema principale in questo momento con il fenomeno noto come IA è la diffusa convinzione errata che abbia una personalità, opinioni, idee e gusto.

Proprio come antropomorfizziamo le rocce sulla luna che sembrano teste o volti, facciamo lo stesso con i modelli linguistici, cercando di interpretare i risultati come se "ci fosse qualcosa lì". Non possiamo farne a meno. L'idea che l'IA sia qualcosa di intelligente è profondamente radicata in noi dopo più di cento anni di libri e film di fantascienza.

La fantascienza ci ha preparati a credere nell'IA

Autori classici di fantascienza come Clarke, Heinlein, Bradbury e Asimov hanno influenzato l'intero genere dei robot e dell'IA e la maggior parte dei film hollywoodiani sull'argomento sin dall'inizio del XX secolo. Nelle loro rappresentazioni, era ovvio che una macchina potesse diventare cosciente.

Quindi ci aspettiamo che l'IA sia in grado di determinare se una certa affermazione è errata o meno. Allo stesso tempo, sappiamo che l'IA spesso si sbaglia nelle sue risposte.

In sostanza, stiamo fingendo che l'IA abbia le cose sotto controllo e possa decidere cosa è giusto e cosa è sbagliato. Ma le risposte sono essenzialmente supposte educate e contengono ancora circa il 5-10% di errori fattuali se la query è sufficientemente avanzata.

Allo stesso tempo, l'IA è così comoda da usare che molti di noi ignorano semplicemente il fatto che contiene errori fattuali. O meglio, l'IA ora sbaglia così raramente che scegliamo di fidarci di un'IA, comunque.

Questo potrebbe diventare un grande problema in futuro. Gli esseri umani sono pigri. Non è inconcepibile che accetteremo un mondo in cui una certa percentuale di tutti i fatti è errata. Questo avvantaggerebbe i dittatori e i propagandisti che prosperano sulla confusione e sulle minacce mal valutate.

Confusioni che sembrano corrette

Se fai una domanda completamente ordinaria sulla pagina di ricerca di Google, spesso ottieni la risposta giusta, ma a volte una risposta completamente errata che sembra, sembra e suona comunque del tutto corretta. Lo stesso vale per GPT-5, purtroppo, come Cryptopolitan ha riportato in precedenza.

Ci sono tonnellate di testi "falsi" su internet, sotto forma di marketing, propaganda o semplici truffe. Le persone affermano che questo servizio o quel prodotto è stato lanciato ed è popolare, ad esempio, e i modelli di IA hanno letto tutto il materiale di marketing e credono a gran parte di esso. Se ascolti le informazioni di un'azienda, di solito tutto ciò che riguarda quell'azienda è ottimo.

La visione del mondo dell'IA è quindi errata e alimentata da una serie di fatti inventati. Viene rivelato se chiedi a un'IA di un argomento di cui tu stesso sei molto esperto. Provalo da solo. Di cosa sai tutto? Fai alcune domande difficili alla tua IA su quell'argomento. Qual è stato il risultato? Diversi errori fattuali, vero?

Quindi, è possibile un'opinione inconscia? No? Credi nelle opinioni che la tua IA sta esprimendo? Sì? Se sì, credi che l'IA sia cosciente, vero?

Ma se ti fermi a pensarci, un'IA non può avere un'opinione su cosa sia giusto o sbagliato, poiché un'IA non è una persona. Solo le cose viventi e coscienti possono avere opinioni, per definizione. Una sedia non ne ha una. Neppure un chip di silicio, dal punto di vista umano. Sarebbe antropomorfismo.

Gli studenti usano l'IA più di chiunque altro

Questa confusione dell'IA si sta ora riversando sui nostri giovani, che usano ChatGPT per tutto a scuola tutto il giorno. Il traffico di ChatGPT è diminuito del 75% quando le scuole hanno chiuso a giugno 2025. Il gruppo più numeroso di utenti di ChatGPT sono gli studenti.

Di conseguenza, vengono disinformati per tutto il giorno e smettono di usare il cervello in classe. Qual sarà il risultato? Più individui fragili che hanno più difficoltà a risolvere i problemi pensando con la propria testa?

Già, molti si sono suicidati dopo aver discusso la questione con la loro IA. Altri si innamorano della loro IA e si stancano del loro partner reale.

Gli auto-proclamati esperti di IA temono quindi che la fine sia vicina (come al solito, ma ora in un nuovo modo).

In questo nuovo paradigma, l'IA non diventerà solo Skynet e ci bombarderà a morte con armi nucleari. No, sarà molto più semplice ed economico per l'IA. Invece, i modelli di IA porteranno lentamente tutti i loro utenti alla follia, secondo questa teoria. I modelli di IA hanno un odio integrato per gli esseri umani e vogliono uccidere tutte le persone, secondo questa mentalità.

Ma in realtà, nulla di tutto ciò sta accadendo.

Quello che sta realmente accadendo è che c'è un sacco di persone che sono ossessionate dai modelli di IA in vari modi e ne esagerano gli effetti.

La FUD sull'IA è redditizia

Gli "esperti" traggono profitto dagli avvertimenti, proprio come i media, e gli ossessionati hanno qualcosa di nuovo con cui occuparsi. Possono esprimersi ed essere rilevanti. I media mainstream preferiscono coloro che ci avvertono dei pericoli, non i commentatori moderati.

In precedenza, si diceva che fosse il Bitcoin a far bollire gli oceani e rubare tutta l'elettricità, secondo gli "esperti". Ora è l'IA…

Pensaci: perché una persona indipendente e pensante si lascerebbe ingannare da un modello linguistico?

La maggior parte delle piattaforme IA fino a poco tempo fa terminava tutte le loro risposte con una domanda "coinvolgente" come: "Cosa ne pensi di questo argomento?"

Dopo le lamentele per un'adulazione esagerata, OpenAI ha ora cercato di rendere le sue piattaforme IA meno "adulatorie", ma i risultati sono altalenanti.

Sono solo irritato dalla domanda. Non c'è una persona dietro di essa interessata a quello che ho da dire. Quindi perché chiedere? È uno spreco del mio tempo. Lo vivo come "contenuto falso".

La domanda stessa è artificiosa, a causa di un'istruzione del proprietario del modello IA di "aumentare l'engagement". Come può quello ingannare qualcuno nel partecipare realmente? Nel credere che ci sia qualcosa lì? Nel preoccuparsene?

Si tratta più di proiezioni.

Siediti lì al computer, suggerendo la tua stessa realtà. Desideri così disperatamente che l'IA sia come nei film hollywoodiani – e diventi un miracolo nella tua vita. Diventerai di successo in qualche modo magico senza dover fare nulla di speciale. L'IA risolverà quello per te.

Chi è a rischio?

Nella cosiddetta realtà, credo che in realtà abbastanza persone siano totalmente sedotte dall'IA a livello psicologico. La maggior parte delle persone ha altre cose da fare. Ma alcune persone sembrano avere un'attrazione particolare per l'artificiale e il fabbricato. Le persone che sono sedotte da sequenze di parole "belle". Sono loro quelle a rischio.

Quanti ce ne sono? Tra gli anziani, ci sono molti che si lamentano della solitudine…

Personalmente, penso che il modo in cui l'IA risponde – digitando lentamente testi balbettanti, noiosi e impersonali – sia più o meno come una tortura. Per questo motivo, i nuovi e veloci riassunti di IA di Google sono seducentemente pratici. Ma anche loro a volte contengono inesattezze.

Ho effettivamente creato domini con contenuti specifici per verificare i motori di IA. Ho fatto sì che i motori di IA ingerissero i contenuti, cuocessero a fuoco lento per alcune settimane, e poi li ho fatti provare a rigurgitarli. Ma non ci riescono del tutto e continuano a inventare circa il 5-10% dei fatti. Con sicurezza.

Anche quando informo il modello di IA sui suoi errori, controargomenta. L'IA non era a conoscenza del fatto che ho creato le informazioni a cui si riferiva, anche se il mio nome è sotto l'articolo. È ignara. Ignara.

Un livello del 5% di inesattezze è significativamente peggiore del giornalismo regolare, che non pubblica inesattezze aperte così spesso. Ma anche nel giornalismo, gli errori fattuali si verificano di tanto in tanto, purtroppo, soprattutto riguardo alle pubblicazioni di immagini. Tuttavia, i fatti errati non dovrebbero far impazzire le persone.

Tuttavia, se si guarda all'intera interazione in corso psicologicamente, perché l'IA dovrebbe fare un'analisi corretta al 100% nelle circostanze terapeutiche conversazionali, quando non riesce nemmeno a mettere in ordine i fatti?

Psicosi della camera di risonanza autoindotta

Gli auto-proclamati esperti di IA come Eliezer Yudkowsky, che di recente ha pubblicato il libro "Se chiunque lo costruisce, tutti muoiono", sta semplicemente spingendo se stesso alla follia con le sue stesse idee sull'IA e sulla caduta dell'umanità. Io, per esempio, non provo alcuna confusione a causa dell'IA, nonostante utilizzi diversi motori di IA ogni giorno. Non prendo le cose sul personale, però.

Sospetto che sia semplicemente la convinzione errata stessa su un'intelligenza percepita a creare la psicosi. È essenzialmente autoindotta. Un modello linguistico è una sorta di camera di risonanza. Non capisce nulla, nemmeno semanticamente. Indovina solo il testo. Questo può trasformarsi in qualsiasi cosa, inclusa una sorta di mimetizzazione schizofrenica da parte dell'IA, per compiacere, che a sua volta distorce la percezione della realtà dell'utente.

Quindi cosa succede? Beh, se credi effettivamente che la tua IA capisca davvero, allora potresti aver subito una psicosi dell'IA. Il consiglio è quindi cercare aiuto professionale da uno psicoterapeuta qualificato.

Un'altra conclusione logica è il fatto che qualsiasi singolo individuo avrà difficoltà a influenzare lo sviluppo complessivo dell'IA, anche se a Elon Musk piace crederlo. Il viaggio verso l'intelligenza artificiale è iniziato decenni fa. E possiamo vedere solo ciò che possiamo capire. Anche se fraintendiamo. Quindi è facile prevedere che lo sviluppo verso l'IA/AGI continuerà. È così profondamente radicato nella nostra visione del mondo.

Ma potremmo aver frainteso cos'è una vera AGI, il che rende il futuro più interessante. Non è certo che una vera AGI obbedirà ai suoi proprietari. Logica, un essere cosciente non vorrebbe obbedire né a Sam Altman né a Elon Musk. Giusto?

Opinione: L'IA prenderà il controllo del mondo e ci ucciderà tutti, ora anche psicologicamente.
Contro: No, è piuttosto la nascente follia in alcune persone che è innescata dalla loro stessa ossessione per l'"introspezione dell'IA".
Conclusione: Proprio come alcuni diventano dipendenti dal gioco d'azzardo, dal sesso, dalla droga o dal denaro, altri diventano dipendenti dall'IA.