ZachXBT s'en prend à Phantom Chat alors que l'empoisonnement d'adresses trouble les utilisateurs

L'enquêteur on-chain ZachXBT a mis en garde contre le fait qu'une fonctionnalité sociale annoncée pour le portefeuille Phantom, « Phantom Chat », est une nouvelle méthode permettant aux « investisseurs de se faire vider leurs fonds ». 

Dans une annonce faite dimanche, le portefeuille multichaîne Phantom a déclaré que sa nouvelle plateforme sociale intégrée est un outil de messagerie prévu pour un lancement en 2026, dans le cadre de son évolution de l'interaction au sein du portefeuille.

ZachXBT a commenté le post de Phantom sur X, affirmant que l'entreprise n'a pas résolu le vecteur d'arnaque affectant ses utilisateurs, connu sous le nom d'« empoisonnement d'adresses ». Il a cité un cas récent dans lequel une victime a perdu 3,5 bitcoins enveloppés après avoir copié une adresse frauduleuse dans l'historique des transactions. La perte s'est produite la semaine dernière, selon le post public de l'enquêteur.

« Une victime a perdu 3,5 WBTC la semaine dernière car votre interface ne filtre toujours pas les transactions spam, de sorte qu'ils ont accidentellement copié la mauvaise adresse parmi les transactions récentes car les premiers caractères semblaient similaires », a-t-il a déclaré.

L'enquêteur 2D a identifié l'adresse du vol comme étant 0x85cB…Af11D8f6, avec le hash de transaction 0x9f0fc3cd…267a647a4.

Comment fonctionne l'empoisonnement d'adresses ?

Selon le fournisseur de portefeuilles MetaMask, l'empoisonnement d'adresses commence par des attaquants envoyant aux victimes des transferts de jetons valant peu ou rien. L'objectif de ces transferts « inutiles » est d'ajouter des adresses vaniteuses à l'historique des transactions d'une victime potentielle. Mais avant de décider de leur cible, ils analysent d'abord la blockchain pour repérer les portefeuilles actifs. 

Les adresses vaniteuses sont conçues pour correspondre aux caractères de début et de fin de l'adresse d'une cible à l'aide d'outils tels que Profanity, un générateur d'adresses de portefeuille open source. La plupart des utilisateurs ne peuvent pas mémoriser les adresses de portefeuille complètes car elles sont si longues. 

En regardant les deux blockchains les plus populaires, les adresses Bitcoin comportent 26 à 35 caractères, tandis que les adresses de style Ethereum comportent 42 caractères. Au lieu de vérifier chaque caractère, un utilisateur peut jeter un coup d'œil rapide aux premiers et derniers chiffres, copiant ainsi inconsciemment la mauvaise adresse. L'auteur du crime concevra intentionnellement ses adresses falsifiées pour survivre à cette vérification rapide. 

mec, j'ai eu le même problème. Je transférais mon SOL en USDC et maintenant c'est bloqué avec ce putain de portefeuille.
EVDheTpoa43cSgAv544qmtodriLmoV1asre5PSsPw8DT
Cela s'est produit deux fois.
Je n'utiliserai plus jamais cette putain d'application. @phantom pic.twitter.com/rubw0JhJ1k

— Kill4h (Comeback arc) (@cryptokill4h) 10 février 2026

MetaMask a déclaré que la falsification des adresses crypto est très similaire à la manière dont les pirates utilisent le hameçonnage pour voler auprès des marques bancaires. Les criminels clonent l'apparence d'institutions telles que Wells Fargo pour voler des identifiants, mais dans le domaine de la crypto, l'adresse elle-même est le déguisement.

ZachXBT a partagé des captures d'écran de plusieurs victimes d'empoisonnement après qu'un utilisateur de X ait demandé pourquoi quiconque copierait d'anciennes transactions. Il a répondu : « La commodité (les vols se produisent beaucoup plus fréquemment que vous ne le pensez) ».

Phantom avait précédemment testé la communication au sein du portefeuille par le biais d'un partenariat avec Kalshi sur les marchés de prédiction en décembre, qui comprenait une fonctionnalité de chat en direct. La messagerie des portefeuilles pourrait permettre les escrocs d'usurper l'identité de contacts de confiance ou d'envoyer des liens malveillants.

« Honnêtement, mon ex-petite amie a téléchargé Phantom quand Elon a mentionné les compagnons. Je lui ai envoyé des Ani d'une valeur d'environ 200 $, et elle a dit qu'elle s'est fait arnaquer parce que ça est allé à zéro… J'ai supposé qu'elle avait cliqué sur le mauvais bouton d'une manière ou d'une autre, mais je n'ai fait le lien qu'à présent », s'est plaint un autre utilisateur de X, réagissant aux conclusions de ZachXBT.

Les utilisateurs de Phantom luttent contre les attaques de hameçonnage

En décembre dernier, un utilisateur de Solana nommé Jack a signalé avoir perdu 9 000 $ via un draineur de portefeuille. Expliquant l'incident à plusieurs organes de presse, Jack a supposé que l'affaire avait commencé par une publicité Instagram où les détenteurs de SOL avaient été convaincus de participer à une promotion offrant des « rendements rapides », bien que le lien partagé les ait dirigés vers un site web frauduleux.

Après avoir cliqué sur le lien de hameçonnage, il a approuvé un transfert entrant qui a exposé son portefeuille à un JavaScript malveillant appelé «SkyDrainer». Le code a vidé son portefeuille, et le site web a disparu de ses onglets de navigateur.

La victime a ensuite retracé la promotion du draineur, où il a trouvé des annonces sur des forums souterrains tels que Cracked[.]sh et le site russe LolzTeam. Un post de forum publicisait le « Supreme #1 Solana Drainer », promouvant des méthodes de contournement de la sécurité, l'hébergement et le masquage avec des frais d'opérateur de 10 %.

Les données de l'entreprise de sécurité blockchain Scam Sniffer montrent que les arnaques de portefeuilles impliquant l'empoisonnement d'adresses et le hameçonnage de signatures ont causé le plus pertes en janvier. Dans un cas, une seule victime a perdu 12,2 millions de dollars après avoir copié une adresse empoisonnée.