World Liberty Financial (WLF) dépose une plainte pour diffamation contre Justin Sun

World Liberty Financial (WLF) a déposé une plainte pour diffamation contre l'investisseur milliardaire Justin Sun, qualifiant son procès de « fausse déclaration malveillante ». La plainte a été déposée au Tribunal du onzième circuit judiciaire du comté de Miami-Dade, en Floride, et constitue un contre-poursuite de la fraude et de l'extorsion intentées par Sun contre WLF.

World Liberty Financial affirme que Sun a mené une campagne visant à publier de fausses déclarations diffamatoires auprès de ses 4 millions d'abonnés sur X. L'entreprise accuse également Sun d'avoir effectué des « achats par prête-nom », des transferts de jetons interdits et des ventes à découvert de jetons WLFI.

WLF allègue en outre que Sun a lancé sa campagne publique après que l'entreprise a fait respecter les restrictions contractuelles sur ses avoirs et a refusé ses demandes de « fonds de silence » s'élevant à des centaines de millions de dollars. L'entreprise indique que Sun était pleinement conscient de son droit de geler les jetons en vertu de l'« Accord de déblocage des jetons » qu'il a signé.

Cependant, Sun avait précédemment affirmé publiquement que cette autorité était une « trappe » cachée. Par ailleurs, WLF estime que les actions de Sun ont causé des pertes commerciales réelles, y compris l'effondrement d'un partenariat potentiel avec Native Market.

Le litige porte sur des millions d'actifs gelés ; l'avocat de WLF remet les choses au clair

Le litige porte sur des millions d'actifs gelés, pour lesquels Sun a poursuivi WLF en Californie. Dans son procès, Sun a allégué que la firme avait gelé illégalement ses jetons (d'une valeur d'environ 45 millions de dollars) en représailles de son refus d'investir 200 millions de dollars supplémentaires dans son stablecoin USD1. Néanmoins, WLF souligne que le gel était une mesure de sécurité de routine déclenchée par une activité suspecte sur la chaîne, y compris des transferts non autorisés vers Binance.

« Au lieu d'agir de bonne foi, Justin Sun a choisi de diffamer World Liberty — à plusieurs reprises, publiquement et auprès de millions d'abonnés. World Liberty a déposé cette plainte en dernier recours pour rétablir la vérité et protéger ses détenteurs de jetons, ses employés et toutes ses parties prenantes. Nous sommes impatients de démontrer la fausseté des déclarations de Sun devant les tribunaux et dans l'espace public. »

–Tom Clare, Avocat de World Liberty Financial.

WLF cherche des dommages-intérêts compensatoires ainsi qu'une ordonnance du tribunal exigeant la rétractation publique des déclarations de Sun. Le combat juridique entre World Liberty Financial et Justin Sun représente une intersection critique entre un litige à hauts enjeux et l'influence numérique. Il sert de test de réactivité pour savoir comment l'industrie des cryptomonnaies équilibre les principes décentralisés avec la responsabilité juridique traditionnelle.

Le litige est passé de la blockchain au public en avril 2026, lorsque Sun a présenté WLF comme « la finance centralisée déguisée en décentralisation » sur les réseaux sociaux. Il a affirmé que ses actifs étaient retenus en otage pour le presser de faire de nouveaux investissements.

WLF qualifie les sorties de Sun de « fausse déclaration malveillante »

WLF fait référence aux récentes sorties publiques de Sun en tant que « fausse représentation malveillante » destinée à dissimuler ses actes répréhensibles. L'affaire oblige à un examen judiciaire de la fonctionnalité des contrats intelligents parallèlement à celle des accords contractuels.

D'un autre côté, au cœur du contre-poursuite de WLF se trouve l'accent mis sur sa capacité à mettre en liste noire des portefeuilles. L'entreprise affirme que cette fonctionnalité est un « Module de conformité réglementaire » requis en vertu de la loi Clarity de 2025.

Cependant, Sun soutient que cette même fonctionnalité constitue une fonction de liste noire par porte dérobée, violant le principe fondamental de l'immutabilité dans la crypto. Sa poursuite pour fraude inclut également des réclamations pour diffamation contre les réponses agressives de WLF sur les réseaux sociaux.

Parallèlement, l'issue du procès WLF-Sun pourrait déterminer si l'« influence » peut être juridiquement restreinte lorsqu'elle affecte la stabilité du marché ou la réputation d'une entreprise. Le règlement de cette affaire établira probablement un précédent historique quant à la possibilité pour les protocoles décentralisés d'appliquer légalement des modules de conformité sans être tenus responsables de fraude ou de diffamation.

Le timing de l'allègement réglementaire de Sun constitue également un autre point de controverse publique. En mars 2026, la SEC des États-Unis a réglé son ancienne affaire de fraude et de manipulation de marché de 2023 contre Sun par une amende de 10 millions de dollars, sans reconnaissance de tort. L'agence aurait suspendu sa poursuite peu après l'investissement de 75 millions de dollars de Sun dans WLF et son achat de 90 millions de dollars de memecoins TRUMP.

Cela a notamment conduit à un débat public acharné et à des demandes des démocrates de la Chambre des représentants pour une enquête sur d'éventuels « paiements pour influence ». Sun n'a pas pu voter sur une proposition de gouvernance controversée du 15 avril car ses jetons sont gelés. Le projet cherche à verrouiller les jetons des investisseurs précoces jusqu'en 2030, un an après la date prévue de départ du président Trump. Il impose également un brûlage permanent de 10 % des jetons des conseillers.