World Liberty Financial (WLF) porte plainte en diffamation contre Justin Sun

World Liberty Financial (WLF) a intenté une action en diffamation contre l'investisseur milliardaire Justin Sun, qualifiant sa plainte de « fausse déclaration malveillante ». Cette action a été déposée devant le onzième tribunal de circuit judiciaire du comté de Miami-Dade, en Floride, et constitue une contre-poursuite à la plainte pour fraude et extorsion déposée par Sun contre WLF.

World Liberty Financial affirme que Sun a mené une campagne de diffusion de déclarations fausses et diffamatoires auprès de ses 4 millions d'abonnés sur X. La société allègue également que Sun s'est livré à des « achats de prête-noms », à des transferts de jetons interdits et à des ventes à découvert de jetons WLFI.

WLF allègue en outre que Sun a lancé sa campagne publique après avoir imposé des restrictionstracsur ses avoirs et refusé ses demandes de pots-de-vin s'élevant à des centaines de millions de dollars. L'entreprise affirme que Sun était pleinement conscient de son droit de geler les jetons en vertu de l'« Accord de déblocage des jetons » qu'il a signé.

Cependant, Sun avait précédemment affirmé publiquement que cette autorité était une « trappe » cachée. Parallèlement, WLF estime que les actions de Sun ont entraîné des pertes commerciales réelles, notamment l'échec d'un partenariat potentiel avec Native Market.

Le litige porte sur des millions d'actifs gelés ; l'avocat du WLF rétablit la vérité

Le litige porte sur des millions de dollars d'actifs gelés, pour lesquels Sun a porté plainte contre WLF en Californie. Dans sa plainte, Sun allègue que la société a illégalement gelé ses jetons (d'une valeur d'environ 45 millions de dollars) en représailles à son refus d'investir 200 millions de dollars supplémentaires dans leur USD1 . WLF, quant à elle, souligne que ce gel était une mesure de sécurité de routine déclenchée par une activité suspecte sur la blockchain, notamment des transferts non autorisés vers Binance.

« Au lieu d'agir de bonne foi, Justin Sun a choisi de diffamer World Liberty – à plusieurs reprises, publiquement et auprès de millions d'abonnés. World Liberty a intenté cette action en justice en dernier recours afin de rétablir la vérité et de protéger ses détenteurs de jetons, ses employés et toutes ses parties prenantes. Nous sommes déterminés à démontrer la fausseté des déclarations de Sun devant les tribunaux et publiquement. »

–Tom Clare, avocat de World Liberty Financial.

WLF réclame des dommages et intérêts compensatoires ainsi qu'une injonction judiciaire contraignant Sun à se rétracter publiquementtracLe conflit juridique entre World Liberty Financial et Justin Sun illustre la convergence cruciale entre litiges à forts enjeux et influence numérique. Il constitue un test décisif quant à la manière dont le secteur des cryptomonnaies concilie les principes de la décentralisation et la responsabilité juridique traditionnelle.

Le différend est passé de la blockchain au domaine public en avril 2026, lorsque Sun a dénoncé WLF comme une « finance centralisée déguisée en système décentralisé » sur les réseaux sociaux. Il a affirmé que ses actifs étaient pris en otage afin de le contraindre à réaliser de nouveaux investissements.

Le WLF affirme que les déclarations outrancières du Sun sont une « déformation malveillante des faits »

WLF qualifie les récentes déclarations publiques de Sun de « dénigrement malveillant » visant à dissimuler sa faute. Cette affaire impose un examen judiciaire du fonctionnement des contrats intelligentstractractractractractractractractrac.

En revanche, la contre-attaque de WLF met l'accent sur sa capacité à bloquer les portefeuilles électroniques. L'entreprise affirme que cette fonction constitue un « module de conformité réglementaire » exigé par la loi Clarity Act de 2025.

Cependant, Sun soutient que cette même fonctionnalité constitue une porte dérobée servant de liste noire et violant le principe fondamental d'immuabilité des cryptographies. Sa plainte pour fraude inclut également des accusations de diffamation à l'encontre des réponses agressives de WLF sur les réseaux sociaux.

Par ailleurs, l'issue du procès WLF-Sun pourrait déterminer si l'« influence » peut être légalement restreinte lorsqu'elle affecte la stabilité du marché ou la réputation d'une entreprise. La résolution de ce procès constituera vraisemblablement un précédent importantdent à la possibilité pour les protocoles décentralisés d'imposer légalement des modules de conformité sans être tenus responsables de fraude ou de diffamation.

Le moment choisi pour accorder à Sun un allègement réglementaire est également un point majeur de controverse publique. En mars 2026, la SEC américaine a conclu un accord à l'amiable avec Sun dans le cadre d'une longue affaire de fraude et de manipulation de marché datant de 2023, moyennant une amende de 10 millions de dollars, sans reconnaissance de culpabilité. L'agence aurait suspendu les poursuites peu après l'investissement de 75 millions de dollars de Sun dans WLF et son achat de 90 millions de dollars de memecoins TRUMP.

Cela a notamment suscité un vif débat public et des demandes d'enquête de la part des démocrates de la Chambre des représentants sur d'éventuels cas de corruption. Sun n'a pas pu voter sur une proposition de gouvernance controversée du 15 avril, ses jetons étant gelés. Cette proposition vise à bloquer les jetons des premiers investisseurs jusqu'en 2030, soit un an après la date prévue de départ du présidentdent . Elle impose également la destruction permanente de 10 % des jetons des conseillers.