La stratégie d'assurance de la FDIC présente un grave problème

Allons droit au but : le système d’assurance des banques de la FDIC pose un problème majeur et complexe, et il est temps d’en parler. Sans détour, sans faux-semblants. Juste les faits, bruts et sans fard.

On aime tous faire de bonnes affaires, n'est-ce pas ? Que ce soit en choisissant le petit commerce du coin plutôt que la grande chaîne de supermarchés pour économiser quelques euros, ou en dénichant une super promo en ligne. Mais concernant les grands acteurs du secteur bancaire, l'approche actuelle de la FDIC pour assurer les banques en faillite fait plus de mal que de bien. Depuis 1991, la loi leur impose ce « test du moindre coût », les obligeant à vendre les banques en cashau plus offrant, généralement les mégabanques déjà démesurées. Ces mastodontes deviennent encore plus gros, écrasant les petits établissements et transformant notre système bancaire en un Monopoly qui a mal tourné.

Un examen plus approfondi du « test du moindre coût »

Ce « test du moindre coût » peut sembler judicieux au premier abord : après tout, protéger le Fonds d’assurance-dépôts (FAD) paraît une noble cause. Il s’agit de maintenir la confiance des déposants et de minimiser les risques, n’est-ce pas ? Mais voici le hic : ce test a un revers. Il pousse aveuglément la FDIC à céder les banques en faillite au plus offrant, quitte à transformer notre système bancaire en un terrain de jeu pour les géants, laissant les petits établissements sur le carreau.

L'an dernier, lorsque First Republic a sombré juste après la chute de Silicon Valley Bank, c'est JPMorgan Chase, le géant bancaire américain, qui a raflé la mise. Certes, ils ont les moyens et la puissance financière, mais qu'en est-il de la concurrence et du choix ? C'est la fin, tout simplement.

Attention, je ne dis pas que vendre à une grande banque était toujours une bonne idée. Prenons l'exemple de la crise financière. La FDIC a dû agir vite, notamment en cédant Washington Mutual à JPMorgan. Le contexte était différent à l'époque : l'objectif était de stabiliser le système, et JPMorgan était le seul acteur prêt à intervenir. Mais n'adoptons pas les mesures d'urgence comme norme.

Vue d'ensemble : concurrence et concentration

Alors, quel est le problème, me direz-vous ? Le hic, c'est que notre système bancaire bascule dangereusement vers une dystopie à deux vitesses, avec d'un côté les grandes banques et de l'autre les petites banques de proximité. Les banques régionales, championnes du segment intermédiaire, sont évincées du marché, et leur rôle essentiel auprès des PME est menacé.

Et voici un fait intéressant : parmi les plus de 4 500 banques en activité, les dix plus grandes accaparent déjà 60 % des actifs totaux du secteur. Réfléchissez-y. Si nous laissons ces géants absorber les banques en faillite, nous fonçons droit vers un avenir où une poignée de méga-banques dicteront leur loi. Imaginez la richesse de la diversité bancaire se transformer en une banalité affligeante. Pas très réjouissant.

Mais attendez, il y a une lueur d'espoir. Avant de pouvoir se lancer dans la course aux acquisitions, une banque doit obtenir l'aval de son autorité de régulation fédérale. Pour les grandes banques, il s'agit de l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC). Cet organisme de contrôle a le pouvoir d'aller au-delà de la simple question financière et d'évaluer l'impact de ces acquisitions sur la concurrence. Il est grand temps que l'OCC fasse jouer son autorité réglementaire pour garantir aux acteurs plus petits, mais tout aussi solides, une chance équitable d'étendre leur activité.

Face à ces géants bancaires, n'oublions pas le pilier de nos communautés : les banques locales. Ces institutions sont essentielles, et pourtant, elles se retrouvent prises entre deux feux dans ce conflit bancaire. Leur survie et leur capacité à servir leurs communautés sont menacées si nous n'agissons pas pour préserver un paysage bancaire diversifié.

Les rapports de la FDIC dressent un tableau financier contrasté. Si le bénéfice net du secteur bancaire a légèrement diminué en 2023, il demeure néanmoins supérieur aux niveaux d'avant la pandémie. Mais ne vous laissez pas tromper par ces généralités rassurantes. Les banques de proximité, ces piliers méconnus de l'économie américaine, ont connu des difficultés plus importantes, leur bénéfice net ayant été impacté. Et à mesure que l'encours des prêts augmente et que la dynamique des dépôts évolue, la pression sur ces établissements de plus petite taille s'accentue.