La poussée des États-Unis pour une participation dans Intel jugée vitale pour la sécurité nationale

Vendredi 15 août, Gil Luria, responsable de la recherche technologique, a souligné l’urgence de la participation gouvernementale à la direction d’Intel pour renforcer la sécurité nationale. Ses commentaires ont fait suite à l’annonce que l’administration Trump envisageait d’investir dans le géant de la technologie.

Dans une interview, Luria a noté que s’ils s’opposent généralement au contrôle gouvernemental sur les entreprises privées, les circonstances actuelles ne laissent guère de choix, arguant que la participation directe du gouvernement est désormais essentielle pour sauvegarder la sécurité nationale.

Le plan de Washington d’investir dans Intel a suscité une controverse sans fin parmi les individus 

Jeudi, août 14, une source fiable a rapporté que l’administration Trump visait Intel pour investir de manière significative dans l’écosystème technologique.  Les individus ont accueilli la nouvelle avec des réactions mitigées.

Certains ont critiqué le plan du gouvernement américain, affirmant que puisque le fabricant de puces est une entreprise technologique en difficulté, son intention d’investir dans la firme vise principalement à prendre le contrôle total de ses opérations dans l’ère du boom de l’IA. D’autres ont souligné que l’implication du gouvernement américain dans les opérations de l’entreprise technologique présente un avantage significatif. Ils citent les récentes données du marché montrant une hausse de 7 % de $INTC comme preuve que l’implication gouvernementale pourrait stimuler le prospérité de l’entreprise.

Compte tenu de la concurrence féroce qui entoure les fabricants de semi-conducteurs et des préoccupations persistantes concernant la sécurité nationale, les débats concernant l’avenir d’Intel s’intensifient parmi les investisseurs. Ils ont tendance à considérer la capacité productive future de l’entreprise technologique et le soutien politique mis en place pour soutenir le développement lent d’Intel.

Interrogé sur le sujet de la discussion, Intel a décidé de ne pas répondre. 

Outre les préoccupations de sécurité nationale, Luria a mis en avant les avantages de cet investissement. Pour Luria, cet investissement est un tournant pour le développement d’Intel. De plus, il consolidera sa position de fournisseur mondial de puces aux États-Unis, réduisant la dépendance du pays envers ses rivaux tels que Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) et Samsung. 

Il a fondé son argument sur les affirmations antérieures du président américain Donald Trump visant à augmenter la production de puces et de technologies avancées dans le pays.

Cependant, il reste incertain de la manière dont l’administration Trump affectera les opérations d’Intel et les critères qu’elle appliquera lors de l’investissement. Ce qui a été divulgué, c’est que les fonctionnaires utiliseront les fonds de la loi CHIPS pour réaliser cet investissement.

Ce qui a été divulgué, c’est que les fonctionnaires utiliseront les fonds de la loi CHIPS pour investir.

Le financement d’Intel sous scrutiny alors que les analystes appellent à la surveillance gouvernementale

En vertu de la CHIPS Act, le Département du Commerce a fourni à Intel 7,9 milliards de dollars et un supplément de 3 milliards de dollars pour soutenir le programme Secure Enclave du Pentagone.

Concernant ce don, Luria a commenté qu’il s’agissait de l’une des chances qu’Intel avait de se développer, mais qu’elle n’a pas réussi. L’analyste a appelé l’intelligence gouvernementale à intervenir pour enrayer cette situation. Selon lui, l’administration Trump accordera des avantages injustes à Intel, et si cela se produit, l’administration sera éligible pour posséder une part de l’entreprise.

Pour illustrer l’intensité de la situation, Lip-Bu Tan, le PDG d’Intel, a rencontré Trump à la Maison Blanche le lundi 11 août, quelques jours après que le président américain a demandé au directeur général de démissionner, alléguant qu’il avait formé de solides liens avec la Chine.

Luria a fait écho aux récents commentaires du PDG d’OpenAI Sam Altman et du PDG de Meta Mark Zuckerberg, qui ont souligné la nécessité d’une implication gouvernementale dans le secteur technologique, notamment à la lumière des préoccupations selon lesquelles une IA superintelligente pourrait déclencher une nouvelle ère de prolifération d’armes nucléaires.

L’analyste ne s’est pas arrêté là ; il a encore souligné qu’ils ne peuvent pas rester les bras croisés et regarder quelqu’un d’autre fabriquer des douilles pour leurs arsenaux nucléaires. Par conséquent, il a exhorté les autorités compétentes à prendre les mesures correctes.