Le Bureau des droits d'auteur des États-Unis envisage des modèles de licence pour l'entraînement de l'IA générative
- L'Office américain du droit d'auteur examine la question de la licence pour l'IA, suscitant des inquiétudes dans l'industrie musicale.
- Les entreprises d'IA débattent de la nécessité de licences pour l'entraînement des modèles d'IA.
- Le résultat des discussions est crucial pour les créateurs, le secteur technologique et l'avenir de l'IA.
Le conseiller juridique général du Bureau des droits d'auteur des États-Unis, Suzy Wilson, a annoncé que l'agence explore activement des modèles de licence potentiels pour compenser les propriétaires de droits d'auteur et les créateurs lorsque leurs œuvres sont utilisées pour entraîner des modèles d'IA générative .
Wilson a divulgué cela lors d'une conférence sur la propriété intellectuelle organisée par le New York City Bar. Les discussions entourant la licence obligatoire ont soulevé des préoccupations concernant son appropriateness et ses implications potentielles, en particulier dans l'industrie de la musique.
La licence obligatoire en question
Les commentaires de Wilson ont attiré l'attention sur le concept de licence obligatoire dans le contexte de l'entraînement de l'IA. Actuellement, certains enregistrements et chansons aux États-Unis sont soumis à des licences obligatoires, qui obligent les propriétaires de droits d'auteur et les créateurs à autoriser l'utilisation de leur contenu dans des circonstances spécifiques, avec des conditions de paiement déterminées par la Copyright Royalty Board. Cependant, les auteurs-compositeurs soutiennent que les licences obligatoires ont historiquement sous-évalué leurs droits.
Le débat en cours sur l'entraînement de l'IA porte sur la question de savoir si les entreprises d'IA doivent obtenir des licences auprès des propriétaires de droits et des créateurs ou fournir une compensation. De nombreuses entreprises technologiques affirment que l'entraînement de l'IA relève du fair use (usage loyal) selon la loi américaine sur le droit d'auteur, ce qui signifie qu'elles n'ont pas besoin de la permission pour utiliser du contenu existant pour entraîner des modèles d'IA.
La consultation du Bureau des droits d'auteur sur l'IA, lancée l'année dernière, visait à résoudre cette question fondamentale, cherchant l'avis du public sur la nécessité d'une autorisation et sur les systèmes de rémunération qui pourraient être appropriés si l'entraînement de l'IA nécessitait une licence.
Les obligations de droit d'auteur testées devant les tribunaux
Alors que les obligations de droit d'auteur des entreprises d'IA font l'objet d'un examen juridique, avec plusieurs poursuites intentées par les propriétaires de droits d'auteur, le Bureau des droits d'auteur priorise le développement de modèles de licence équitables et fonctionnels. Wilson a souligné que cette question est au premier plan de leurs efforts de consultation sur l'IA, déclarant : « Nous sommes conscients qu'il y a une certaine licence en cours dans l'espace [IA], et nous avons demandé aux gens de nous en informer. »
Certaines entreprises d'IA entrent dans des accords de licence avec les propriétaires de droits pour accéder au contenu pour leur entraînement IA. Ces accords peuvent servir de modèles pour les futurs contrats dans ce paysage en évolution. Cependant, certaines entreprises d'IA affirment simultanément que l'entraînement de l'IA est protégé en tant qu'usage loyal, indiquant une réticence à établir des attentes industrielles selon lesquelles les licences sont invariablement requises.
Néanmoins, une licence obligatoire pourrait être acceptable pour les entreprises d'IA, surtout si elle s'aligne sur l'affirmation de la communauté musicale selon laquelle ces licences sous-évaluent souvent les œuvres protégées par le droit d'auteur.
Wilson a reconnu les préoccupations soulevées par l'industrie de la musique concernant la licence obligatoire pour l'entraînement de l'IA. Les musiciens et auteurs-compositeurs ayant de l'expérience avec les licences obligatoires dans d'autres contextes ont exprimé des réserves quant à son applicabilité et à son impact sur leurs droits.
L'existence d'une licence obligatoire pour la musique dans le domaine numérique a souvent conduit à des litiges sur la compensation juste pour les créateurs. Alors que les discussions concernant l'entraînement de l'IA et les licences se poursuivent, l'industrie de la musique reste vigilante pour préserver la valeur de son contenu.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Brian Koome
Brian Koome compte plus de sept ans d'expérience dans la rédaction sur la blockchain et les cryptomonnaies, étant actif dans le secteur depuis 2017. Il a contribué à des publications de premier plan, dont BlockToday.com. Par ailleurs, il a développé le cours Ethereum 101 pour BitDegree.org avant de rejoindre Cryptopolitan en tant qu'auteur à temps plein. Brian rédige des guides intemporels (EG), des analyses approfondies, des interviews et des analyses de prix. Son focus sur la DeFi, l'innovation blockchain et les projets crypto émergents ravit ses lecteurs.
