Les lettres « OCP 2.0 » de la FDIC non censurées exposent une campagne présumée anti-crypto

La FDIC a ordonné aux banques de cesser de travailler avec des entreprises de crypto comme Coinbase. Cela suscite des craintes que la crypto soit coupée de la banque traditionnelle, similaire à l'« Operation Choke Point » de 2013. Coinbase et d'autres entreprises de crypto soutiennent que ces actions secrètes nuisent à leurs entreprises et à leurs clients. Alors que les législateurs enquêtent, l'avenir de la banque crypto est désormais incertain.

Récemment, une lettre non censurée publiée par la Federal Deposit Insurance Corporation a révélé un plan destiné à empêcher les banques de faire affaire avec des entreprises de cryptomonnaies.

La FDIC a ordonné aux banques de cesser de travailler avec des entreprises de crypto

C'est suite à une ordonnance du tribunal demandant plus de transparence de la part de la FDIC que Coinbase Global Inc. a enfin reçu les documents qu'elle recherchait depuis si longtemps. Les lettres dites de « pause » ont ordonné aux banques de suspendre ou de retarder les opérations concernant les cryptomonnaies.

Cette révélation a provoqué une indignation selon laquelle l'agence avait méthodiquement essayé de démanteler le lien entre le commerce de la crypto et la banque – un mouvement que les observateurs ont qualifié d'« Operation Chokepoint 2.0 ».

Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a critiqué la FDIC pour ne pas avoir partagé les lettres. Il a souligné que l'agence a « magiquement trouvé DEUX lettres de pause supplémentaires » bien qu'elle ait déclaré précédemment avoir pleinement respecté l'ordre du tribunal.

Notez que la FDIC a magiquement trouvé DEUX lettres de pause supplémentaires lors de cette recherche, après avoir affirmé précédemment qu'elle s'était conformée à un ordre judiciaire antérieur. Il est difficile de croire en sa bonne foi lorsque son argumentation se détricote encore plus chaque fois que nous tirons sur le fil. Le nouveau Congrès devrait lancer…

— Paul Grewal (@iampaulgrewal) le 3 janvier 2025

La juge Ana C. Reyes avait déjà souligné que la FDIC avait fait trop de censure et lui avait ordonné de montrer moins de documents censurés.

Récemment, des lettres publiées ont montré que les banques avaient été instruites de suspendre ou de retirer leurs projets de cryptomonnaies, des opérations de trading Bitcoin de base aux plans d'investissement plus complexes en actifs numériques.

Cela a été décrit comme l'original Operation Choke Point. En 2013, le Département de la Justice a lancé un programme. Il était conçu comme un moyen d'exercer une pression réglementaire sur les banques pour qu'elles rompent leurs relations avec un certain nombre d'entreprises « à haut risque » mais totalement légitimes, notamment les prêteurs sur salaire et les concessionnaires d'armes.

Dans cette itération crypto, les banques ont reçu un avis vague de réglementation. Par conséquent, elles ont été laissées dans l'incertitude quant à savoir si cela attirerait une attention indésirable ou des pénalités sur elles si elles servaient les clients de la cryptomonnaie.

Réaction de l'industrie crypto et regards vers l'avenir

Ces divulgations surviennent à un moment où il y a encore plus de pression pour des règles claires sur la façon de superviser les actifs numériques. Coinbase et d'autres répondent que ces efforts secrets poussent les véritables entreprises de cryptomonnaies à se déplacer vers d'autres endroits avec des règles plus souples.

Cette situation crée plus de problèmes pour les consommateurs et le système financier dans son ensemble. Les critiques rétorquent que les régulateurs devraient promulguer des règles au grand jour au lieu de se cacher derrière des ordres qui nuisent à des industries entières.

Des audiences au Congrès sont peut-être à venir, car les législateurs s'y intéressent beaucoup, à commencer par le représentant French Hill qui souhaite examiner et, si possible, modifier toute action fédérale injuste envers la crypto.

Donald Trump avait nommé des personnes pour s'en occuper, elles aideront les agences comme la FDIC et la SEC à trouver un meilleur équilibre.

David Sacks, l'une des personnes suggérées pour être le « czar de la crypto », pourrait examiner ces lettres de plus près tout en révisant minutieusement la réglementation crypto. Les versions modifiées ne dissimulent pas les appréhensions de la FDIC concernant la crypto dans le secteur bancaire.

Il semble que les banques aient été instruites de limiter ou de retarder les services d'actifs numériques, ce qui pourrait ralentir l'innovation dans les domaines financiers réglementés. Les partisans disent que cette réglementation stricte protège les consommateurs et la fiabilité du système bancaire.

Cependant, certains ont fait valoir que la fermeture de la crypto pourrait causer un problème dans un autre domaine et freiner un segment potentiellement prometteur de la technologie financière.

La bataille entre les agences fédérales et les passionnés de crypto suggère une tension plus profonde dans la réglementation financière américaine. Plutôt que des interventions obscures et confidentielles, ils exigent ouverture, transparence et cohérence des règles.

C'est précisément contre cela que les agences fédérales équilibrent les risques des actifs non réglementés contre les avantages de favoriser la croissance dans un secteur technologique émergent.

Finalement, nous verrons si de nouvelles découvertes créent de grands changements de politique ou maintiennent les politiques existantes. Cependant, le fait que Coinbase ait gagné au tribunal indique que les entreprises de cryptomonnaies deviennent plus audacieuses dans leur lutte contre les règles et pourraient au moins pousser ces règles à devenir plus claires.