L'économie britannique a montré des signes précoces de difficultés dans sa reprise, juste après l'annonce du budget par Rachel Reeves, la chancelière de l'Échiquier, réduisant ainsi les espoirs d'amélioration cette année alors que le marché du travail continue de s'affaiblir.
Alors que le Royaume-Uni attend la publication de ses données économiques officielles ce jeudi 15 janvier, les analystes ont partagé leurs prévisions, notant une forte probabilité d'une légère croissance de 0,1 % en novembre.
En revanche, les dépenses par carte et la confiance des entreprises, largement reconnues comme des indicateurs économiques clés fournissant des informations en temps réel, ont suggéré que décembre a connu une croissance économique atone, ce qui pourrait être le signe d'une situation similaire cette année.
Les analystes laissent entrevoir la possibilité d'une accélération prochaine de la croissance de l'économie britannique
situation économique actuelle au Royaume-Uni, les analystes ont souligné que la croissance économique stagnante du pays pourrait s'améliorer si le marché du travail se tron et si les consommateurs, actuellement prudents, commençaient à assouplir leurs restrictions budgétaires. Dans cette optique, les analystes ont insisté sur le fait que la croissance économique future du pays dépend largement de l'état du marché du travail.
Parmi les défis que j'aidentcomme facteurs expliquant la faible croissance économique au Royaume-Uni, on peut citer les inquiétudes accrues des particuliers concernant les hausses d'impôts potentielles dans les mois précédant le budget, ainsi que la cyberattaque de 2025 contre Jaguar Land Rover.
Concernant cette cyberattaque, les rapports indiquent qu'elle adent le constructeur automobile à interrompre sa production mondiale pendant cinq semaines. Par conséquent, sa chaîne d'approvisionnement a été perturbée et des pertes financières considérables ont été enregistrées, ce qui constitue ledent informatique le plus important de l'histoire du pays.
De plus, des données récemment publiées indiquent que depuis que Reeves a rendu publiques 26 milliards de livres sterling (soit 34,9 milliards de dollars) de recettes fiscales lors de son discours sur le budget le 26 novembre, les dépenses des ménages et le marché du travail se sont fortement détériorés.
Barclays Plc a publié un rapport soulignant que les dépenses par carte ont diminué de 1,7 % cette année par rapport à décembre dernier. En février 2021, lorsque le Royaume-Uni était soumis à un confinement national, la baisse aurait été bien plus importante.
Le rapport a également noté qu'une part importante des consommateurs avait adopté l'idée de réduire leurs dépenses en biens et services non essentiels, notamment en vêtements et en sorties au restaurant. De ce fait, plusieurs détaillants ont enregistré des ventes décevantes pendant la période de Noël.
Des analystes ont commenté cette situation. Ils ont souligné que la faiblesse de la consommation pourrait s'aggraver si les particuliers commençaient à exprimer de sérieuses inquiétudes quant à la sécurité de leur emploi. Ils ont fait cette déclaration après avoir constaté que plusieurs entreprises avaient annoncé publiquement leur intention de licencier du personnel peu après la présentation du budget de Reeves. Cependant, cette tendance s'est inversée pendant la période des fêtes.
La réduction des effectifs dans les entreprises soulève des inquiétudes économiques
Suite à l'annonce des licenciements, les données gouvernementales ont montré que les entreprises avaient annoncé leur intention de supprimer environ 33 392 emplois au cours des quatre semaines précédant le 14 décembre. Ce chiffre représente les suppressions d'emplois les plus importantes depuis début 2023.
L'annonce du budget par Reeves a également fragilisé la confiance des entreprises . À l'appui de cette affirmation, des rapports ont souligné que l'indice de confiance des entreprises pour le quatrième trimestre, tel que publié par l'Institut des experts-comptables d'Angleterre et du Pays de Galles, a chuté à son plus bas niveau en trois ans.
Par ailleurs, les principaux indices PMI ont indiqué une légère amélioration de l'économie à compter de décembre 2025. Cette situation a été constatée juste après une révision à la baisse des prévisions initiales.
Andrew Wishart, économiste britannique chez Berenberg, a déclaré : « Actuellement, la situation semble fragile car nous constatons une faiblesse du marché du travail qui affecte les dépenses. »
Parallèlement, les inquiétudes grandissent parmi les vétérans de la crise financière de 2008 face à la volonté du gouvernement de déréglementer le système. David Aikman et John Vickers, anciens responsables de la Banque d'Angleterre, ont averti que l'assouplissement des exigences de fonds propres pour les banques n'apportera probablement aucun avantage économique significatif, et qu'il se traduira plutôt par une augmentation des dividendes versés aux actionnaires, tout en fragilisant davantage le système financier.
Les ministres et les autorités de régulation britanniques doivent se réunir jeudi pour examiner une éventuelle simplification des règles afin de relancer l'économie. Cependant, Aikman et Vickers estiment que les marchés restent vulnérables pour le moment.
Ils ont fait remarquer : « L’effet pratique le plus probable de cet affaiblissement de la résilience sera une augmentation des dividendes versés aux actionnaires des banques, plutôt qu’une hausse des prêts à l’économie réelle. Nous ne voyons aucune raison économique convaincante justifiant l’assouplissement de la politique de fonds propres des banques par le Comité de politique financière. »
Vickers craint que l'assouplissement des exigences n'érode le cloisonnement des activités
Vickers, qui a dirigé la Commission indépendante dent le secteur bancaire de 2010 à 2011, a contribué à la mise en place de la séparation des activités bancaires dans tout le pays après la crise financière de 2008. Il craint que le projet du gouvernement de réduire certaines réglementations n'érode cette séparation, et prévient que ce serait une erreur.
Aikman a également averti que l'économie reste très instable. Il a ajouté : « Il n'est pas exagéré de dire que le risque est aujourd'hui bien plus élevé que nous ne le pensions dans les années qui ont suivi la crise financière. »
Dans un article publié par le Centre for Economic Policy Research, les deux anciens responsables ont expliqué que les risques économiques et financiers actuels — conjugués à la diminution des réserves budgétaires — plaidenttronen faveur d'exigences de fonds propres bancaires plus élevées, et non plus basses.
En décembre dernier, le Comité de politique financière de la Banque d'Angleterre a mis fin à une décennie de politique monétaire restrictive en abaissant son estimation du niveau de fonds propres que les banques britanniques doivent détenir. Cette décision s'inscrivait dans un mouvement mondial plus large de réduction des exigences réglementaires, impulsé par ladent de Donald Trump. Les responsables ont ramené le seuil de fonds propres de catégorie 1 pour les banques britanniques à environ 13 % des actifs pondérés en fonction des risques. Ils ont également indiqué qu'ils solliciteraient des avis sur d'autres améliorations potentielles du cadre réglementaire en 2026.
Le gouverneur de la Banque d'Angleterre, Andrew Bailey, a depuis lors soutenu cette décision, la qualifiant de raisonnable et de « reflet de l'état de santé du système bancaire »
En revanche, Aikman et Vickers, se référant à une analyse antérieure de la banque, ont indiqué que si l'indice de référence demeure dans la fourchette optimale pour la croissance à long terme, il se situe plutôt dans sa partie inférieure. Ils se sont interrogés sur les raisons pour lesquelles un organisme de réglementation soucieux de la stabilité financière privilégierait la partie basse, et donc la plus risquée, de cette fourchette.
Par ailleurs, suite à cette nouvelle norme, UK Finance, le groupe de pression bancaire, a fait valoir que les règles du Royaume-Uni s'étaient écartées des normes internationales, même parmi les nations visant une stabilité similaire, créant ainsi les exigences les plus strictes du G7.
Les précédents gouvernements britanniques avaient également envisagé d'assouplir certaines réglementations
Le Trésor britannique avait déjà reconnu que le maintien de normes réglementaires élevées était essentiel à la croissance. En novembre dernier, il avait sollicité des avis sur les moyens d'améliorer le secteur financier du pays et d'accroître sa compétitivité à l'échelle mondiale. À l'époque, un porte-parole du Trésor avait affirmé que la promotion de la croissance et l'augmentation des investissements au Royaume-Uni constituaient ses principales priorités.
Il semble toutefois que le gouvernement de Reeves soit résolu à réduire la réglementation afin de dynamiser le secteur financier.
Il y a plus de dix ans, la campagne du gouvernement britannique contre la bureaucratie visait également à supprimer les réglementations qu'il jugeait néfastes pour la croissance. L'ancien parti conservateur au pouvoir en Grande-Bretagne avait alors fait pression sur les autorités de régulation pour qu'elles agissent avec plus de fermeté, préfigurant ainsi les promesses plus radicales de Trump aux États-Unis en matière de droit de la concurrence et de banque centrale.
Jusqu'à présent, les principaux régulateurs financiers britanniques, dont Bailey, le directeur de la PRA (Autorité de régulationdentde la Banque d'Angleterre), Sam Woods, et le directeur de la FCA, Nikhil Rathi, ont tous souligné les dangers d'un assouplissement de la réglementation tout en négligeant les leçons de la crise.
