L’économie britannique montre des signes précoces de faiblesse après le budget

L’économie britannique a montré des signes précoces de difficultés dans sa reprise, juste après que Rachel Reeves, la Chancelière de l’Échiquier, a annoncé le budget, diminuant les espoirs d’amélioration cette année alors que le marché du travail continue de s’affaiblir.

Alors que les particuliers attendent les données économiques officielles du Royaume-Uni jeudi 15 janvier, les analystes ont partagé leurs prévisions, notant une forte probabilité d’une légère croissance de 0,1 % en novembre. 

D’un autre côté, les dépenses par carte et la confiance des entreprises, largement reconnues comme des indicateurs économiques clés fournissant des informations en temps réel, ont suggéré que décembre a connu une croissance économique lente, ce qui pourrait être le signe d’une situation similaire cette année.

Les analystes suscitent l’espoir que l’économie britannique pourrait bientôt accélérer 

Suite à la situation économique actuelle au Royaume-Uni, les analystes ont souligné que la stagnation de la croissance économique du pays pourrait s’améliorer si le marché du travail devient plus fort et si les consommateurs prudents commencent à assouplir leurs restrictions de dépenses. Conformément à cette affirmation, les analystes ont insisté sur le fait que la croissance économique future du pays dépend largement de l’état du marché du travail.

Certains des défis identifiés comme facteurs derrière la croissance économique lente au Royaume-Uni incluent les préoccupations accrues des particuliers concernant de potentielles hausses d’impôts dans les mois précédant le budget, ainsi que la cyberattaque de 2025 contre Jaguar Land Rover. 

Concernant cette cyberattaque, des rapports ont noté que l’incident a conduit l’entreprise automobile à arrêter sa production mondiale pendant 5 semaines. Par conséquent, la chaîne d’approvisionnement de l’entreprise a été perturbée et des pertes financières importantes ont été subies, marquant l’incident de piratage le plus important de l’histoire de la nation.

De plus, des données récemment publiées indiquent que depuis que Reeves a rendu public un supplément de 26 milliards de livres sterling ou 34,9 milliards de dollars en recettes fiscales lors de son discours sur le budget le 26 novembre, les dépenses des ménages et le marché du travail se sont nettement détériorés.

Barclays Plc a publié un rapport soulignant que les dépenses par carte ont diminué de 1,7 % cette année par rapport à décembre de l’année dernière. En référence à février 2021, lorsque le Royaume-Uni était en confinement national, ce scénario illustrait une baisse beaucoup plus significative.

Le rapport a également noté qu’une proportion significative de consommateurs avait adopté l’idée de réduire les dépenses en biens et services non essentiels, en particulier dans les domaines de l’habillement et des restaurants. Par conséquent, plusieurs détaillants ont présenté des résultats de ventes décevants pendant la saison de Noël. 

Les analystes ont commenté cette question. Ils ont souligné que la situation des consommateurs pourrait se détériorer davantage si les particuliers commencent à exprimer des préoccupations importantes quant à la sécurité de leur emploi. Ils ont fait cette déclaration après avoir découvert que plusieurs entreprises avaient commencé à annoncer publiquement leur intention de licencier une partie de leur effectif peu après l’annonce du budget de Reeves. Cependant, pendant la saison des fêtes, cette tendance a diminué.

Les réductions d’effectif dans les entreprises suscitent des préoccupations économiques 

Suite à l’annonce des licenciements, les données gouvernementales ont montré que les entreprises ont annoncé des plans pour supprimer environ 33 392 emplois au cours des quatre semaines précédant le 14 décembre. Ce chiffre représentait les suppressions d’emplois les plus importantes depuis le début de 2023. 

L’annonce du budget de Reeves avait également affaibli la confiance des entreprises. Pour étayer cette affirmation, des rapports ont noté que l’indice de confiance des entreprises pour le quatrième trimestre, tel que rapporté par l’Institut des experts-comptables et financiers agréés d’Angleterre et du Pays de Galles, a atteint son niveau le plus bas en trois ans.

De plus, les principaux indicateurs PMI ont indiqué une légère amélioration de l’économie à partir de décembre 2025. Cette situation a été notée juste après qu’une prévision initiale a été réduite.

Andrew Wishart, économiste britannique chez Berenberg, a déclaré : « En ce moment, cela semble faible car nous constatons une faiblesse sur le marché du travail qui affecte les dépenses. »

Pendant ce temps, les inquiétudes s’intensifient parmi les vétérans de la crise financière de 2008 concernant la poussée du gouvernement vers la déréglementation. D’anciens responsables de la Banque d’Angleterre, David Aikman et John Vickers, ont averti que l’assouplissement des exigences en capital pour les banques est peu susceptible d’apporter des avantages économiques significatifs, augmentant plutôt les distributions aux actionnaires tout en laissant le système financier plus exposé.

Les ministres et les régulateurs britanniques doivent se réunir jeudi pour examiner les règles qu’ils pourraient assouplir pour relancer l’économie. Cependant, Aikman et Vickers affirment que les marchés restent vulnérables à ce stade.

Ils ont remarqué : « L’effet pratique le plus probable de cet affaiblissement de la résilience sera des distributions plus élevées aux actionnaires des banques, plutôt qu’un prêt accru à l’économie réelle. Nous ne voyons aucune raison économique convaincante pour l’assouplissement de la politique de capital bancaire par le Comité de politique financière. »

Vickers craint que l'assouplissement des exigences érode le caractère étanche des activités bancaires

Vickers, qui a dirigé la Commission indépendante sur le banking de 2010 à 2011, a contribué à instaurer l'obligation de séparation des activités bancaires dans tout le pays après la crise financière de 2008. Il craint désormais que le plan du gouvernement de réduire certaines réglementations n'affaiblisse cette séparation, mettant en garde contre une telle erreur.

Aikman a également mis en garde contre l'instabilité persistante de l'économie. Il a ajouté : « Il n'est pas invraisemblable de dire que les risques sont bien plus élevés aujourd'hui que ce que nous pensions dans les années qui ont suivi la crise financière. »

Dans un article publié par le Centre for Economic Policy Research, ces deux anciens responsables ont expliqué que les risques économiques et financiers actuels, ainsi que la réduction des marges de manœuvre budgétaires, plaident en faveur d'exigences plus élevées en matière de fonds propres bancaires, et non plus basses.

En décembre dernier, le Comité de politique financière de la Banque d'Angleterre (BoE) a mis fin à une décennie de stabilité en abaissant son estimation du montant de fonds propres que les banques britanniques doivent détenir, dans le cadre d'un mouvement mondial plus large de désengagement, stimulé par la Maison Blanche du président Trump. Les responsables ont réduit le seuil de référence des fonds propres de niveau 1 pour les banques britanniques à environ 13 % des actifs pondérés par le risque. Ils ont également indiqué qu'ils chercheraient des commentaires sur d'autres améliorations potentielles du cadre réglementaire en 2026.

Le gouverneur de la BoE, Andrew Bailey, a depuis soutenu cette mesure, la qualifiant de raisonnable et de « reflet des conditions de santé du système bancaire ».

D'un autre côté, Aikman et Vickers, citant les analyses précédentes de la banque, ont déclaré que bien que le seuil reste dans la plage optimale pour la croissance à long terme, il se situe vers l'extrémité inférieure. Ils se sont interrogés sur la raison pour laquelle un régulateur soucieux de la stabilité financière opterait pour l'extrémité la plus basse et la plus périlleuse de sa plage.

De plus, suite à ce nouveau seuil, UK Finance, le groupe de pression bancaire, a fait valoir que les règles du Royaume-Uni s'étaient éloignées des normes internationales, même parmi les nations ciblant une stabilité similaire, créant ainsi les exigences les plus strictes du G7.

Les précédentes administrations britanniques avaient également envisagé d'assouplir certaines réglementations

Plus tôt, le Trésor national avait reconnu que le maintien de normes réglementaires élevées est fondamental pour favoriser la croissance. En novembre dernier, il avait demandé des avis sur la manière d'améliorer l'industrie financière du pays et d'accroître sa compétitivité à l'échelle mondiale. À l'époque, un porte-parole du Trésor avait affirmé que la promotion de la croissance et l'attraction d'un investissement accru au Royaume-Uni étaient leurs priorités absolues.

Bien qu'il semble que le gouvernement de Reeves soit décidé à réduire les règles pour stimuler le secteur financier.

Il y a plus de dix ans, la campagne du gouvernement britannique contre la paperasserie administrative visait également à supprimer les réglementations qu'il jugeait entraver la croissance. Les anciens dirigeants conservateurs du Royaume-Uni ont poussé à une action plus décisive des régulateurs, un précurseur des promesses plus radicales de Trump aux États-Unis en matière d'antitrust et de banque centrale.

Jusqu'à présent, les principaux régulateurs financiers britanniques, y compris Bailey, Sam Woods, chef de l'Autorité de réglementation prudentielle de la BoE, et Nikhil Rathi, directeur de la FCA, ont tous souligné les dangers d'un assouplissement des réglementations tout en ignorant les leçons tirées des crises.