Trump et Elon Musk obtiennent une injonction du tribunal pour stopper immédiatement les licenciements fédéraux

Une juge fédérale de San Francisco a accordé à Donald Trump et Elon Musk le sursis d'urgence qu'ils demandaient. Vendredi, la juge Susan Illston, du tribunal de district des États-Unis, a émis une ordonnance bloquant le décret présidentiel de Trump visant à licencier des milliers de fonctionnaires fédéraux.

Cette décision faisait suite à une directive de la Maison-Blanche, signée par Trump en février, qui prévoyait une restructuration massive de la fonction publique fédérale, entraînant la fermeture d'agences et des départs anticipés à la retraite dans de nombreux ministères. L'ordonnance était sur le point d'entrer en vigueur, mais la cour l'a brutalement suspendue.

Cette décision bloque le projet de l'administration de licencier des employés des ministères des Anciens Combattants, de la Sécurité sociale, des Affaires étrangères, du Trésor et des Transports, quelques jours seulement avant le début des suppressions de postes. La juge Illston a déclaré que le gouvernement ne peut pas contourner les procédures légales. Elle a clairement indiqué que le président Trump a le pouvoir de restructurer les agences, mais uniquement dans le respect des règles, et que lorsque cela implique des coupes budgétaires importantes, le Congrès doit être consulté.

Le juge déclare que les licenciements ne peuvent pas commencer avant le 23 mai

Selon Politico, Illston a gelé tous les nouveaux avis de licenciement et a suspendu l'exécution de tous les avis existants jusqu'au 23 mai. Cela inclut les avis émis par le Bureau de la gestion et du budget et le Bureau de la gestion du personnel.

Certaines agences étaient à moins de deux semaines de commencer les licenciements. La décision de justice les suspend désormais toutes, au moins temporairement.

Le tribunal a nommé plusieurs ministères visés par le décret présidentiel de Trump. Il s'agit notamment des ministères de l'Énergie, du Commerce, de la Santé et des Services sociaux, de l'Intérieur, du Travail, du Logement et du Développement urbain, de l'Agriculture, du DOGE (), d'AmeriCorps, du Conseil national des relations du travail, de la Fondation nationale pour la science et de l'Administration des petites entreprises.

Lors de l'audience de vendredi, Illston a déclaré que le décret semblait avoir été rédigé pour contourner les lourdeurs de la loi. Elle n'a pas mâché ses mots quant aux raisons qui, selon elle, expliquaient le déroulement du processus. « Je pense que c'est probablement la raison pour laquelle le décret est formulé ainsi : il y a une certaine impatience face à la lenteur de cette procédure », a-t-elle déclaré au tribunal. « Mais si la loi prévoit une procédure, alors cette procédure doit être respectée. »

Illston a rappelé que ce n'est pas la première fois que Trump tente une telle manœuvre. En 2017, il avait déjà essayé de réformer l'administration, mais cette fois-ci, il avait demandé au Congrès d'adopter une loi pour appuyer sa réforme. Dans sa décision, elle a écrit : « Rien n'empêche ledent de solliciter cette coopération, comme il l'a fait lors de son précédent mandat. »

Les syndicats et les organisations à but non lucratif s'opposent au plan de Trump

La bataille judiciaire a débuté lorsque d'importants syndicats de fonctionnaires fédéraux et plusieurs organisations à but non lucratif ont intenté un procès à l'administration concernant le décret de février. Ils affirmaient que le plan de Trump visant à fermer des bureaux et à licencier des employés par le biais de départs volontaires à la retraite et de réductions d'effectifs massives enfreignait la loi fédérale et violait la Constitution.

Ils ont fait valoir que la Maison Blanche avait ignoré l'obligation de donner un préavis de 60 jours, d'évaluer le statut d'ancien combattant et de vérifier si les employés pouvaient être réaffectés au lieu d'être licenciés.

Les avocats de Trump ont affirmé que le tribunal n'était pas compétent pour examiner l'affaire. Ils ont indiqué que les travailleurs pouvaient saisir la Commission de protection du système de mérite, l'organisme chargé des litiges en matière d'emploi au sein de la fonction publique fédérale. Mais c'est là que tout a déraillé.

Illston a souligné que le Conseil de protection du système de mérite ne dispose pas d'un effectif suffisant pour prendre des décisions. Elle a également indiqué que l'administration Trump n'avait informé ni le Congrès ni les syndicats des modalités des licenciements.