Le marché boursier est sur une montagne russe très bizarre depuis le début de 2025, et il a toute la panique de Wall Street. Eh bien n'importe qui sauf Warren Buffett. Quoi qu'il en soit, le S&P 500 et le NASDAQ 100 sont tous les deux en baisse de plus de 10%, et les magnifiques 7 actions se produisent si terriblement qu'elles sont devenues quelque chose d'embarras à ce stade.
Les commerçants lancent maintenant une phrase: Dot-COM 2.0. Le timing n'est pas aléatoire. Ce mois-ci marque 25 ans depuis que la bulle Internet originale a explosé et a anéanti des milliards de milliards. Maintenant, en mars 2025, avec ledent de la Maison Blanche à la Maison Blanche, les investisseurs regardent les mêmes signes se reproduire - ce temps alimenté par l'IA.
Le rallye a commencé cette fois en octobre 2022, lorsque les actions ont rebondi sur leurs bas. Au cours des 16 prochains mois, le S&P 500 a bondi de 72%, ajoutant plus de 22 billions de dollars en valeur marchande. Le mois dernier, il a atteint un pic et a recommencé à descendre. Le NASDAQ 100 a chuté de plus de 10%, entrant officiellement dans le territoire de correction. Cette goutte déclenche maintenant des souvenirs du 24 mars 2000, lorsque le S&P 500 a atteint un record qu'il n'atteindrait pas avant 2007. Trois jours plus tard, le Nasdaq 100 a fermé à son niveau record, puis s'est écrasé et est resté en bas pendant plus de 15 ans.
AI Crash suit le même manuel que Dot-Com bulle
La dernière fois que cela s'est produit, cela a commencé en août 1995, lorsque Netscape Communications Corp. est devenu public. Cette introduction en bourse a lancé un boom technologique de cinq ans sauvage. Entre mars et mars 2000, le S&P 500 a presque triplé. Le NASDAQ 100 a bondi de plus de 700%. Ensuite, tout s'est effondré. En octobre 2002, le NASDAQ avait perdu plus de 80% de sa valeur et le S&P 500 a été réduit de moitié.
À l'heure actuelle, ce sont les actions AI qui font le gros levage. Les noms de grandes technologies comme Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft et Nvidia versent cash pour construire une infrastructure d'IA. Selon les estimations, cette année, ces quatre sociétés - Alphabet, Amazon, Meta et Microsoft - dépenseront environ 300 milliards de dollars en investissements en capital pour l'IA. Et malgré les brûlures, ils devraient toujours attirer 234 milliards de dollars de flux cash disponibles.
C'est une grande différence par rapport à 2000. À l'époque, le boom a été construit sur le battage médiatique et les startups qui n'avaient pas d'argent. De nombreuses entreprises perdaient rapidement cash "Vous aviez un grand nombre d'entreprises dans les 200 premières capitales boursières qui avaient un taux de brûlure négatif", a déclaré Ken Fisher, président de Fisher Investments. «Ce qui fait de la bulle une bulle, c'est le taux de brûlure négatif. Les entreprises en 2000 ont été acceptées comme bonnes, il y avait une mentalité« c'est différent cette fois »à cause d'Internet.»
Vinod Khosla, co-fondatrice de Khosla Ventures, qui était là pour la folie d'origine du dot-com, a déclaré: «Les investisseurs ont deux émotions: la peur et la cupidité. Je pense que nous sommes passés de la peur à la cupidité.
Et c'est exactement ce qui se reproduit. Wall Street lance de l'argent à tout ce qui a «AI» dans le communiqué de presse. Mais il y a un écart entre le profit et la promesse. Tout comme en 2000, les évaluations deviennent folles.
Les investisseurs se souviennent des mensonges dot-com, et maintenant ils voient un battage médiatique AI
Le boom de l'IA semble différent sur le papier, mais la structure se sent la même chose. Daron Acemoglu, économiste chez MIT et Nobel Prize Winner, a déclaré: «Il y avait beaucoup de battage médiatique autour d'Internet, qui s'est matérialisé bien avant que quiconque ait un modèle commercial pour gagner de l'argent sur Internet. C'est pourquoi vous avez eu le boom d'Internet et la buste Internet.»
Pendant l'engouement des points-com, les entreprises se frayent un chemin sur le marché. Certains viennent de gifler «.com» sur leurs noms pour devenir public. Il n'y avait pas de revenus. Pas de vrais utilisateurs. Juste vibes. Le Nasdaq Composite avait un ratio prix / bénéfice de 90 à un moment de 1999. Aujourd'hui, il est environ 35 ans, mais Wall Street sait que ce nombre ne raconte pas toute l'histoire. À l'époque, ils se sont même arrêtés en utilisant des mesures d'évaluation normales. Ils ont commencé à mesurer le succès par des «clics de souris» et des «globes oculaires». C'est jusqu'où cela est allé.
Anthony Saglimbene, stratège en chef du marché chez Ameriprise Financial, a déclaré: «Je me souviens que les courtiers ont passé autant de temps sur leurs comptes personnels que ceux de leurs clients. Ils faisaient autant de leurs propres investissements que leur salaire.»
Au moins 13 entreprises du NASDAQ 100 brûlaient cash en mars 2000, y compris des noms comme Amazon.com, XO, Dish, Ciena, Nextel, PeopleSoft et Inktomi. Cela n'a pas empêché les gens d'acheter des actions dans des sociétés qui perdent de l'argent comme Pets.com et Webvan.
Julie Wainwright, l'ancienne PDG de Pets.com, s'est souvenue à quelle vitesse la manie s'est répandue. «C'était une prise de terre», a-t-elle déclaré. La société a obtenu un coup de pouce en juin 1999 lorsque Amazon et d'autres ont investi 50 millions de dollars. "Très peu de temps après, je pense que sept autres sociétés d'animaux ont été financées. Cela n'avait absolument aucun sens." Pets.com est devenu public en février 2000 et a disparu d'ici novembre.
Même les grands noms l'ont gâché. Steve Case, ancien PDG d'AOL, a fait passer la fusion de Time Warner en janvier 2000 - juste au sommet. Sur le papier, il avait l'air detrong. Dans la vraie vie, il a échoué. La fusion a débarqué et, en 2009, le tout était mort.
"Internet a été une si grande idée, a eu un impact si transformateur sur la société, sur les affaires, sur le monde, que ceux qui ont joué en toute sécurité se sont généralement laissés pour eux", a déclaré Steve. "Cela mène à ce genre de concentration sur des investissements massifs pour vous assurer que vous n'êtes pas laissé pour compte, dont certains fonctionneront, dont beaucoup ne fonctionneront pas."
Wall Street regarde l'histoire répétée avec des dollars plus gros
Après la bulle Dot-com, il n'a fallu que quelques choses pour abattre tout le fantasme. La Réserve fédérale a commencé à faire de la randonnée aux taux d'intérêt pour ralentir le marché. Ensuite, le Japon s'est glissé dans une récession. Soudain, personne ne voulait plus jouer sur des actions qui perdent de l'argent.
Jim Grant, fondateur de l'observateur des taux d'intérêt de Grant, a déclaré: «Ils avaient raison d'être optimistes sur les perspectives commerciales d'Internet. Si elles avaient raison de payer, vous savez, 10 fois des revenus pour les microsystèmes Sun et perdent comme 95% de leur argent?».
Et il n'a pas tort. La technologie derrière le crash a finalement changé le monde. Mais les investisseurs n'ont pas été payés. Le timing était faux. Le risque était stupide.
Rob Arnott, fondateur de Research Affiliates, a déclaré: «Cela s'est produit progressivement, c'est-à-dire que l'adoption d'Internet. Les êtres humains sont des créatures d'habitude, et l'adoption d'Internet pour la plupart d'entre nous était progressive. Aujourd'hui, nous utilisons Internet pour tout. En 2000, ce n'était pas aussi vrai.»
Mais cela n'éclate pas les pertes. Le crash dot-com a anéanti environ 5 billions de dollars. Et les mêmes erreurs sont de retour à Wall Street - tout simplement déguisées en machine à l'apprentissage cette fois. Si le script se reproduit, les grands noms pourraient survivre. Le reste ne le fera pas. Et ceux qui tiennent encore le sac seront ceux qui sont tombés dans le battage médiatique, encore une fois.
Wall Street a déjà vu ce film. Maintenant, il se demande comment ça se termine cette fois.
Cryptopolitan Academy: à venir bientôt - une nouvelle façon de gagner un revenu passif avec DeFi en 2025. En savoir plus
