Les principales banques centrales affirment que les stablecoins sont de « mauvais » moyens de paiement

De hauts responsables des banques centrales ont déclaré que les stablecoins se comportaient « mal » en tant que monnaie, malgré les efforts continus de Trump pour les intégrer au système financier traditionnel. La BRI a conclu que les stablecoins échouaient aux trois principaux critères d'évaluation d'une monnaie : l'absence de garantie des banques centrales, le manque de garde-fous suffisants contre les utilisations illégales et l'insuffisance de la flexibilité de financement nécessaire à l'octroi de prêts.

économique annuel de la BRI, non encore publié, rapport conclut que, si le rôle futur des stablecoins demeure incertain, leurs piètres performances aux trois tests d'unicité, d'élasticité et d'intégrité suggèrent qu'ils ne pourraient, au mieux, jouer qu'un rôle subsidiaire. Le rapport, dont la publication est prévue le 28 juin, affirme également que les stablecoins sont le moyen de prédilection des criminels pour contourner les mécanismes de contrôle de l'intégrité, soulignant l'absence des mécanismes de connaissance du client (KYC) propres à la finance traditionnelle.

La BRI a également souligné d'autres préoccupations, notamment le risque que les stablecoins portent atteinte à la souveraineté monétaire, les problèmes de transparence et le risque de fuite des capitaux des économies émergentes. Les stablecoins ne constituent pas une forme de monnaie saine et, en l'absence de réglementation, représentent une menace pour la stabilité financière et la souveraineté monétaire.

Shin affirme que les stablecoins n'ont pas la fonction de règlement de la monnaie fiduciaire

https://twitter.com/redlinefeeds/status/1937484043978723487

Hyun Shin, conseiller économique à la BRI, a expliqué que les stablecoins, en tant qu'instruments numériques au porteur, ne disposaient pas de la fonction de règlement traditionnelle assurée par une banque centrale avec de la monnaie fiduciaire. Il les a comparés aux billets de banque privés en circulation au XIXe siècle aux États-Unis, à l'époque du système bancaire libre, ce qui signifie qu'ils ne pouvaient être échangés qu'à des taux de change variables selon l'émetteur, remettant ainsi en cause le principe de transparence et d'acceptation des conditions propres à la monnaie émise par une banque centrale.

La directrice générale adjointe de la BRI, Andrea Maechler, a également fait part de ses inquiétudes quant aux personnes contrôlant les stablecoins. La question de la transparence était au cœur des divergences entre certains stablecoins. 

« On se posera toujours la question de la qualité des actifs qui les garantissent. L’argent est-il réellement disponible ? Où est-il ? »

-Andrea Maechler, directrice générale adjointe chez BIS

Shin a mis en garde contre le risque de « ventes à la sauvette » des actifs sous-jacents aux stablecoins en cas d'effondrement de ces derniers, citant l'exemple de TerraUSD (USDT-USD) et du token LUNA en 2022. Il y a également eu le cas de Tether qui a quitté le marché de l'UE en raison d'obstacles réglementaires, malgré sa domination sur plus de la moitié du marché des stablecoins.

Le directeur sortant de la BRI, Agustin Carstens, estime que le système monétaire et financier de nouvelle génération doit allier les principes éprouvés de confiance dans la monnaie émise par les banques centrales aux fonctionnalités offertes par la tokenisation. Il ajoute que ce système devrait permettre d'améliorer les pratiques actuelles et de favoriser de nouveaux accords économiques 

Carstens affirme qu'une action audacieuse est nécessaire 

Carstens a déclaré que la pleine exploitation du potentiel du système des stablecoins exigeait des mesures audacieuses. Cependant, de nombreux obstacles restent à surmonter, notamment la question de savoir qui définit les règles régissant la plateforme de registre unifié programmable et le fait que chaque État souhaitera probablement conserver la maîtrise de l'utilisation de sa monnaie.

La BRI a laissé entendre qu'elle souhaitait que les banques centrales s'orientent vers un registre unifié et tokenisé intégrant les réserves des banques centrales, les dépôts des banques commerciales et les obligations d'État. Ainsi, la monnaie de banque centrale demeurerait le principal moyen de paiement international. Les devises et les obligations du monde entier pourraient également être intégrées à cette même plateforme programmable

Shin a également indiqué que les réserves tokenisées des banques centrales constituaient un actif de règlement stable et fiable pour les transactions de gros au sein d'un écosystème tokenisé, garantissant ainsi l'unicité de la monnaie. La monnaie tokenisée des banques commerciales pourrait s'appuyer sur le système éprouvé à deux niveaux, offrant de nouvelles fonctionnalités tout en préservant la confiance et la stabilité. Shin a également souligné que les obligations d'État tokenisées pourraient améliorer la liquidité et faciliter diverses transactions financières, de la gestion des garanties aux opérations de politique monétaire.

Le Wall Street Journal a également souligné récemment que les stablecoins pourraient être utilisés dans de nombreux paiements de consommation, « à condition de bien s'y prendre », faisant allusion à leur intégration avec Visa et MasterCard. Visa a déjà testé le règlement de transactions en USDC, et les deux réseaux étudient des solutions pour moderniser les paiements transfrontaliers grâce à une infrastructure basée sur la blockchain. Stripe travaille également à rendre l'USDC acceptable comme moyen de paiement pour les marchands Shopify.