La plateforme NFT Solana Metaplex fait face à une mise en garde légale concernant son plan de saisir le SOL non réclamé
- Burwick Law a mis en garde Metaplex : la saisie des SOL non réclamés pourrait entraîner des poursuites judiciaires de la part des détenteurs de NFT.
- Le cabinet a suggéré de restituer 90 % des fonds aux utilisateurs et de conserver 10 % pour l'entretien du réseau.
- Plus de 6,5 millions de dollars restent non réclamés, et de nombreux utilisateurs affirment n'avoir pas été dûment informés.
Metaplex, une plateforme NFT construite sur Solana, fait face à des menaces légales après avoir annoncé une tentative de balayer les jetons SOL non réclamés vers sa trésorerie DAO. Burwick Law, un cabinet juridique spécialisé dans les questions de cryptomonnaie, a publié une lettre ouverte le 22 avril protestant contre cette action et exigeant qu’elle soit annulée avant le 25 avril.
**Une lettre ouverte à @metaplex et aux leaders de l’industrie Solana**
Le balayage SOL de Metaplex : Pourquoi la redevance utilisateur devrait revenir à la communauté, et non à une trésorerie DAO
Le 25 avril 2025, le protocole Metaplex prévoit de déplacer environ 54 000 SOL de « redevance de redimensionnement non réclamée » depuis les fonds des utilisateurs…
— Burwick Law (@BurwickLaw) Avril 22, 2025
Récemment, Metaplex lancée une optimisation de redimensionnement pour les NFT Token Metadata (TM) qui permet aux détenteurs de recevoir un petit remboursement de SOL avant le 25 avril. L’optimisation découle d’un changement technique qui réduit l’espace occupé par les NFT dans le protocole Solana. Cependant, malgré une telle adoption, plus de 54 000 SOL, d’une valeur de plus de 6,5 millions de dollars, seraient toujours non réclamés, selon les données trouvées sur le site Web de Metaplex.
Le protocole avait précédemment expliqué que le SOL restant serait envoyé à la trésorerie DAO une fois la deadline écoulée, mais la direction de son utilisation est incertaine. Ces possibilités vont des airdrops, des subventions, ou d’autres formes de contribution communautaire. Cependant, ce manque de contrôle utilisateur a soulevé des préoccupations dans le domaine public.
Des réclamations pour « enrichissement sans cause » pourraient suivre, selon les avocats
Selon Burwick Law, la stratégie large de Metaplex est risquée juridiquement et pourrait entraîner un enrichissement sans cause et des actions en justice en vertu des lois sur la protection des consommateurs. Dans une lettre ouverte publiée le 22 avril, le cabinet a déclaré que de nombreux détenteurs de NFT n’avaient jamais été correctement informés de la procédure de redimensionnement ou des risques de ne pas respecter la deadline.
« De nombreux minters n’ont jamais reçu d’avis clair que ces lamports pourraient être balayés, encore moins détournés vers une trésorerie qu’ils ne contrôlent pas », a déclaré Burwick. Le cabinet a noté que la décision de la plateforme érode la décentralisation car elle pointe du doigt que « le code est la loi » n’est valide que si le code est compris et immuable. Si un protocole peut réécrire le contrat d’hier demain, alors l’idée de permanence décentralisée est plus comme un son vide. »
Burwick recommande un remboursement avec prime DAO
Burwick a également exhorté Metaplex à arrêter son exécution et à fournir des remboursements directs aux détenteurs actuels de NFT. Il comprenait un plan 90/10 où 90 % du SOL non réclamé restant serait redistribué aux utilisateurs tandis que 10 % seraient mis de côté pour payer le fonctionnement de la DAO.
Le cabinet juridique a présenté le compromis comme un terrain d’entente protégeant les droits des utilisateurs, assurant le financement de la DAO et évitant les litiges juridiques. Burwick rapporte que d’autres projets DeFi ont pris des mesures similaires pour traiter les remboursements de redevances sans chercher d’action en justice.
« La balle est dans le camp de la DAO », a écrit Burwick. « Montrons au monde que Web3 corrige sa propre trajectoire et tient ses principes fondateurs de transparence, d’immuabilité et de traitement équitable. »
La lettre reflète également le mécontentement de nombreux collectionneurs de NFT, y compris Burwick, qui estiment que l’organisation pourrait être un moyen de mal utiliser les fonds levés.
Burwick a plusieurs cas de représentation de clients qui ont investi dans des jetons mais dont les jetons ont été mal gérés. De plus, son action légale actuelle intentée contre l’équipe du jeton LIBRA pour allégations d’insider trading est sa façon de se tenir fermement sur la protection des investisseurs sur le marché des actifs numériques. Comme a rapporté selon Cryptopolitan, le cabinet juridique a affirmé que Kelsier, KIP, Meteora et d’autres ont conspiré pour mener une émission de jetons LIBRA injuste.
En février, Burwick envoyé une lettre de cessation et d’abstention à Pump.fun indiquant que ce dernier utilise leurs logos et noms de jetons en les proposant sur la plateforme. La lettre appelait à la « suppression immédiate » de jetons tels que Dog Shit Going No Where (DOGSHIT2) car les firmes ont affirmé qu’ils étaient « impersonnés » par les jetons par l’utilisation illicite de la propriété intellectuelle.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Brenda Kanana
Brenda possède plus de 4 ans d'expérience spécialisée en cryptomonnaies, intelligence artificielle et technologies émergentes. Elle a travaillé chez Zycrypto, Blockchain Reporter et The Coin Republic, et fait désormais de Cryptopolitan son foyer. Son diplôme en sociologie de l'Université technique de Mombasa lui permet de rester alignée avec les préoccupations de ses lecteurs.
