Le volume de Polymarket est-il gonflé ? Kalshi le pense

La guerre des volumes entre Kalshi et Polymarket se déverse dans la sphère publique. Dans cette nouvelle réplique, les dirigeants contestent ouvertement l'ampleur réelle du marché et ce qui compte comme une activité « réelle ». Cela survient alors que les marchés de prédiction font face à un examen constant suite à plusieurs affaires d'initié mettant en lumière des cas de trading d'initiés sur les plateformes.

John Wang, responsable de la crypto chez Kalshi, a contesté les affirmations selon lesquelles les deux plateformes avaient atteint des volumes de trading presque identiques en mars. Dans un post, il a déclaré que Kalshi a traité 13 milliards de dollars en mars, tandis que Polymarket en a traité près de 10 milliards. Il a essayé de faire la lumière sur les estimations contestées qui situaient les deux plateformes autour de 12 milliards.

Kalshi affirme que 70% du trading de lavage est présent dans les principaux marchés de Polymarket

Wang a fait valoir que les comparaisons ignorent souvent les différences structurelles entre les plateformes. Il a suggéré qu'une comparaison équitable consisterait à séparer le volume US de Polymarket car il est largement axé sur le sport. Le responsable de la crypto chez Kalshi a pris la position de Spencer comme point médian et l'a qualifiée de « Poly Panama ».

Dans un X post, il a mentionné que même au sein des marchés principaux de Polymarket, des ajustements supplémentaires sont nécessaires. Wang a souligné que les contrats liés à la guerre représentent une part énorme du volume politique de Polymarket. Cependant, il s'agit d'une catégorie que Kalshi ne propose pas. Si cette section est mise à part, cela modifie considérablement la comparaison.

Wang a également exprimé des inquiétudes concernant la qualité des données. Il affirme que le wash trading représenterait jusqu'à 70 % de l'activité sur certains des principaux marchés de Polymarket. Parallèlement, ce chiffre est difficile à vérifier.

Un autre affilié à Kalshi est intervenu pour étayer cette affirmation. Il a déclaré que les chiffres rendus publics n'étaient « même pas approximativement exacts ». Cependant, il a cité les données du tableau de bord Dune indiquant un volume de 9,5 milliards de dollars pour Polymarket en mars. Ce chiffre est assez faible par rapport aux 13 milliards de dollars de Kalshi.

Kalshi et Polymarket étaient presque à égalité en volume total en mars, à environ 12 milliards de dollars chacun. Si l'on exclut le sport, le tableau est différent.

Polymarket a réalisé un volume hors sport de 7.5 milliards de dollars. Kalshi a réalisé 1.6 milliards de dollars.

C'est étrange qu'ils soient même dans la même catégorie compte tenu de positions très différentes pour… pic.twitter.com/XR0nHgoYE1

— Spencer Bogart (@CremeDeLaCrypto) avril 26, 2026

En avril 2026, Kalshi a dépassé Polymarket en volume total de trading. La plateforme s'était imposée comme leader du marché avec environ 37,5 milliards de dollars de volume notionnel année glissante. Parallèlement, Polymarket se situait autour de 29,2 milliards de dollars. 

Ce débat survient alors que les marchés de prédiction se développent rapidement vers un secteur multi-milliardaire. En même temps, ils font face à une forte pression réglementaire et juridique.

Les marchés de prédiction sous pression suite à des affaires d'insider trading 

L'affaire la plus médiatisée est sortie cette semaine. Selon les rapports, les procureurs américains ont inculpé Gannon Ken Van Dyke pour avoir utilisé des renseignements classifiés pour placer des paris sur Polymarket. Les paris étaient liés à la capture de Nicolás Maduro. Les autorités allèguent que les transactions ont généré plus de 400 000 dollars de bénéfices.

Peu après, Kalshi a annoncé avoir sanctionné et suspendu trois candidats congressionnels pour avoir parié sur les résultats de leurs propres élections. Cela soulève des préoccupations similaires quant à l'accès privilégié à l'information.

Les régulateurs adoptent également une position plus ferme à l'échelle mondiale. Au Brésil, le Banco Central do Brasil a pris des mesures pour bloquer entièrement les marchés de prédiction, invoquant des risques pour la protection des investisseurs et l'intégrité du marché. Les restrictions s'appliquent aux contrats liés à des événements tels que la politique, le sport et les résultats sociaux.

Les États-Unis assistent à une montée des critiques, qui deviennent plus directes. Donald Trump a déclaré qu'il n'était « pas content » des marchés de prédiction, les qualifiant de « sorte de casino ». Cependant, ces plateformes continuent de présenter leurs produits comme des instruments financiers plutôt que comme des paris.

Cette distinction est désormais mise à l'épreuve. Une plainte déposée dans le Wisconsin, visant des entreprises dont Kalshi et Polymarket, soutient que leurs propres supports marketing ressemblent davantage à des services de jeu qu'à des produits financiers réglementés.

Malgré ces contrôles, les deux plateformes continuent de s'étendre. Kalshi indique que ses marchés liés aux crypto-monnaies ont connu une croissance rapide ces derniers mois, les volumes ayant augmenté près de 10 fois, tandis que Polymarket reste dominant dans le trading mondial d'événements sur chaîne.

La CFTC semble passer de la tentative d'interdiction de certains contrats événementiels à l'affirmation active de sa « juridiction exclusive ». Le 12 mars 2026, l'agence a entamé un processus formel pour élaborer un cadre pour les marchés de prédiction. Elle a sollicité l'avis du public sur la question de savoir si les contrats événementiels devraient être classés comme des « swaps » ou des « futures ».