La guerre des volumes entre Kalshi et Polymarket est désormais exposée au grand jour. Dans leur dernière réplique, les dirigeants contestent ouvertement la taille réelle du marché et la définition même de l'activité « réelle ». Cette situation survient alors que les plateformes de prédiction font l'objet d'un examen constant suite à de multiples cas de délit d'initié.
John Wang, responsable des cryptomonnaies chez Kalshi, a réfuté les affirmations selon lesquelles les deux plateformes auraient enregistré des volumes d'échanges quasi identiques en mars. Dans une publication, il a indiqué que Kalshi avait traité 13 milliards de dollars en mars, tandis que Polymarket en avait géré environ 10 milliards. Il a ainsi cherché à clarifier la situation en contestant les estimations qui situaient les deux plateformes aux alentours de 12 milliards de dollars.
Kalshi affirme que 70 % des principales plateformes de marché de Polymarket sont des opérations fictives
Wang a fait valoir que les comparaisons ignorent souvent les différences structurelles entre les plateformes. Il a suggéré qu'une comparaison équitable devrait distinguer le volume de Polymarket US, car celui-ci est principalement axé sur le sport. Le responsable crypto de Kalshi a positionné l'analyse de Spencer, le magnat de l'acier, entre les deux et l'a qualifiée de Poly Panama.
Dans un message publié sur , il a mentionné que même au sein des marchés principaux de Polymarket, des ajustements supplémentaires sont nécessaires. Wang a souligné que les contrats liés à la guerre trac une part importante du volume politique de Polymarket. Or, Kalshi ne propose pas cette catégorie. Si ce segment est exclu, la comparaison s'en trouve profondément modifiée.
Wang a également soulevé des inquiétudes quant à la qualité des données. Il affirme que les opérations fictives représentent jusqu'à 70 % de l'activité sur certains des principaux marchés de Polymarket. Or, ce chiffre est difficile à vérifier.
Un autre proche de Kalshi est intervenu pour appuyer cette affirmation. Il a déclaré que les chiffres rendus publics étaient « totalement inexacts ». Il a toutefois cité les données du tableau de bord Dune indiquant un volume d'activité de Polymarket d'environ 9,5 milliards de dollars en mars. Ce chiffre est relativement faible comparé aux 13 milliards avancés par Kalshi.
Kalshi et Polymarket affichaient des volumes de transactions quasiment identiques en mars, à environ 12 milliards de dollars chacun. Si l'on exclut les transactions sportives, le tableau est tout autre.
Polymarket a réalisé un volume de transactions hors sport de 7,5 milliards de dollars. Kalshi, quant à lui, a enregistré 1,6 milliard de dollars.
C'est étrange qu'ils soient dans la même catégorie étant donné leur positionnement très différent… pic.twitter.com/XR0nHgoYE1
– Spencer Bogart (@CremeDeLaCrypto) 26 avril 2026
En avril 2026, Kalshi a dépassé Polymarket en termes de volume total de transactions. La plateforme s'était imposée comme leader du marché avec un volume notionnel d'environ 37,5 milliards de dollars depuis le début de l'année, contre environ 29,2 milliards pour Polymarket.
Ce débat intervient alors que les marchés de prédiction connaissent une croissance fulgurante et deviennent un secteur pesant plusieurs milliards de dollars. Parallèlement, ils sont confrontés à une forte pression réglementaire et juridique.
Les marchés de prédiction sont sous pression en raison des affaires de délit d'initié
L'affaire la plus médiatisée a éclaté cette semaine. Selon certaines informations, le parquet américain a inculpé Gannon Ken Van Dyke pour avoir utilisé des renseignements classifiés afin de parier sur Polymarket. Ces paris étaient liés à la capture de Nicolás Maduro . Les autorités affirment que ces transactions ont généré plus de 400 000 dollars de profit.
À peu près au même moment, Kalshi a révélé avoir infligé des amendes et des suspensions à trois candidats au Congrès pour avoir parié sur leurs propres résultats électoraux. Cela soulève des inquiétudes similaires quant à l'accès privilégié à l'information.
Les autorités de régulation adoptent également une position plus ferme à l'échelle mondiale. Au Brésil, la Banque centrale du Brésil a interdit totalement les marchés de prédiction, invoquant des risques pour la protection des investisseurs et l'intégrité du marché. Ces restrictions s'appliquent auxtracliés à des événements tels que la politique, le sport et les questions sociales.
Aux États-Unis, les critiques se multiplient et deviennent plus directes. Donald Trump a déclaré être « mécontent » des marchés de prédiction, les qualifiant de « sorte de casino ». Pourtant, ces plateformes continuent de présenter leurs produits comme des instruments financiers plutôt que comme des paris.
Cette distinction est actuellement mise à l'épreuve. Une plainte déposée dans le Wisconsin, visant des entreprises comme Kalshi et Polymarket, soutient que leurs supports marketing ressemblent davantage à des services de jeux d'argent qu'à des produits financiers réglementés.
Malgré les critiques, les deux plateformes poursuivent leur expansion. Kalshi affirme que ses marchés liés aux cryptomonnaies ont connu une croissance rapide ces derniers mois, avec des volumes multipliés par près de dix, tandis que Polymarket reste le leader incontesté du trading d'événements sur la blockchain à l'échelle mondiale.
La CFTC semble passer de la simple tentative d'interdire certainstracsur événements à l'affirmation active de sa « compétence exclusive ». Le 12 mars 2026, l'agence a lancé une procédure formelle visant à établir un cadre pour les marchés de prédiction. Elle a sollicité l'avis du public sur la question de savoir si lestracsur événements devaient être classés comme « swaps » ou « futures ».
