Phantom et OKX font face à un procès pour un vol de crypto de 500 000 $ et l'effondrement de Wiener Doge

Phantom Technologies et l'échange de crypto OKX sont poursuivis pour des brèches de sécurité ayant entraîné la perte de plus de 500 000 dollars d'actifs numériques. Le procès, déposé dans le district sud de New York, indique que la conception du portefeuille Phantom exposait les utilisateurs aux cyberattaques.

Liam Murphy, l'avocat du plaignant, a déclaré que l'extension de navigateur de Phantom présentait des failles exploitables par lesquelles les pirates ont vidé ses cryptomonnaies, entraînant l'échec de son projet basé sur Solana connu sous le nom de Wiener Doge. Après l'attaque, la valeur du token a chuté de près de 99 % par rapport à sa valeur initiale, qui était supérieure à 3 millions de dollars.

Selon les plaintes déposées au tribunal, Phantom aurait mal interprété la sécurité de son portefeuille. L'entreprise aurait stocké les clés privées déchiffrées des utilisateurs dans la mémoire du navigateur, rendant possible la violation de la plupart des pratiques de sécurité conventionnelles telles que l'authentification à deux facteurs.

Les allégations suggèrent que l'attaquant a réussi à utiliser la fonctionnalité Swapper intégrée de Phantom pour échanger les tokens Wiener Doge contre du Solana (SOL), ce qui a conduit à l'échec du projet. En raison de cet événement, Wiener Doge, qui était coté à 3,1 $ par token, est ensuite tombé en dessous de 0,01 $.

Les allégations s'étendent au partenaire de Phantom, OKX

Le procès va plus loin en accusant OKX d'avoir activement participé à la liquidation illégale du compte de Murphy. Dans ce dépôt, OKX a déclaré que l'infrastructure de trading déployée par le pirate a permis le mouvement d'actifs depuis Phantom en utilisant l'intégration du portefeuille.

Les plaignants soutiennent qu'OKX aurait raisonnablement dû savoir que l'outil Swapper de Phantom fonctionnait comme un intermédiaire non enregistré auprès de la CFTC. La plainte indique également que les tokens volés ont été convertis en SOL via les structures de routage et de tarification d'OKX. Dans leur procès, les plaignants ont déclaré que le défendeur n'aurait pas pu liquider les actifs volés sans la participation d'OKX.

Murphy et treize autres personnes ayant investi dans Wiener Doge par l’intermédiaire de proches sont en procès pour obtenir des dommages-intérêts basés sur la valeur du token à son apogée. Ils allègent également l’absence de protocoles primaires tels que les vérifications de vitesse et les détections d’anomalies de géolocalisation, qui devraient pourtant être observés sur des plateformes similaires à Coinbase.

Les antécédents juridiques d’OKX figurent également dans l’affaire. Le procès cite le plaidoyer de culpabilité de l’échange dans une affaire fédérale concernant 5 milliards de dollars de blanchiment d’argent comme exemple d’un mépris constant des règles de conformité par l’échange.

Le plaignant a affirmé que Phantom connaissait les dangers liés au stockage des clés dans le cache du navigateur. Ils affirment que l'entreprise était pleinement consciente que les nouveaux utilisateurs devenaient des cibles fréquentes d'attaques de hameçonnage et de logiciels malveillants, et qu'elle n'a pas agi de manière appropriée.

Les experts en sécurité contestent la réponse de Phantom

Le chercheur en sécurité Cloakd a récemment affirmé que Phantom ne s'était jamais entretenu avec lui pour résoudre le problème malgré l'information sur une faille de l'application. Il a déclaré qu'il est resté plus de 28 jours sans réponse, bien qu'il puisse y avoir un risque pour les utilisateurs. En réponse, Phantom a rejeté les allégations de Cloakd mettant en danger les fonds des utilisateurs.

« J'attends depuis plus de 28 jours qu'une vulnérabilité majeure soit corrigée dans l'une des plus grandes applications sur SOL », a déclaré Cloakd.

Un autre développeur de Taptrade, nommé Andy, a soutenu les déclarations de Cloakd, citant le fait qu’après avoir soumis plusieurs rapports sur des vulnérabilités de Phantom, il n’avait jamais reçu de réponse. Les deux analystes ont critiqué Phantom pour son attitude laxiste en matière de sécurité.

Nous avons quitté en masse un grand nombre de salons de discussion privés où nous partagions des exploits et des bugs avec les équipes de l’écosystème.

L’absence de réponse de la plupart d’entre eux était stupéfiante.

— Andy | (!FF) (@AndyRewNFT) 21 2025 janvier