La semaine a été chargée à Paris. Les dirigeants du secteur technologique et du monde entier se sont réunis au Grand Palais pour assister au Sommet sur l'action en matière d'IA, qui visait à discuter des politiques relatives à l'IA et à trouver un terrain d'entente sur les technologies.
Des dirigeants et représentants de plus de 100 pays ont participé au sommet, parmi lesquels Sam Altman d'OpenAI et des personnalités politiques influentes comme JD Vance et Narendra Modi. Cependant, certains représentants clés étaient absents. Elon Musk, par exemple, n'a pas pu assister au sommet en personne car il était « en pleine activité à Washington », mais a proposé d'y participer par visioconférence.
Démocratie, sécurité et transparence
L'objectif du sommet était de garantir une IA transparente, éthique, sûre, ouverte, sécurisée et digne de confiance. Ledent français Emmanuel Macron, qui co-organisait le sommet de Paris sur l'IA avec Narendra Modi, a déclaré que ce sommet constituait un « signal d'alarme » pour la stratégie de l'UE.
La démocratie était l'un des principaux sujets abordés. Meredith Whittaker,dent de Signal, a évoqué l'impact de l'IA sur la démocratie américaine. Forte d'une longue expérience dans le secteur technologique, elle a travaillé chez Google pendant plus de dix ans. Déçue par l'éthique de Google en matière d'IA, elle a organisé des débrayages massifs avant de démissionner en 2019. « L'intelligence artificielle est née du modèle économique de la surveillance », a-t-elle déclaré. Whittaker a ajouté que « les données peuvent être utilisées comme une arme » contre la démocratie aux États-Unis.
Ledentletton, Edgards Reinkevics, semble partager l'avis de Meredith Whittaker. Il a indiqué que la Lettonie a été confrontée à de nombreuses campagnes de désinformation et cyberattaques en raison de sa situation géographique et géopolitique. D'autres pays voisins, comme la Russie, l'Estonie et la Lituanie, ont également été la cible de nombreuses cyberattaques. Ledent a déclaré : « En matière de démocratie, l'IA a été utilisée pour s'ingérer dans les élections, notamment en Roumanie. » Il a ajouté : « En Lettonie, nous avons adopté une loi qui impose l'étiquetage des IA [afin de prévenir la désinformation]. »
Ladent de la CNIL, Marie-Laure Denis, a également mis en garde contre la possibilité de mener des cyberattaques à l'aide de codes complexes générés par l'IA. Elle a souligné que les garanties et la confiance dans le développement de l'IA sont essentielles à la pérennité de cette technologie. Cependant, tous les représentants n'étaient pas unanimes sur la question de la démocratie. Par exemple, l'avocate et militante pakistanaise Nighat Dad a demandé : « Nos échanges lors de cette table ronde sont-ils démocratiques ? Parlons-nous du monde entier ou seulement des démocraties des pays du Nord ? »
Le président letton,dent Reinkevics, a fait remarquer qu'il est difficile de prévoir l'avenir de l'IA. Il a indiqué que les entreprises souhaitent profiter des avantages de l'IA. Cependant, les pays ont des priorités différentes et un accord mondial sur l'IA est encore loin d'être atteint.
Concernant la sécurité, Ursula von der Leyen, présidente de la Commission européennedent déclaré : « L’IA a besoin de la confiance des citoyens et doit être sûre. C’est précisément l’objectif du règlement sur l’IA : instaurer un ensemble unique de règles de sécurité pour les 450 millions de citoyens de l’Union européenne. »
Dario Amodeidenttrois domaines politiques en matière d'IA qui nécessitent une attention urgente
Des représentants de la société d'intelligence artificielle Anthropic ont également participé au sommet. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a souligné que trois domaines de la politique en matière d'IA nécessitent une attention immédiate : le leadership démocratique, les risques sécuritaires et les perturbations économiques. Il a indiqué que les pays démocratiques doivent conserver leur avance sur les régimes autoritaires dans la course à l'IA. Il a ajouté que les chaînes d'approvisionnement en IA, notamment les équipements de fabrication de semi-conducteurs et la cybersécurité, doivent faire l'objet d'une attention accrue afin de préserver le leadership démocratique.
L'IA comporte des risques et des menaces divers qu'il est difficile d'ignorer. Parmi ceux-ci figurent les systèmes d'IA autonomes et les armes biologiques échappant au contrôle humain. Concernant les perturbations économiques, Amodei a souligné que l'IA engendrera des bouleversements non seulement dans le secteur technologique, mais « pourrait représenter le plus grand changement jamais connu sur le marché du travail mondial »
Par ailleurs, le PDG a qualifié le Sommet sur l'action en matière d'IA d'« occasion manquée » et a exhorté le secteur à agir avec plus de clarté et de rapidité.
Les États-Unis et le Royaume-Uni refusent de signer la déclaration du sommet, tandis que d'autres pays réagissent positivement
Le sommet de deux jours s'est conclu par une déclaration définissant les règles de développement de l'IA, et les pays ont été invités à signer un engagement. Six points majeurs ont été énoncés dans la déclaration :
- Réduire la fracture numérique en promouvant une IA accessible.
- Promouvoir une IA ouverte, transparente, digne de confiance, sûre, sécurisée, éthique et inclusive, conformément aux cadres internationaux.
- Garantir le développement de l'innovation en IA en réduisant la concentration du marché.
- Encourager le déploiement de l'IA pour une croissance durable tout en ayant un impact positif sur les marchés du travail.
- Une IA durable pour la planète et les humains.
- Renforcement de la coopération et de la coordination internationales.
Cependant, les États-Unis et le Royaume-Uni n'ont pas signé la déclaration. En revanche, le Canada, l'Inde, la France et la Chine sont devenus les principaux pays signataires. Les signataires ont été invités à s'engager en faveur d'un développement « sûr et fiable » de l'IA. Ce refus révèle donc une nette divergence entre les positions de l'Union européenne et des États-Unis.
Concernant ce refus, un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré : « Nous avons estimé que la déclaration n'apportait pas suffisamment de clarté pratique sur la gouvernance mondiale, ni n'abordait de manière satisfaisante les questions plus complexes relatives à la sécurité nationale et au défi que représente l'IA pour celle-ci. »
Par ailleurs, le vice-dent américain J.D. Vance a mis en garde contre toute approche empêchant les développeurs de « prendre les risques nécessaires à leur développement ». Il a indiqué que les États-Unis privilégiaient leur propre plan d'action, garantissant des avantages pour tous les Américains tout en évitant un cadre réglementaire excessivement prudent. Il a fait abstraction de la réglementation en vigueur dans l'UE et a invité les autres nations à collaborer avec les États-Unis. Il a déclaré : « Suivez ce modèle s'il est pertinent pour votre pays. »
Il est clair que ce capital-risqueur américain est opposé à une réglementation excessive ou à une censure de l'IA. Il a déclaré que des politiques favorables à la croissance et la déréglementation constituent la voie à suivre et a ajouté que l'IA américaine « ne sera pas instrumentalisée à des fins de censure autoritaire ». Il a ensuite exposé les projets de l'administration Trump. Cette dernière vise à maintenir une trajectoire de croissance favorable aux travailleurs pour l'intelligence artificielle aux États-Unis, afin qu'elle devienne un outil de création d'emplois.
En conclusion, Vance a brièvement évoqué l'importance de la sécurité et d'une réglementation allégée. Il a toutefois insisté sur le fait que la concentration est primordiale et que, dans le contexte actuel, il est plus important de saisir l'opportunité d'assurer le bien-être de nos nations et de leurs peuples
