Le 6 avril, OpenAI a publié un document de 13 pages intitulé « Politique industrielle à l'ère de l'intelligence : des idées pour placer l'humain au cœur des préoccupations ». Dans ce document, l' entreprise, dont la valeur s'élève à 852 milliards de dollars, propose plusieurs initiatives ambitieuses, comme la création d'un fonds de richesse publique inspiré du système de redistribution des revenus pétroliers de l'Alaska, qui partage les recettes pétrolières avec ses résidents dent Elle propose également de recentrer l'imposition sur les plus-values et les revenus, et envisage une semaine de travail de 32 heures sans réduction ni perte de salaire.
Ce document est très ambitieux et plaide pour la mise en place de systèmes de protectionmatic offrant des avantages aux individus supérieurs à ceux actuellement disponibles. Il cite notamment l'exemple de choix politiques ayant aidé la société à traverser des transitions technologiques majeures, telles que la révolution industrielle.
OpenAI a fait valoir que deux périodes historiques, l'ère progressiste et le New Deal, ont modernisé letracsocial pour un monde remodelé par l'électricité et la production de masse. La transition vers la superintelligence et les systèmes automatisés exige une ambition tout aussi grande : une nouvelle politique industrielle garantissant que les bénéfices de l'IA soient largement répartis et non concentrés entre les mains d'un petit nombre d'investisseurs ou d'entreprises.
OpenAI a résumé sa stratégie en trois objectifs : partager largement la prospérité, atténuer les risques et démocratiser l’accès et le pouvoir d’agir. Or, cela donne l’impression d’une entreprise passée du statut d’organisme à but non lucratif à celui d’entreprise à but lucratif, qui dicte à Washington sa politique fiscale et réglementaire en matière de systèmes automatisés.
Les cinq propositions essentielles pour les cryptomonnaies
Le document d'OpenAI ne mentionne jamais directement les cryptomonnaies ; pourtant, presque toutes les propositions majeures qu'il contient abordent directement l'économie des actifs numériques. Et c'est crucial pour les investisseurs en cryptomonnaies, car cela pourrait avoir des répercussions d'une ampleur comparable au virage réglementaire opéré par la SEC ces dernières années.
Pour comprendre les implications de ces propositions sur les cryptomonnaies, nous devons traduire le langage de l'entreprise en termes de cryptomonnaies.
1. Transfert de l'impôt sur les gains en capital
Avec l'essor de l'IA, les concepts de travail et de production vont évoluer. OpenAI affirme que cela augmentera les plus-values et les profits des entreprises, réduisant ainsi leur dépendance aux charges sociales. Par conséquent, le financement de la sécurité sociale, de l'assurance maladie, etc., s'en trouvera fragilisé.
OpenAI propose que le gouvernement s'appuie davantage sur les impôts sur les plus-values et les bénéfices des sociétés, ajoutant que cela « contribuerait à stabiliser le financement des programmes essentiels tout en soutenant la transition de la main-d'œuvre dans une économie axée sur l'IA »
La réforme de l'imposition des plus-values proposée par OpenAI a un impact majeur sur les cryptomonnaies et l'économie numérique. Selon le fisc américain (IRS), les cryptomonnaies sont considérées comme des biens, et non comme une monnaie ; elles sont donc soumises à l'impôt sur les plus-values. Une politique visant à accroître le recours à l'impôt sur les plus-values se traduit directement par une hausse d'impôt pour chaque investisseur en cryptomonnaies.
Le moment choisi est également opportun, car à partir de 2026, l'IRS exigera que toutes les plateformes d'échange de cryptomonnaies remplissent le formulaire 1099-DA, déclarant directement au gouvernement tous les gains réalisés sur les ventes. Concrètement, cela signifie que le gouvernement aura désormais une vision globale des gains issus de toutes les transactions en cryptomonnaies et actifs numériques.
L'infrastructure fiscale proposée par OpenAI semble être conçue pourtracdes revenus de la classe d'actifs cryptographiques.
2. Taxes automatisées sur le travail
À première vue, la taxation du travail automatisé n'a pas d'incidence sur les cryptomonnaies. Cependant, une clause, dissimulée dans la section relative à la modernisation fiscale, change la donne. Cette clause stipule qu'elle « explore de nouvelles pistes, telles que la taxation du travail automatisé »
Aucune defin'a été proposée.
Alors, quel impact cela a-t-il sur les cryptomonnaies ? La réponse réside dans les 95 milliards de dollars de valeur bloquée dans DeFi . L’architecture entière de DeFi repose sur l’automatisation.
Les teneurs de marché automatisés exécutent quotidiennement des millions de transactions sans intervention humaine directe. Les contrats intelligents trac les transactions de manière autonome dès que les conditions requises sont réunies. Le yield farming, les robots MEV et les agents de trading IA font partie intégrante d'un système générant un milliard de dollars de revenus, qui ne nécessite quasiment aucune intervention humaine.
Si la notion de travail automatisé venait à être soumise à l'impôt au Congrès, la finance décentralisée DeFi serait directement menacée et ferait l'objet d'un examen plus approfondi que celui mené par la SEC contre les cryptomonnaies. En effet, le débat ne porterait pas sur les valeurs mobilières ou les matières premières, mais bien sur le système fiscal lui-même.
Les partisans DeFi peuvent faire valoir que les protocoles DeFi créent un accès financier pour les populations mal desservies ; cependant, il s'agit d'un argument en faveur de la légitimité et du bien social, et non contre la taxation.
La logique politique qui sous-tend la taxe sur le travail automatisé est que les systèmes générant de la valeur économique sans travail humain doivent contribuer au filet de sécurité sociale des travailleurs humains.
Si le Congrès décide que les systèmes automatisés doivent financer la sécurité sociale et l'assurance-maladie, le secteur des cryptomonnaies découvrira que la décentralisation n'offre que peu ou pas de protection structurelle contre une autorité fiscale déterminée.
3. Le Fonds de richesse publique
Une autre proposition importante d'OpenAI est la création d'un Fonds de richesse publique, qui « offre à chaque citoyen — y compris ceux qui n'ont pas investi sur les marchés financiers — une participation à la croissance économique stimulée par l'IA »
Le fonds serait investi dans des « actifs diversifiés à long terme qui captent la croissance à la fois des entreprises spécialisées en IA et de l'ensemble plus large des entreprises qui adoptent et déploient l'IA », les rendements étant directement reversés aux citoyens.
Ce projet est similaire au Fonds permanent de l'Alaska, qui distribue des dividendes issus des revenus pétroliers à ses dent depuis 1982. Le Fonds de richesse publique n'est pas une idée nouvelle pour Sam Altman, PDG d'OpenAI. En 2021, dans un article intitulé « La loi de Moore pour tout », il proposait un fonds similaire, le « Fonds d'actions américaines », alimenté par un impôt sur la fortune foncière et des entreprises.
C’est là que cela devient important pour les cryptomonnaies : le Fonds de richesse publique et Bitcoin visent tous deux à inclure les gens ordinaires dans la richesse générée par les technologies transformatrices.
Bitcoin a été créé par des personnes qui doutaient de la capacité des gouvernements et des banques centrales à gérer équitablement les systèmes monétaires. Le principe même de DeFi repose sur l'idée que l'infrastructure financière peut être autonome et sans intermédiaires.
La proposition d'OpenAI repose sur le postulat inverse : un gouvernement compétent et intègre peut gérer des milliers de milliards d'actifs et en répartir équitablement les bénéfices. L'un de ces systèmes exige des institutions dignes de confiance, tandis que l'autre a été conçu pour des personnes qui n'y croient pas.
En proposant une solution centralisée sans reconnaître l'existence d'une alternative décentralisée, OpenAI commet une erreur plus subtile que de simplement s'opposer aux cryptomonnaies : elle exclut purement et simplement une vision du débat.
Les décideurs politiques qui suivent l'exemple d'OpenAI n'auront jamais à défendre un fonds public face à une alternative Bitcoin , car cette option n'a jamais été envisagée.
4. Déclencheursmatic du filet de sécurité
OpenAI propose également un système de déclenchementmatic des filets de sécurité sociale en defiun ensemble de mesures temporaires et élargies, comprenant des allocations chômage plus flexibles, une aide cash , une assurance salaire et des bourses de formation. Ce système est conçu pour se déclenchermaticdès que des seuilsdefisont dépassés.
L'expansion automatique des programmes de protectionmatic entraîne une augmentationmatic des dépenses publiques qui, si elles ne correspondent pas aux recettes, pourraient engendrer de l'inflation. Cependant, cela crée une opportunité pour Bitcoin.
L'un des principaux arguments de vente Bitcoinest son potentiel en tant qu'actif de protection contre l'inflation. Paradoxalement, cette partie de la proposition d'OpenAI confirme la thèse du Bitcoin.
La combinaison du déplacement de population induit par l'IA, de l'expansionmatic des prestations sociales et d'une assiette fiscale qui pourrait ne pas croître assez rapidement pour suivre le rythme est précisément la situation dans laquelle une réserve de valeur à offre fixe et résistante à la censure devient véritablement utile.
OpenAI, sans s'en rendre compte, plaide en faveur Bitcoin sur le plan macroéconomique.
5. Infrastructure énergétique et déploiement distribué
Le document préconise la mise en place de « nouveaux modèles de partenariat public-privé pour financer et accélérer le développement des infrastructures énergétiques nécessaires à l’alimentation de l’IA »
Cela comprend la réduction du coût du capital pour les projets énergétiques grâce à des crédits ciblés et des subventions flexibles, la suppression des obstacles du marché aux technologies de transport avancées et l'octroi d'une « autorité fédérale limitée pour accélérer la construction de lignes de transport interrégionales lorsque cela est dans l'intérêt national »
L’expression « intérêt national » a un poids politique considérable. Le pouvoir discrétionnaire du gouvernement fédéral en matière de priorité d’approvisionnement du réseau électrique signifie que le plus haut niveau de gouvernement décide qui sera alimenté en électricité en premier, à quel prix et selon quel calendrier.
Si les centres de données d'IA sont classés comme infrastructures critiques, le gouvernement peuttracle transfert vers les principaux centres de calcul.
OpenAI affirme clairement que les centres de données dédiés à l'IA doivent « assumer leurs propres dépenses énergétiques afin que les ménages ne les subventionnent pas ». Toutefois, le cadre de développement énergétique, avec ses subventions, ses crédits et l'autorité fédérale, créera inévitablement des gagnants et des perdants parmi les grands consommateurs d'électricité.
Aux États-Unis, les mineurs de cryptomonnaies consomment énormément d'électricité. Les centres de données situés au Texas, en Géorgie et dans le nord-ouest du Pacifique sont actuellement en concurrence avec d'autres entreprises pour accéder au réseau électrique et bénéficier de tarifs d'électricité plus avantageux.
L'intérêt d'un réseau étendu pour les mineurs dépend de son orientation : est-il dispersé ou concentré sur le calcul pour l'IA ? Le document privilégie la concentration, ce qui signifie que l'autorité fédérale s'applique lorsque la transmission sert l'« intérêt national »
Dans ce cas précis, l’« intérêt national » réside dans la capacité des centres de données dédiés à l’IA. Il s’agit d’un risque pour les opérations minières qu’elles ne doivent pas négliger.
Pourquoi l'absence des cryptomonnaies dans le journal est l'information principale
OpenAI a publié un document de 13 pages traitant de la régulation des systèmes automatisés et de la redistribution des richesses technologiques dans le contexte de la transition vers la superintelligence. Or, il n'y est fait aucune mention des cryptomonnaies, de la blockchain, DeFi) ni des actifs numériques.
Il ne s'agit pas d'un oubli ; OpenAI et l'IA en général évoluent dans la même économie technologique que les actifs numériques. Ses investisseurs comprennent les mêmes fonds institutionnels. Cette omission est un choix délibéré, qui entraîne trois conséquences.
- de « travail automatisé » est une lacune de DeFi le document propose de taxer le travail automatisé, mais n'en defi trac intelligents et autres DeFi automatisent les transactions sans intervention humaine, et les législateurs peuvent se permettre de defi cela de travail automatisé. Le secteur des cryptomonnaies se dirige vers un avenir où son statut réglementaire sera déterminé par les voix les plus fortes. Actuellement, ce sont OpenAI, la finance traditionnelle et les entreprises technologiques historiques qui tirent profit des solutions centralisées et n'ont aucun intérêt à promouvoir les alternatives décentralisées.
- Droit à l'IA mais silence sur la souveraineté financière : OpenAI défend l'idée que l'accès à l'IA devrait être considéré comme fondamental pour la participation à l'économie moderne, au même titre que l'accès à Internet et à l'électricité, et que les efforts massifs pour améliorer l'alphabétisation mondiale. Bien que cette position soit louable, le document n'aborde pas la question de savoir si l'accès aux systèmes financiers sans autorisation devrait bénéficier de la même protection.
Les individus devraient-ils avoir le droit d'effectuer des transactions sans intermédiaires institutionnels ? L'accès à un système financier qui ne peut ni bloquer un compte ni gonfler artificiellement son épargne devrait-il être considéré comme fondamental ? Les droits et avantages financiers évoqués dans ce document sont en réalité gérés par un organisme centralisé : l'État. - OpenAI propose une réponse centralisée aux mêmes questions que celles que les cryptomonnaies cherchent à résoudre : OpenAI ne s’oppose pas frontalement aux cryptomonnaies, mais les présente sous un angle différent. Comment les individus pourraient-ils tirer profit des bouleversements technologiques d’une manière qui rende la décentralisation inacceptable ?
Un système pair-à-pair protégeant les droits de propriété individuels ne peut résoudre le problème de l’action collective, qui consiste notamment à garantir que tous les citoyens bénéficient des richesses issues de l’IA, à gérer les risques systémiques et à construire les infrastructures nationales.
L’assurance maladie ne dépend pas de la monnaie numérique non autorisée. Bitcoin ne peut pas construire de réseaux électriques. Un protocole de yield farming ne permet pas de reconvertir les ouvriers ayant perdu leur emploi.
Vu sous cet angle, les cryptomonnaies ne semblent pas dangereuses ; elles semblent inutiles. OpenAI n’a pas besoin de gagner ce débat. Il lui suffit d’en définir les contours.
Que regarder
législation sur l'impôt sur les gains en capital
Les actifs numériques seront les premiers touchés si le « passage des impôts sur les salaires aux impôts sur les plus-values » devient un sujet de débat sérieux au Congrès.
Soyez attentif à toute législation fiscale utilisant les termes « plus-values soutenues », « rendements générés par l'IA » ou « revenus basés sur le capital ». Ces termes ne s'appliquent pas uniquement aux cryptomonnaies, mais ils décrivent bien cette catégorie d'actifs.
Les stratégies de détention de cryptomonnaies à long terme reposent sur les taux d'imposition des plus-values à long terme actuellement en vigueur, de l'ordre de 15 % à 20 %. Une augmentation significative de ces taux, par exemple à 28 % ou plus pour les contribuables les plus aisés, conjuguée au système de déclaration sur formulaire 1099-DA déjà en place, entraînerait une hausse d'impôt directe et importante pour tous les détenteurs d'actifs ayant pris de la valeur.
risque de classification DeFi
L'idée de « travail automatisé » offre aux régulateurs une nouvelle perspective qui n'implique absolument pas le débat entre valeurs mobilières et matières premières.
Actuellement, l'incertitude juridique qui entoure la définition de DeFi a paradoxalement contribué à la protéger. Si les autorités de régulation ne parviennent pas à s'entendre sur sa définition, elles ne peuvent pas la taxer de manière cohérente.
Le concept de « travail automatisé » dissipe cette confusion, mais d'une manière préjudiciable à DeFi: juridiquement, la nature des tokens importe peu. L'essentiel est de savoir si le système peut accomplir un travail économique sans intervention humaine.
Si le Trésor utilise ce langage, la première proposition majeure de « taxe sur le travail automatisé » pour DeFi interviendra lorsque le secteur devra lutter non seulement contre la SEC, mais aussi contre toute la rigueur du code des impôts.
Inclusion du Fonds de richesse publique
Si un fonds public fédéral de richesse voit le jour, son mandat d'investissement vous en dira plus sur la place des cryptomonnaies dans le monde des affaires que n'importe quelle audition au Congrès.
L'article indique que le fonds devrait investir dans des actifs diversifiés à long terme qui bénéficient de la croissance à la fois des entreprises spécialisées en IA et du groupe plus large d'entreprises qui utilisent et adoptent l'IA.
La manière dont les gestionnaires de fonds interpréteront ce mandat d'inclure les actifs numériques sera révélatrice. Le gouvernement fédéral a reconnu les cryptomonnaies comme une classe d'actifs légitime à long terme, ce qui correspond au sens de cette inclusion.
L'exclusion signifie qu'elle a été deficomme un paradigme concurrent, ou comme quelque chose d'extérieur au système, plutôt que comme une partie intégrante de celui-ci. Examinez attentivement les documents constitutifs du fonds.
Priorité énergétique
La capacité du gouvernement fédéral à accélérer le transport interrégional « lorsque cela est dans l'intérêt national » donne aux bureaucrates le pouvoir de prendre des décisions qui peuvent avoir un impact important sur l'économie minière.
Si les centres de données d'IA sont considérés comme une infrastructure critique et les opérations de minage comme spéculatives ou non essentielles, le système de subventions et d'autorisations pourrait être très néfaste pour les cryptomonnaies.
Le Texas est l'État à surveiller de près car il abrite certaines des plus importantes opérations de minage Bitcoin au monde et se trouve au cœur de la bataille entre le calcul IA et le minage de cryptomonnaies pour l'accès au réseau et la fixation des prix.
Déclencheur d'inflation
Les mécanismes de protectionmatic automatiques exercent une pression sur l'économie. La réaction du Congrès et de la Réserve fédérale, qu'il s'agisse de hausses d'impôts, de resserrement de la politique monétaire ou d'assouplissement des règles, déterminera si cette pression se traduira par une inflation réelle.
Si le système contribue à maintenir une inflation élevée, l'idée que Bitcoin constitue une bonne réserve de valeur setronconsidérablement.
Les partisans Bitcoin affirment depuis longtemps que la domination fiscale, c'est-à-dire l'incapacité des banques centrales à resserrer leur politique monétaire sans provoquer de conséquences politiques néfastes, est la seule issue possible pour les systèmes monétaires modernes.
Si le plan d'OpenAI était pleinement mis en œuvre, il transformerait cet argument de la théorie en pratique.
Le silence est un message
L'article d'OpenAI est très bien construit. Il prend au sérieux la notion de prospérité partagée, utilise des exemples historiques avec soin et présente ses idées comme un point de départ plutôt que comme une finalité.
Mais la stratégie se définit aussi par son niveau de sophistication. OpenAI envisage le problème comme un défi d'action collective, en se demandant comment garantir que chacun en bénéficie, gérer les risques systémiques et construire une infrastructure nationale.
Cela donne l'impression que les solutions décentralisées ne sont pas erronées, mais simplement hors sujet. Les systèmes pair-à-pair ne peuvent pas résoudre les problèmes qui nécessitent une collaboration. L'article n'a jamais eu à s'opposer aux cryptomonnaies ; il a simplement omis de leur accorder une place importante dans le débat.
La question la plus difficile est celle que l'article n'aborde pas : que se passe-t-il si les gens ne font pas confiance aux institutions censées s'acquitter de cette tâche ?
Le livre blanc du Bitcoin a été publié en 2008, juste après la faillite des banques, et le public a dû en payer le prix. Ce manque de confiance persiste.
Le plan d'OpenAI repose sur l'idée que les gouvernements sont efficaces et que les institutions sont intègres. La cryptomonnaie offre un système alternatif où ce pari n'est pas nécessaire.
OpenAI s'assure que les décideurs politiques n'auront jamais à défendre une réponse centralisée face à un concurrent décentralisé en ne présentant au Congrès qu'une seule vision et en ne reconnaissant pas qu'il en existe une autre.
Les critiques à elles seules ne suffiront pas à donner du poids au secteur des cryptomonnaies dans les dix prochaines années. Il lui faut un document de référence qui aborde l'ensemble des problématiques, telles que les pertes d'emplois, les infrastructures énergétiques, l'accès aux services pour les communautés défavorisées et le financement des programmes de protection sociale.
À l'heure actuelle, un camp dispose d'un document de politique générale de 13 pages, d'un atelier à Washington, de bourses de recherche et de l'intérêt du Congrès. L'autre camp, quant à lui, bénéficie d'une capitalisation boursière et d'un livre blanc datant de 2008. Cet avantage initial sera difficile à combler.
