Le pétrole vient de toucher les 85 $ et les États-Unis ont assoupli les sanctions contre la Russie pour le contrôler – Voici ce que cela signifie pour le Bitcoin 

Alors que nous entrons dans le septième jour du conflit États-Unis/Israël – Iran, qui s’est maintenant enflammé en un conflit régional plus large, l’approvisionnement énergétique, et plus spécifiquement le prix du pétrole, est de nouveau au centre des attentions. Le 5 mars, l’Iran a frappé un pétrolier américain près du Koweït et la plus grande raffinerie de Bahreïn, BAPCO, a également été visée. Ces escalades et attaques ont gravement perturbé le trafic maritime dans le détroit d’Ormuz, un passage critique qui représente 20 % de l’approvisionnement mondial en pétrole. Avec une baisse du trafic maritime de plus de 90 % au cours de la semaine dernière, l’incertitude quant à la durée de ces perturbations a entraîné une hausse des prix du pétrole de près de 20 % depuis le début du conflit, tandis que les prix de l’essence aux États-Unis se situent désormais autour de 3,32 $ le gallon, en hausse de 30 cents en une seule semaine. 

La réponse du président Donald Trump a d’abord été brutale, affirmant à Reuters que « s’ils augmentent, ils augmentent », et écartant la possibilité de puiser dans le Strategic Petroleum Reserve (Réserve stratégique de pétrole). Pourtant, en quelques heures, Washington a pris une mesure qui aurait été impensable il y a quelques mois en accordant une dérogation de 30 jours permettant à l’Inde d’acheter du pétrole russe déjà bloqué en mer afin de maintenir l’approvisionnement mondial. 

Ce mouvement était un signal clair que les décideurs politiques s’inquiètent de la rapidité avec laquelle le choc énergétique actuel pourrait s’enflammer en une crise inflationniste à part entière. Cette chaîne inflationniste déterminera in fine le prochain mouvement du Bitcoin. Depuis les attaques survenues le 28 février, le Bitcoin s’est en fait bien maintenu, échangeant environ 10 % plus haut et atteignant un sommet de 74 000 $ le 4 mars. Selon les données de SoSo Value, les flux nets des ETF au comptant depuis le début du conflit ont en fait été positifs, atteignant environ 917 millions de dollars. Parallèlement, les marchés ont enregistré un volume important de liquidations de positions courtes le 4 mars, avec plus de 470 millions de dollars de positions courtes anéanties.

Bien que ce choc géopolitique ait pu raviver l’attention sur la thèse du Bitcoin en tant que « or numérique » et moyen de fuite des capitaux, ce même conflit fait également monter les prix du pétrole, maintenant l’inflation à un niveau élevé et limitant la vitesse à laquelle la Réserve fédérale peut baisser les taux. Avec des marchés qui tablent sur une quasi-certitude de maintien dans la fourchette de politique actuelle de 3,5 % à 3,75 %, le conflit a créé un paradoxe : le choc géopolitique qui aide le Bitcoin à monter pourrait aussi être la force exacte qui plafonne l’ampleur de cette hausse. 

Pétrole à 85 $, Essence en hausse de 27 cents, et Trump ne touchera pas à la SPR

Les marchés de l’énergie ont été parmi les premiers à ressentir les retombées économiques du conflit. Le Brent a clôturé hier à 85,41 $, en hausse de 4,93 % dans la journée après que l’Iran a annoncé avoir frappé un pétrolier américain dans le golfe Persique. Parallèlement, le benchmark américain WTI a progressé de 8,51 % à 81,01 $, son niveau le plus élevé depuis juillet 2024. L’incertitude autour du détroit d’Ormuz et de l’approvisionnement mondial en pétrole a déjà un impact direct sur les prix de l’essence aux États-Unis. AAA a signalé que le prix moyen national de l’essence aux États-Unis a augmenté de 30 cents en une seule semaine et se situe désormais en moyenne autour de 3,32 $ le gallon. 

Malgré la forte augmentation des prix de l’essence aujourd’hui, le président Donald Trump a déclaré que l’administration n’avait aucune intention de puiser dans la Réserve stratégique de pétrole (SPR). Dans une interview accordée à Reuters le 5 mars, Trump a indiqué que les prix de l’essence devraient probablement baisser une fois le conflit terminé, ajoutant : « s’ils augmentent, ils augmentent », tout en soulignant que garantir la sécurité dans la région et maintenir le détroit d’Ormuz ouvert était la priorité absolue. 

La situation sur le terrain reste cependant extrêmement fragile. Plusieurs pétroliers près du passage ont déjà été visés par des frappes et la Garde révolutionnaire iranienne a averti que les navires non autorisés entrant dans la région risquent de devenir des « cibles légitimes ». Avec le trafic commercial maritime à travers le passage effectivement suspendu, les analystes mettent en garde : si la perturbation se poursuit, les prix du pétrole pourraient continuer d’augmenter, poussant potentiellement le Brent vers des niveaux à trois chiffres et ravivant le type de choc inflationniste vu pour la dernière fois en 2022.  

Les États-Unis ont assoupli les sanctions contre la Russie – Parce que la crise pétrolière est aussi grave que ça 

Le 5 mars, le Bureau de contrôle des actifs étrangers (OFAC) du Trésor américain a émis la licence générale 133, une dérogation de 30 jours du 5 mars au 4 avril permettant aux raffineurs indiens de recevoir du pétrole brut russe qui avait déjà été chargé sur des navires avant la date limite. Cette autorisation couvre l’ensemble des services maritimes nécessaires pour achever ces livraisons vers les ports indiens, y compris la vente, la livraison, le déchargement, l’avitaillement, l’équipage, l’assurance et les services portuaires. 

Le secrétaire au Trésor Scott Bessent a rapidement qualifié cette mesure d’étape à court terme pour empêcher le pétrole bloqué en mer de disparaître des marchés mondiaux et a souligné qu’elle ne « procurerait pas de bénéfice financier significatif » à la Russie, car la dérogation ne s’applique qu’aux cargaisons déjà en transit. 

Le contexte plus large rend en fait ce mouvement significatif. En 2025, l’Inde représentait environ un tiers des expéditions maritimes de pétrole de la Russie. Cela dit, ces chiffres ont déjà chuté de manière significative d’environ 34 % en glissement annuel en janvier-début février 2026 en raison des sanctions. En permettant la livraison de ces expéditions, Washington a effectivement montré à quel point le choc actuel de l’offre est devenu sévère. En l’espace d’une semaine, le conflit a déjà perturbé une part significative des flux énergétiques à travers le monde. Cela a incité les décideurs politiques à prioriser la circulation du pétrole, même si cela signifie assouplir temporairement les restrictions sur un rival géopolitique. 

La Fed est piégée – 97,3 % de chances de ne pas baisser les taux alors que l’inflation grimpe 

La hausse des prix de l’énergie remet désormais les attentes inflationnistes et les prévisions de politique monétaire sur le devant de la scène. Selon l’outil CME FedWatch, la probabilité que la Réserve fédérale maintienne les taux d’intérêt stables à 3,5 % – 3,75 % lors de la prochaine réunion du FOMC prévue le 18 mars est de 97,3 %. Cela signifie que la possibilité d’une baisse des taux est pratiquement écartée tant que l’inflation reste collante à 3 %, au-dessus de l’objectif de la banque centrale de 2 %. Par ailleurs, l’indice des prix à la production montre également des pressions, avec un PPI de base en hausse de 0,8 % en glissement mensuel et de 3,6 % en glissement annuel en janvier, supérieur aux attentes. La hausse des prix du pétrole ajoute désormais une dynamique complètement différente pour les décideurs politiques, car un choc énergétique persistant pourrait pousser l’inflation plus haut et repousser in fine toute chance d’assouplissement de la politique monétaire. 

La réaction en chaîne est facile à comprendre : des prix du pétrole plus élevés font augmenter le coût de l’essence, ce qui à son tour augmente les coûts de transport et des biens, ce qui alimente ensuite la pression sur l’inflation globale. Historiquement, chaque augmentation de 10 $ du prix du pétrole brut a entraîné une hausse d’environ 25 cents au pompe. Cela signifie que si les prix du pétrole continuent d’augmenter plus longtemps, cela pourrait très rapidement se répercuter sur l’inflation des consommateurs. 

Il existe cependant une thèse concurrente au sein du marché crypto. Arthur Hayes, co-fondateur de BitMEX, a fait valoir que presque tous les grands conflits militaires américains au Moyen-Orient depuis les années 1980 ont été suivis par des baisses de taux et une expansion de la liquidité, car les dommages économiques forcent les décideurs à intervenir. À son avis, la guerre elle-même n’est pas le déclencheur, le déclencheur est le ralentissement qu’elle finit par provoquer. Hayes estime que si le conflit affaiblit significativement la croissance économique, la Réserve fédérale pourrait finalement être contrainte d’assouplir à nouveau la politique, potentiellement entraînant le Bitcoin vers une fourchette de prix à long terme de 500 000 $ à 750 000 $. Pour l’instant, cependant, l’attention immédiate se porte sur la réunion du FOMC du 18 mars, où les marchés s’attendent à ce que la Fed maintienne les taux stables tout en surveillant de près tout signal concernant le moment, ou non, des premières baisses de taux.

Ce que cela signifie pour le Bitcoin à sa résistance décisive

La hausse du Bitcoin au cours de la semaine dernière a été remarquable compte tenu des circonstances, mais il se trouve désormais à une structure de marché technique critique. Après avoir initialement chuté à un creux de 63 000 $ lorsque la nouvelle est tombée le 28 février, l’actif s’est redressé vigoureusement et a grimpé à un sommet de 74 100 $, représentant une hausse de 17 % des creux aux sommets. Les entrées dans les ETF au comptant et les dynamiques de short squeeze sur les marchés de produits dérivés ont contribué à faire monter les prix ces derniers jours. 

Cependant, depuis qu’il a atteint la région des 74 000 $, le Bitcoin a reculé d’environ 4,5 % pour revenir dans la région des 70 000 $ moyens. Jusqu’à présent, l’évolution des prix renforce le fait que la région des 73 000-74 000 $ reste une zone de résistance clé à surmonter. Pour contexte, il s’agit d’une région qui a marqué un creux local en avril de l’année dernière, qui s’est maintenant transformée en résistance. Si le choc géopolitique finit par entraîner des dommages économiques suffisamment graves pour forcer la Réserve fédérale à baisser les taux, la thèse promue par les investisseurs macro comme Arthur Hayes, le Bitcoin pourrait être positionné pour une cassure beaucoup plus importante.

Le cas baissier, cependant, est tout aussi clair. La hausse des prix du pétrole et la pression inflationniste qu’elle crée pourraient maintenir la Réserve fédérale en attente plus longtemps, limitant la liquidité pour les actifs risqués. Certains analystes ont fait valoir que le mouvement récent a probablement été déclenché par des positions courtes plutôt que par des achats institutionnels. Par exemple, Mark Connors de Risk Dimensions a décrit la hausse comme « clairement un nettoyage des positions courtes ». Les market makers signalent également la prudence. La firme de produits dérivés Enflux déclare que « le marché ne tarife pas la catastrophe, mais il ne tarife pas non plus la résolution. Jusqu’à présent, ce sentiment semble être une évaluation précise basée sur l’évolution récente des prix du BTC. L’incapacité à reprendre la région clé des 74 000 $ sur la graphique journalier suggère que le marché reste verrouillé dans le même tiraillement macro entre géopolitique, inflation et liquidité.