La prochaine faille de sécurité DeFi se cache peut-être déjà dans les pools toxiques

Chaque jour, des milliards de dollars sont échangés via des plateformes d'échange décentralisées (DEX). Selon les dernières données de DefiLlama, le volume d'échange sur les DEX a atteint environ 5 milliards de dollars au cours des dernières 24 heures. Des agrégateurs évaluent les taux et les itinéraires proposés par différents fournisseurs de liquidités afin de trouver les meilleures offres. Par exemple, tandis que 0x collecte des données auprès d'environ 150 services, l'API de cotation d'Uniswap affiche à l'utilisateur à la fois le prix et l'itinéraire.

Plusieurs services proposent également une simulation de transaction, qui part du principe que les résultats correspondront à la réalité. Une nouvelle étude d'Enso, société spécialisée dans l'infrastructure DeFi , publiée le 16 juillet 2026, révèle que la confiance peut être manipulée ; l'entreprise adentidentifié des pools qui y ont recours.

Le risque dépasse le cadre de ces deuxtrac. Les portefeuilles, les agrégateurs DEX et autres applications destinées aux consommateurs s'appuient souvent sur des simulations hors chaîne pour proposer aux utilisateurs les meilleures transactions. Enso a découvert qu'un pool peut exploiter ce processus en affichant un prixtraclors de la simulation pour remporter la transaction, puis en proposant un prix moins avantageux lorsque la transaction est réellement enregistrée sur la blockchain.

Enso qualifie ces configurations de «pools toxiques». Elles exploitent l'écart entre une transaction simulée et ce qui se passe réellement sur la blockchain. En vérifiant des valeurs telles que tx.gasprice, tx.origin et block.coinbase, un contrat intelligenttracdéterminer si une transaction est uniquement simulée et se comporter normalement pendant la prévisualisation, puis modifier son comportement lorsque la transaction réelle est exécutée.

Deux cas réels, deux types de dommages

Après avoir mené pendant deux mois une analyse des données RPC, tracde transactions et des données detracavec le soutien des contacts de Curve Finance et d'Oku, Enso a réussi àdentdes pools fonctionnant sur Ethereum et Polygon.

Sur EthereumCurve USDC/pool a utilisé un oracle de taux manipulé pour que les transactions simulées paraissent plus avantageuses que les transactions réelles. Lors d'une simulation, l'oracle appliquait un taux réduit. Mais une fois la transaction effectuée, cette réduction disparaissait, laissant les utilisateurs avec un gain inférieur à leurs attentes. La manipulation était d'autant plus difficile à détecter que l'oracle s'appuyait sur Chainlink , ne modifiant leurs données que lorsqu'il détectait une simulation.

Enso a calculé que les cotations du pool étaient gonflées de près de 225 000 $, sans pour autant que cela signifie que 225 000 $ aient été volés. Le gain net enregistré par l'opérateur s'élevait à 34 592,87 $, dont près de 23 440 $ correspondaient aux frais habituels de Curve. Enso a également repéré 129 070 swaps pour lesquels les utilisateurs ont reçu des cotations inférieures à celles prévues, ainsi que 37 425 transactions échouées ayant tout de même engendré des frais de gaz pour leurs utilisateurs.

L'affaire Polygon a engendré plus de perturbations que de profits. Un pool USDC/WETH utilisant un hook Uniswap v4 facturait des frais d'environ 98,9 % lorsque le prix du gaz dépassait 100 gwei et utilisait d'autres signaux pour détecter les simulations. Bien que le pool ait généré peu de revenus, il semblait proposer systématiquement le meilleur itinéraire lors des simulations, alors que les transactions réelles échouaient. Cela a entraîné un gaspillage de gaz et d'autres ressources sur les routeurs et les systèmes de trading.

Enso a enregistré 37 467 swaps infructueux, soit un taux d'échec de 99,1 %. Environ 93 % de ces transactions annulées impliquaient des bots MEV et d'arbitrage. Une seule opération inter-DEX aurait nécessité l'utilisation d'environ 2 525 portefeuilles jetables et généré 3 509 transactions infructueuses.

Repenser la sécurité DeFi

Le pool Curve n'a pas toujours agi de manière malveillante, ce qui a rendu sa détection plus difficile. Enso a constaté que son paramètre de remise a changé 26 fois sur 48 périodes d'observation, le pool présentant un comportement malveillant pendant environ 59 % des heures surveillées. Autrement dit, un pool qui semble sûr lors d'un contrôle peut devenir hostile par la suite, ce qui rend les analyses statiques de code et les filtres de réputation moins fiables.

Enso a également constaté des signes indiquant que cette approche pourrait avoir été reproduite. Selon le rapport, le même opérateur a utilisé des comptes intelligents EIP-7702 liés à une implémentation partagée pour déployer 18tracd'oracle derrière au moins six pools similaires.

L'impact ne s'est pas limité aux bots et aux traders professionnels. Enso indique que MetaMask a acheminé 6 625 swaps via le pool de trading toxique Curve, démontrant ainsi comment les failles de l'infrastructure de routage peuvent également affecter les utilisateurs au quotidien.

Enso ne blâme ni Curve, ni Uniswap, ni les portefeuilles ayant interagi avec ces pools. Selon l'entreprise, leurs systèmes reposent sur une hypothèse raisonnable : celle qu'un pool de liquidités se comporte de la même manière lors d'une simulation que lors d'une transaction réelle.

« Le secteur a consacré des années à optimiser la formation des prix », a déclaré Milos Costantini, cofondateur et directeur des produits d’Enso. Il a ajouté : « Nos conclusions indiquent que le prochain défi consiste à vérifier l’intégrité de l’exécution. »

Les deux plateformesdentsont devenues inactives suite aux révélations d'Enso. Le hook Polygon serait inactif depuis le 15 mai, tandis que la réduction du pool Curve est désormais nulle. Enso affirme avoir intégré la détection des pools toxiques à Enso Shield, en s'appuyant sur le contexte en temps réel de la blockchain et l'historique des cotations, plutôt que sur une simple simulation.