Le prochain exploit DeFi pourrait déjà se cacher dans les Pools Toxiques

Chaque jour, des milliards sont échangés via des décentralized exchanges (DEX), les dernières chiffres de DefiLlama montrant que le volume des DEX a atteint environ 5 milliards de dollars au cours des dernières 24 heures. Les agrégateurs évaluent les taux et les chemins disponibles auprès de divers fournisseurs de liquidité pour trouver les meilleures offres. Pour illustrer, bien que 0x collecte des données d'environ 150 services, l'API de devis d'Uniswap montre à l'utilisateur à la fois le prix et l'itinéraire.

Un certain nombre de services fournissent également une soi-disant simulation de transaction, qui suppose que les résultats correspondront à ce qui se produirait en réalité. Une nouvelle recherche de l'entreprise d'infrastructure DeFi Enso, publiée le 16 juillet 2026, signale que la confiance peut être manipulée — et l'entreprise a identifié des pools qui font exactement cela.

Le risque va au-delà de ces deux contrats. Les portefeuilles, les agrégateurs DEX et autres applications orientées consommateurs s'appuient souvent sur des simulations hors chaîne pour trouver les meilleurs trades aux utilisateurs. Enso a découvert qu'un pool peut exploiter ce processus en affichant un prix attrayant pendant la simulation pour remporter l'itinéraire, puis en offrant un pire prix lorsque la transaction réelle atteint la blockchain.

Enso appelle ces configurations des « pools toxiques ». Elles profitent de l'écart entre un trade simulé et ce qui se produit réellement sur la chaîne. En vérifiant des valeurs telles que tx.gasprice, tx.origin et block.coinbase, un contrat intelligent peut déterminer quand une transaction est uniquement simulée et se comporter normalement pendant l'aperçu, puis modifier son comportement lorsque le trade réel est exécuté.

Deux cas en direct, deux types de dommages

Après avoir mené deux mois d'analyse des données RPC, des traces de transactions et des données de contrats avec le soutien de Curve Finance et des contacts d'Oku, Enso a réussi à identifier des pools fonctionnant sur Ethereum et Polygon.

Sur Ethereum, un pool Curve USDC/USDT a utilisé un oracle de taux manipulé pour faire paraître les trades simulés meilleurs que les réels. Pendant une simulation, l'oracle appliquait un taux réduit. Mais lorsque le trade réel a été exécuté, cette réduction a disparu, laissant les utilisateurs avec moins que prévu. La manipulation était également difficile à détecter car l'oracle s'appuyait sur des flux de prix Chainlink légitimes, ne modifiant leur sortie que lorsqu'il détectait une simulation.

Enso a calculé que les devis des pools étaient gonflés de près de 225 000 dollars, bien que cela ne signifie pas que 225 000 dollars aient été volés. Le gain net enregistré de l'opérateur était de 34 592,87 dollars, dont près de 23 440 dollars correspondaient aux frais normaux de Curve. Enso a également repéré 129 070 swaps où les utilisateurs ont reçu des devis inférieurs à ce qu'ils étaient censés recevoir, et a vu 37 425 transactions échouées qui ont tout de même coûté du gaz à leurs utilisateurs.

Le cas de Polygon a causé plus de perturbations que de profits. Un pool USDC/WETH utilisant un hook Uniswap v4 a facturé des frais d'environ 98,9 % lorsque les prix du gaz ont dépassé 100 gwei et a utilisé d'autres signaux pour détecter les simulations. Bien que le pool ait gagné peu d'argent, il apparaissait à plusieurs reprises comme offrant le meilleur itinéraire pendant les simulations, pour que les transactions réelles échouent. Cela a gaspillé du gaz et d'autres ressources à travers les routeurs et les systèmes de trading.

Enso a enregistré 37 467 swaps échoués, portant le taux d'échec à 99,1 %. Environ 93 % de ces transactions révoquées impliquaient des bots MEV et d'arbitrage. Une seule opération inter-DEX aurait fait tourner environ 2 525 portefeuilles jetables et accumulé 3 509 transactions échouées.

Repenser la sécurité DeFi

Le pool Curve ne se comportait pas malicieusement tout le temps, ce qui le rendait plus difficile à détecter. Enso a découvert que son paramètre de réduction a changé 26 fois sur 48 fenêtres observées, le pool affichant un comportement malveillant pendant environ 59 % des heures surveillées. En d'autres termes, un pool qui semble sûr lors d'une vérification pourrait devenir hostile plus tard, rendant les revues de code statiques et les filtres de réputation moins fiables.

Enso a également trouvé des signes que l'approche avait pu être répliquée. Selon le rapport, le même opérateur a utilisé des comptes intelligents EIP-7702 liés à une implémentation partagée pour déployer 18 contrats oracle derrière au moins six pools similaires.

L'impact ne s'est pas limité aux bots et aux traders professionnels. Enso indique que MetaMask a acheminé 6 625 swaps via le pool Curve toxique, montrant comment les failles de l'infrastructure de routage peuvent également affecter les utilisateurs ordinaires.

Enso ne blame ni Curve, ni Uniswap, ni les portefeuilles qui ont interagi avec ces pools. Leurs systèmes, soutient-elle, ont été conçus autour d'une hypothèse raisonnable : qu'un pool de liquidité se comportera de la même manière lors d'une simulation que lors de l'exécution réelle du trade.

« L'industrie a passé des années à optimiser la découverte des prix », a déclaré Milos Costantini, co-fondateur et chief product officer d'Enso. Il a ajouté : « nos résultats suggèrent que le prochain défi est de vérifier l'intégrité de l'exécution. »

Les deux plateformes identifiées sont devenues inactives après la divulgation d'Enso. Le hook Polygon serait inactif depuis le 15 mai, tandis que la décote du pool Curve est désormais fixée à zéro. Enso indique avoir ajouté la détection des pools toxiques à Enso Shield, en utilisant le contexte on-chain en temps réel et le comportement historique des quotes plutôt que de s'appuyer sur une seule simulation.