Photo de Lundi, Nasdaq a déposé une demande auprès de la Securities and Exchange Commission américaine pour coter des options binaires « oui ou non » liées au Nasdaq 100 et à l'indice Nasdaq 100 micro.
Les grandes bourses américaines se sont lancées à la conquête des marchés de prédiction d'événements depuis que ce phénomène s'est popularisé lors de la campagnedentaméricaine de 2024.
Nasdaq cible les options binaires Nasdaq 100 sur le marché des prédictions
Dans sa proposition, le Nasdaq indique vouloir coter des options binaires sur le Nasdaq 100 et le Nasdaq 100 micro-indice. Cestrac, appelés options liées au résultat, sont conçus comme des paris simples (oui ou non) sur un événement spécifique.
La tarification est tout aussi simple. Le document indique que ces options se négocieraient entre 1 centime et 1 dollar. Cette fourchette de prix correspond au principe même d'une option binaire : soit vous êtes payé en fonction du résultat, soit vous ne l'êtes pas. C'est pourquoi on les appelle des options « tout ou rien ».
Le Nasdaq 100 trac la performance des 100 plus grandes entreprises non financières cotées au Nasdaq. On y retrouve des sociétés comme Apple, Nvidia et Intel. Le micro-indice, basé sur 1/100e de la capitalisation boursière totale du Nasdaq 100 , est donc plus petit.
La semaine dernière, de hauts responsables du Nasdaq ont indiqué que l'entreprise prévoyait de se concentrer principalement sur le Nasdaq 100 dans le cadre du lancement de ses marchés de prédiction. Le document déposé confirme cette stratégie en plaçant le Nasdaq 100 et sa version micro au cœur de ce déploiement.
Des législateurs américains s'en prennent aux paris sur la guerre proposés par les marchés de prédiction dans un contexte d'incertitude réglementaire
L'ensemble du secteur des marchés de prédiction est également de nouveau sous le feu des critiques. Les parlementaires fédéraux ont renforcé leur surveillance après la diffusion de paris concernant le sort du guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, tué samedi lors des bombardements en Iran.
Le sénateur Chris Murphy du Connecticut a publié sur X : « C'est aberrant que ce soit légal. » Il réagissait à une publication mettant en lumière des personnes ayant tiré profit de l'invasion. Il a ajouté : « L'entourage de Trump profite de la guerre et de la mort. Je vais déposer un projet de loi au plus vite pour interdire cela. »
D'autres élus ont exprimé des inquiétudes similaires. Le représentant Mike Levin, de Californie, a écrit sur X que « les marchés de prédiction ne peuvent servir à tirer profit de la connaissance préalable d'actions militaires ». Il a également publié : « Nous avons besoin de réponses, de transparence et de contrôle. »
Les États américains ont consacré des années à l'adoption de lois sur les paris sportifs, et nombre d'entre eux comptent sur les recettes fiscales issues de ces mises pour équilibrer leurs budgets. Certains États estiment désormais que les marchés de prédiction empiètent sur leurs prérogatives. Ils reprochent à ces marchés d'être réglementés au niveau fédéral par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et de proposer souvent des cotes sur les résultats sportifs, ce qui, selon les États, entre en conflit avec leurs propres plateformes de paris sportifs réglementées.
Kalshi s'est également retrouvée sous les feux des projecteurs. Interrogée sur les paris liés à la destitution de Khamenei, la société a déclaré qu'elle « n'autorise pas les marchés directement liés à la mort ». Elle a ajouté avoir procédé à des remboursements et a rappelé son règlement interdisant les paris sur la mort .
Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a répondu à Chris dans une autre publication : « Les marchés de prédiction réglementés n’ont pas le droit de participer à des marchés de guerre. » Il a également précisé : « Le marché dont vous parlez n’est pas réglementé et se situe à l’étranger. »
Kalshi a déclaré : « Nous avons pris toutes les précautions nécessaires sur ce marché afin d’empêcher toute spéculation sur le décès d’un proche. » L’entreprise a ajouté : « Nos règles étaient claires dès le départ, nous ne les avons jamais modifiées et nous avons toujours procédé aux règlements en nous basant sur ces règles. » Kalshi a également précisé : « Nous avons remboursé tous les frais et les pertes nettes car nous estimions que l’interface utilisateur aurait pu être améliorée. »
