Un juge fédéral californien a refusé la demande d'Elon Musk de rejeter les allégations selon lesquelles il aurait mené une « campagne de harcèlement de plusieurs années » contre OpenAI, la société qu'il a contribué à fonder en 2015 avant de la quitter trois ans plus tard.
La juge de district américaine Yvonne Gonzalez Rogers a rendu sa décision mardi, ce qui signifie que la contre-attaque d'OpenAI est recevable. L'entreprise affirme qu'Elon Musk a eu recours à des poursuites judiciaires, des interviews, des publications sur les réseaux sociaux et même à une offre d'achat fictive pour les actifs d'OpenAI afin de nuire à ses activités et de favoriser sa propre start-up, xAI.
Dans sa plaidoirie, Musk avait affirmé que les allégations étaient fausses et méritaient donc d'être rejetées ou suspendues. Cependant, le juge a conclu qu'elles étaient juridiquement suffisammenttronpour que la procédure puisse se poursuivre.
Musk est passé de cofondateur à adversaire
Musk a été l'un des premiers soutiens d'OpenAI, collaborant avec Sam Altman pour créer cette organisation à but non lucratif axée sur l'IA « au service de l'humanité ». Le patron de Tesla a quitté le conseil d'administration en 2018.
Au bout d'un an, Microsoft a réalisé un investissement massif dans OpenAI et a introduit une structure de profit plafonnée, ce qui, selon Musk, trahissait la mission initiale de la start-up.
Musk a tenté de bloquer la transformation d'OpenAI en une entité à but lucratif.
Il a ensuite porté plainte contre OpenAI et son PDG, Sam Altman, les accusant de violation des accords et d'orientation commerciale de l'entreprise. OpenAI a contre-attaqué en avril, accusant Musk de pratiques de mauvaise foi au regard du droit californien.
« Les actions incessantes d'Elon Musk à notre encontre ne sont que des manœuvres de mauvaise foi visant à ralentir OpenAI et à s'emparer des innovations de pointe en IA à des fins personnelles », a déclaré OpenAI dans un communiqué publié sur X. « Aujourd'hui, nous avons déposé une plainte reconventionnelle pour l'arrêter. »
La juge Gonzalez Rogers ne s'est pas prononcée sur la véracité de ces allégations, mais a conclu qu'elles étaient suffisantes pour justifier un procès. Parallèlement, elle a rejeté certaines des accusations portées par Musk contre OpenAI et Microsoft. Dans ses observations écrites, elle a déclaré : « La manœuvre des deux parties est flagrante, chacune changeant constamment de version. »
Un procès devant jury est prévu en mars 2026 devant le tribunal fédéral d'Oakland, ce qui souligne la longueur potentielle de ce litige. Musk devrait témoigner.
OpenAI accuse Musk de mensonges
Le conflit porte désormais autant sur la réputation que sur les principes juridiques. OpenAI accuse Musk de « diffuser de fausses informations à notre sujet » et d'avoir toujours agi selon « ses propres intérêts ». Mais Musk soutient qu'OpenAI a manqué à ses engagements fondateurs. Parallèlement, sa dernière entreprise, xAI, peine encore à rattraper son retard sur le marché.
Plus tôt cette année, Musk a formulé une offre non sollicitée de 97,4 milliards de dollars pour racheter OpenAI. Altman l'a rejetée d'un commentaire cinglant publié en ligne : « Non merci, mais nous rachèterons Twitter pour 9,74 milliards de dollars si vous le souhaitez. »
Marc Toberoff, l'avocat de Musk, a déclaré à la BBC que l'offre était sérieuse. « Si le conseil d'administration d'OpenAI avait réellement examiné l'offre, comme il y était tenu, il aurait constaté son sérieux », a-t-il affirmé. « Il est clair qu'ils préfèrent négocier entre eux plutôt que de s'engager dans une véritable transaction qui servirait au mieux les intérêts de l'association et du public. »
Pour certains observateurs, les batailles juridiques ont occulté des débats plus larges sur l'utilisation sûre de l'IA. Ari Lightman, professeur à l'université Carnegie Mellon, a déclaré que le différend portait davantage sur le contrôle des entreprises que sur l'intérêt public.
« Il s'agit de contrôle. Il s'agit de revenus. En gros, il s'agit d'une personne qui dit : "Je veux contrôler cette start-up." »
Phare.
« Tout ce tapage autour du contrôle et de la monétisation passe au second plan », a ajouté Lightman.
Reste à savoir si le procès permettra de clarifier la situation ou s'il ne fera qu'attiser les tensions. Ce qui est certain, c'est que deux figures emblématiques de la Silicon Valley se préparent à un affrontement prolongé concernant la propriété, la direction et l'influence de l'une des technologies les plus puissantes au monde.
