Créez des Mèmes, Pas des Procès : Le Cas pour la Diligence Raisonnable et le Respect des Droits de Propriété Intellectuelle

Les mèmes internet sont devenus une fixture dans la culture Web3, et les memecoins ont émergé comme une classe d'actifs distincte, prospérant sur l'excitation, l'hype et la communauté. Les memecoins inspirés d'animaux, tels que PEPE, SHIB et DOGE, ont captivé le marché crypto et le cœur des fans et des traders. Propulsés par les tendances en ligne et le sentiment social, ces jetons ont atteint des capitalisations boursières de milliards de dollars. 

Pourquoi la PI importe : Le cas de Pepe the Frog

L'artiste Phillip Banks, qui a créé le meme « Just a Chill Guy », fait respecter ses droits d'auteur pour protéger son personnage dans une mer de memecoins et de marchandises non autorisés. Cette affaire sert de rappel que la propriété d'un meme peut et sera souvent affirmée. Les memecoins peuvent commencer comme des blagues, mais ils ont le potentiel de devenir des actifs et, éventuellement, des marques. La propriété devient critique lorsque de l'argent réel, une communauté et des médias sont impliqués, soulevant des questions telles que qui a créé l'art, qui possède le personnage et qui a le droit de l'utiliser. Pepe the Frog, créé par Matt Furie (Boy’s Club comics), a été parmi les points forts de la folie des memes. L'adorable grenouille est devenue associée à certaines idéologies politiques, attirant l'attention de groupes extrémistes qui ont détourné le personnage à leurs fins. Furie a intenté un procès et a remporté un règlement de 15 000 $ contre Alex Jones et son site web, Infowars, pour l'utilisation de la grenouille dans des images d'extrême droite.

Furie a également tué le personnage dans Boy’s Club, mais il a continué à vivre, notamment dans la crypto-monnaie Pepe Coin, lancée en avril 2023 et ayant atteint une capitalisation boursière de 1,6 milliard de dollars en moins d'un mois. Il a accompli cet exploit sans airdrop, prévente ou offre initiale de jetons. Ses créateurs anonymes ne revendiquent aucune association avec Furie ou ses bandes dessinées, et il n'a non plus fait aucune réclamation réciproque. L'absence de litiges liés à la propriété intellectuelle et la présence continue de Pepe parmi les 30 premières crypto-monnaies par capitalisation boursière ont conduit beaucoup à considérer Pepe, et les memecoins en général, comme un investissement viable.

La nature spéculative des memecoins en tant que classe d'actifs attire une certaine négativité, mais ils restent un moyen viable d'intégrer le grand public à l'utilisation de la crypto. La technologie inspire la curiosité, même parmi ceux qui perdent finalement de l'argent. Éviter les memecoins n'est pas nécessaire. Tant que l'on est conscient des risques impliqués, investir dans des memecoins peut être une expérience généralement positive.

La diligence raisonnable est critique 

Choisir des actifs avec des origines claires et une structure de propriété est primordial car les pertes résultant de litiges juridiques sur les droits de PI peuvent être insurmontables, entraînant parfois l'échec complet du projet et laissant les détenteurs avec des jetons sans valeur. C'est ce qui est arrivé avec le jeton GrumpyCat. Grumpy Cat Limited, qui détient les droits sur les images de Grumpy Cat, a émis une lettre de mise en demeure à un utilisateur de X lui ordonnant de s'abstenir de promouvoir le jeton, car il violerait allegedly leurs droits de propriété intellectuelle. Selon la lettre, Grumpy Cat Limited n'a pas consenti à l'utilisation de ses marques de commerce en relation avec le memecoin, qui a ensuite diminué de valeur et vaut actuellement 0,00001 $, selon les données de CoinMarketCap.

Le jeton ZEUS, lancé le 21 mai, est un exemple notable et rare d'un projet meme légitime qui a effectué une diligence raisonnable. Ses émetteurs détiennent tous les droits de propriété intellectuelle sur Zeus the Dog, un personnage également créé par Matt Furie. L'artiste original, ND Haus, est activement impliqué dans le projet, tout comme Jon « Jagged » Eyrick, qui détenait précédemment les droits de propriété intellectuelle. Les créateurs de ZEUS ont sécurisé le NFT original pour prouver la propriété. Malgré les efforts pour être conformes légalement, un faux compte X impersonnait le projet.

Zeus CC8 INC a maintenant une protection de marque déposée du nom Zeus et de tous les visuels, et « Jagged » a officiellement transféré tous les droits de propriété intellectuelle à la plateforme. La protection de marque invalide toute réclamation future, et Zeus est libre de s'étendre sur les marchés avec des lignes de jouets, des marchandises, du contenu animé, etc. « Jagged » est suivi par Matt Furie, ce qui signale la crédibilité du récit meme.

Comprendre le paysage juridique

La propriété des mèmes reste une zone grise malgré les précédents juridiques pour l'affirmer, les NFTs Milady en étant un exemple parfait. Le projet de memecoin subséquent n'était pas associé au meme original ou à l'artiste NFT, créant une confusion parmi les détenteurs et les supporters et conduisant finalement la communauté à remettre en question la validité du projet.

Des complications supplémentaires surviennent parce que les mèmes combinent souvent du contenu original avec du matériel protégé par le droit d'auteur. Des questions pressantes restent sans réponse, telles que qui poursuivre en justice si le projet est anonyme et comment faire respecter une marque de commerce contre un projet géré par la communauté. Les artistes de memecoins devraient obtenir le feu vert du créateur original à moins qu'ils ne veuillent faire face à une mise en demeure.

Cependant, il est un fait que les gens photomontent des images protégées par le droit d'auteur pour créer des mèmes, et aucune action n'est prise contre eux. S'ils ne créent pas ces images à des fins commerciales, le titulaire des droits pourrait décider que l'action en contrefaçon ne serait pas rentable. C'est une histoire différente lorsqu'un « créateur » passe à la commercialisation de son travail et a reproduit une partie substantielle de l'œuvre originale sous la forme d'un meme. Si le visage de quelqu'un était extrait d'une photo et ajouté à une affiche tout en conservant les figures, la mise en page et l'arrière-plan, cela constituerait arguablement une contrefaçon à la fois de l'affiche et de la photographie originale.

Les créateurs originaux d’une œuvre protégée par le droit d’auteur sont également susceptibles de s’opposer aux modifications, ajouts ou suppressions, les considérant comme un traitement « dénigrant » de leur œuvre. Le partage d’un mème sur les réseaux sociaux a un effet boule de neige : l’utilisateur original perd le contrôle de la manière et du lieu où le mème est utilisé s’il a été copié et partagé à plusieurs reprises depuis d’autres comptes. Le contenu contrefaisant continue d’exister même après la suppression de la publication par l’utilisateur. Un projet frauduleux peut endommager la valeur d’un memecoin et la réputation du projet.

Pour faire respecter une marque commerciale, il faut enregistrer le nom, la phrase ou le logo du mème en tant que tel et être en mesure de prouver que quelqu’un d’autre a tenté de l’utiliser à des fins commerciales. L’étape suivante consiste à envoyer des lettres de mise en demeure aux entreprises qui tirent un profit indu du mème. On procède à un litige si une contrefaçon à hauts enjeux ou répétée se produit.

L’avenir des mèmes dans les médias et le marketing

Les jeunes générations sont attirées par le contenu humoristique, partageable et en résonance avec les mèmes, inaugurant une nouvelle ère où le divertissement rencontre le branding. Les mèmes sont devenus des artefacts culturels qui évoluent avec le temps. Une nouvelle vague de projets émerge qui traite les mèmes comme des actifs narratifs riches en propriété intellectuelle, et les memecoins passent de phénomènes basés sur l’hype à des marques narratives. À l’avenir, les marques utiliseront de plus en plus d’outils alimentés par l’IA pour analyser les mèmes tendance et créer des variations en fonction de leurs objectifs marketing.

On s’attend à ce que les collaborations entre créateurs de mèmes et influenceurs augmentent. Les marques pourraient travailler directement avec des pages de mèmes populaires pour développer du contenu authentique et engageant, brouillant davantage les frontières entre divertissement, marketing et publicité. Les investisseurs continueront de chercher une clarification juridique parallèlement à ces processus.

Comment les projets de mèmes peuvent-ils s’assurer qu’ils sont juridiquement solides ? Cela dépend du type de mème. Il existe deux types : le créateur (le « memer ») utilise des images ou des vidéos provenant de contenus originaux, ou il crée un mème avec des images ou des vidéos dont il détient le droit d’auteur sous-jacent. Dans le premier cas, le droit d’auteur appartient au créateur original. Si l’image est extraite d’une bande dessinée, d’un film ou d’une série télévisée, l’auteur ou le producteur détient les droits de propriété intellectuelle. Si l’auteur de la bande dessinée ou le producteur du film peut prouver que le mème porte atteinte à leurs droits, ils peuvent tenter d’empêcher sa diffusion. Dans le second cas, le mème ne porte pas atteinte aux droits de propriété intellectuelle existants, et le partage ou la reproduction sans l’approbation préalable du memer peut être considéré comme une contrefaçon.  

Les projets de mèmes réussis combinent authenticité, créativité et stratégie de propriété intellectuelle à mesure que le marché mûrit. Les cas de Pepe, Milady et Zeus envoient un message clair : la diligence raisonnable est primordiale. Peu de choses sont aussi douloureuses qu’un projet de mème lucratif qui s’effondre en raison de problèmes de propriété intellectuelle.