Un grand sélectionneur d'actions avertit les investisseurs de ne pas s'attendre à des rendements chaque année

Terry Smith, un gestionnaire de fonds britannique bien connu, a déclaré aux investisseursonnes deauraient pu gagner en gardant leur argent sur des comptes d'épargne en espèces.

Smith said Thursday his £16 billion Fundsmith Equity fund managed just 0.8 per cent gains in 2025. That’s way below the global stock market benchmark, which climbed 12.8 per cent, and even came in behind the 4.2 per cent cash deposits offered. Other funds in the same category averaged 10.8 per cent returns, according to Investment Association figures Smith mentioned in his letter.

La domination technologique et les fonds d'index sont blâmés pour les difficultés

Le gestionnaire de fonds a averti les investisseurs qu'ils ne devraient pas s'attendre à ce que son fonds batte le marché chaque année. Mais il a fait remarquer que le fonds s'est mieux comporté au fil du temps. Depuis son lancement en 2010, Fundsmith Equity a battu l'indice de référence de 1,7 % en moyenne chaque année.

Smith a parlé de plusieurs choses qui ont rendu l'année dernière difficile. Le gros problème était sept énormes entreprises technologiques américaines – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia et Tesla. On les appelle les Magnifiques Sept.

« Il était difficile de même performer en ligne avec l'indice ces dernières années si vous ne possédiez pas la plupart de ces actions selon leurs pondérations de marché, et nous ne le ferions pas même si nous étions convaincus qu'il s'agissait de toutes de bonnes entreprises du type que nous cherchons à investir, ce qui n'est pas le cas », a écrit Smith.

Le fonds possède trois de ces entreprises – Alphabet, Meta et Microsoft. Ces trois étaient en fait parmi les cinq meilleurs performeurs du portefeuille l'année dernière.

Cependant, Smith a rendu clair qu'il n'achèterait pas d'actions dans des entreprises « simplement parce qu'elles sont grandes et dominent les pondérations et les performances de l'indice, à moins que nous ne soyons convaincus qu'il s'agit de bonnes entreprises du type que nous souhaitons posséder, qui ont des sources de croissance à long terme relativement prévisibles et des rendements sur le capital investi plus que suffisants ».

Smith a également blâmé la popularité croissante des fonds de suivi d'index à bas coût. Il a déclaré que d'énormes quantités d'argent affluant dans ces produits « donnent un élan supplémentaire » aux grandes actions technologiques américaines. « La proportion croissante d'actions détenues par les fonds d'index est investie sans aucun égard à la qualité ou à la valorisation des actions achetées, ce qui produit des distorsions dangereuses », a-t-il ajouté.

L'affaiblissement du dollar américain n'a pas aidé non plus. Cela nuit aux rendements puisque la plupart des entreprises du portefeuille sont américaines et gagnent beaucoup d'argent en dollars.

Le fonds se concentre sur des entreprises de croissance de qualité et les détient pendant de longues périodes. Les investisseurs paient des frais de gestion annuels de 1,04 %.

Novo Nordisk s'avère être l'investissement le plus coûteux

Certaines positions ont vraiment nui l'année dernière. Novo Nordisk, l'entreprise danoise qui fabrique le médicament contre l'obésité Wegovy, a été la pire. Elle a retiré 3 points de pourcentage de la performance globale du fonds, en faisant le plus grand frein unique en 2025.

Smith n'était pas content de la façon dont Novo Nordisk a gâché sa position de leader. « L'entreprise a transformé une position leader dans ce qui est probablement le développement de médicaments le plus excitant depuis environ trois décennies en une position secondaire et a échoué à empêcher la concurrence illégale des génériques sur son marché américain principal », a-t-il écrit.

D'autres actions qui ont mal performé comprenaient l'entreprise américaine de paie Automatic Data Processing, le fabricant de produits ménagers Church & Dwight, le fabricant danois de dispositifs médicaux Coloplast et l'entreprise de cybersécurité Fortinet.

La situation de Novo Nordisk a poussé Smith à partager quelque chose d'intéressant sur son approche d'investissement – il recherche des entreprises qui peuvent être gérées par des « idiots » parce que cela signifie que le succès ne dépend pas trop de la gestion. « Nous avons été douloureusement rendus conscients que la gamme d'entreprises qui peuvent être gérées par un idiot est beaucoup plus limitée que nous le pensions, et par la suite nous viserons à être plus conscients de l'impact que de mauvaises gestion peuvent avoir », a-t-il admis.

Mais Smith ne renonce pas encore à Novo Nordisk. Avec un nouveau PDG et de grands changements de conseil d'administration en cours, l'action se négocie maintenant à 13 fois les bénéfices. Cela suggère que le marché « s'attend à très peu » d'elle. « Si nous ne la possédions pas déjà, je soupçonne que nous envisagerions de l'acheter en tant que bonne entreprise qui a été déprimée par un « bug », bien qu'un bug plutôt important », a dit Smith.

Il a également admis que tenter de travailler avec des entreprises en difficulté « est moins efficace que la vente des actions », bien qu'il semble disposé à conserver ses parts.

Smith a conclu en répétant ses principales règles d'investissement : ne pas surpayer et ne rien faire, c'est-à-dire rester patient au lieu de trader en permanence.